Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

Die Kinder bekommen vom jedem eine Entschädigung, der sie gesehen hat? Warum nicht von dem der sie missbraucht/gefilmt hat?

@Alminu

Alminu schrieb:Warum nicht von dem der sie missbraucht/gefilmt hat?

Wenn derjenige überführt und und in den USA verurteilt wird, dann werden sie natürlich auch von demjenigen eine Entschädigung erhalten.

Misterioso schrieb:Wenn derjenige überführt und und in den USA verurteilt wird, dann werden sie natürlich auch von demjenigen eine Entschädigung erhalten.

Das ist der Punkt. Man müsste wissen wer die Bilder beauftragt/gemacht hat und die Leute vor Gericht bekommen. Aber man weiss ja, wie schwer das ist.

Mir ist auch nicht klar, ob die Entschädigung nur an identifizierte Kinder getahlt wird, (Wenn die Opfer anonym bleiben, kommen die Verurteilten ja in dem Punkt billig davon), oder ob die Summe auf ein Treuhandkonto eingezahlt wird.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Treuhandkointo eingerichet wird. Eine Entschädigung muss - denke ich- diekt an den Geschädigten gehen.

Hier im Forum hat jemand von "Bildchen" geschrieben. Diese Verharmlosung ist in vielen Köpfen drin. Nach dem Motto: "Die Kinder sind schon fotografiert, das Verbrechen schon begangen...ob die Bilder nun angesehen werden ist egal."

Man kann gegen Kinderpornographie nur etwas ausrichten, wenn man die Konsumenten bestraft. Dafür muss auch ein Bewusstsein für die Straftat geschaffen werden.

(...und natürlich Therapieangebote. Aber das ist ein anderes Thema.)

@frauZimt

frauZimt schrieb:Hier im Forum hat jemand von "Bildchen" geschrieben. Diese Verharmlosung ist in vielen Köpfen drin. Nach dem Motto: "Die Kinder sind schon fotografiert, das Verbrechen schon begangen...ob die Bilder nun angesehen werden ist egal."

Gebe dir vollkommen Recht. Der Nachfrager solcher Bilder/Videos ist nicht weniger schuldig wie der Produzent (deshalb ja auch die harte Bestrafung, zumindest in den USA). Letzterer bedient nämlich genau diese Nachfrage.
In einem Bild-Artikel war von expliziten Sex-Szenen die Rede. Die Dateien scheinen eine gewisse Bandbreite zu haben, von "Bildchen" bis eindeutigen Videos.
Das steht auch hier in diesem Artikel:

pornographic videos and images, including some depicting sex acts involving kindergarten-age boys.

Quelle: https://lasvegassun.com/news/2016/nov/17/german-illusionist-pleads-guilty-ends-las-vegas-po/

frauZimt schrieb:Mir ist auch nicht klar, ob die Entschädigung nur an identifizierte Kinder getahlt wird, (Wenn die Opfer anonym bleiben, kommen die Verurteilten ja in dem Punkt billig davon), oder ob die Summe auf ein Treuhandkonto eingezahlt wird.

Ich hatte es so verstanden, dass den identifizierten Opfern Geld gezahlt wird. So steht es auch hier:

and pay $5,000 in restitution to each child sex assault victims who is identified.

Quelle: s.o.
Wahrscheinlich muss J.R. in Zukunft noch damit rechnen, dass weitere Opfer identifiziert werden u. er dann wiederum erneut zahlen muss. Das kann sich über die Jahre schon noch summieren. Das ist jetzt aber nur eine Vermutung (mit der zukünftigen Zahlung, sobald wieder ein Opfer identifiziert wurde).

Eben las ich im Internet das Jan Rouven auf seiner Internetseite ein Foto von einer zerstückelten Puppe habe...
Ich habe keine auf seiner Homepage gesehen;weiß jemand da näheres über dieses Foto?

Ob die Opfer die eventuell zugesprochene Entschädigung jemals erhalten werden ist wohl sehr fraglich. Wenn bei dem Täter nichts zu holen ist, bleiben sie auf ihrer Forderung sitzen. JR hat Anwalts- und Prozeßkosten zu tragen, die in den USA ja nicht gerade unerheblich sind. Besitz und Einkommen sind bei ihm nicht mehr vorhanden. Da werden die Geschädigten wohl leider in die Röhre schauen.

Was wäre passiert wenn er nach der Hausdurchsuchung geflüchtet wäre und es nach Deutschland geschafft hätte. Wäre er ausgeliefert worden?

@Dr.Diercke

Lies auf den vorherigen Seiten. Da wurde diese Frage bereits beantwortet.

@speaktome

Der Erlös des Hauses in LV, dass die beiden nun sicher nicht mehr bewohnen können wird schon einiges einbringen. Ich hatte weit vorn in diesem Thema bereits Verkaufsangebote im Bereich knapp über 1 Mio $ für das Anwesen gepostet. Die Festsetzung des Satzes hat das Gericht sicher auch mit Blick auf die Vermögensverhältnisse getroffen. In diesem Zusammenhang habe ich noch eine Frage an @AndySipowicz. Wenn Rouven ohnehin im Falle einer wahrscheinlichen Schuldigsprechung die Gerichtskosten zu tragen hat, was ist dann das Motiv für den Deal? Bekommt die Bundesanwaltschaft, der durch den Deal einiger Aufwand erspart wird, denn davon keinen Cent ab, also wird diese Behörde nicht aus dem gleichen Topf gespeist?

Ich will versuchen, noch ein paar Antworten auf Fragen zu geben, die hier noch gestellt wurden.

1) Rouvens Unrechtbewusstsein und Verhalten nach der Hausdurchsuchung

Wir haben darüber schon öfter diskutiert und können natürlich letztendlich nichts sagen, da wir ihn nicht kennen. Aber das, was wir erfahren haben weist schon auf etwas hin, das ich in meiner Praxis als Strafverteidiger in solchen Fällen eigentlich immer gesehen habe! Im Bereich Internet-Verbrechen, und besonders im bereich sexuelle Straftaten im Internet gibt es bei den meisten Tätern kein oder nur ein sehr geringes Unrechtbewusstsein. Wenn es um KP geht ist den allermeisten zwar klar, dass es hier um eine Straftat geht, aber die wirkliche Einsicht fehlt irgendwo. Sehr oft habe ich schon gehört: da gibt es doch gar keine Opfer!

Die Betroffenen rationalisieren das eigene Verhalten meist so: das wirkliche Verbrechen wurde von denjenigen begangen, die die Kinder sexuell missbraucht haben und denjenigen, die das gefilmt haben. Der Schaden ist verursacht. Ob ich nun ein Bild oder Video davon herunterlade, anschaue oder weitergebe ändert für die betroffenen Kinder rein gar nichts, also kann das keine "wirkliche" Straftat sein.

Das zum ersten. Dazu kommt meist ein Gefühl, dass das Internet einem so viel Anonymität bietet, dass die Gefahr erwischt zu werden als sehr gering eingeschätzt wird. Dazu kommt, dass die meisten Täter eher intelligente Leute sind, aber fatalerweise sich überschätzen und denken: "die Dummbatze werden erwischt, ich aber benutze Passwoerter, proxy server, file wiper und so weiter, ich bin zu schlau um erwischt zu werden."

Das ist natürlich sehr fatal. Eine Kollegin von mir meinte einmal: "it's when men start thinking with their dick..." :) Das FBI hat inzwischen sehr viel Erfahrung in der Verfolgung dieser Szene, und die ganzen Passwörter etc. nützen am Ende gar nichts, wenn man wie hier einem undercover Agenten seine KP Sammlung freiwillig zeigt.

Wie gesagt, ich habe schon solche Mandanten gehabt und mich immer wieder gefragt: wieso machen die dennoch weiter? Sie wissen das alles, würden vermutlich all dem zustimmen, was ich hier geschrieben habe, und dennoch.... Einige haben das versucht mit Parallelen zu Suchtverhalten zu beschreiben: ich weiss, dass Rauchen mich umbringen wird, aber ich brauche meine 20 Kippen am Tag, ich kann nicht anders. Oder: ich weiss, meine Frau wird mich eines Tages erwischen, aber ich muss einfach fremdgehen, ich kann nicht anders, wenn ich eine hübsche Frau sehe...

Und dann kommt drittens tatsächlich oft die Verleugnung der eigenen prekären Situation, wenn man erwischt wurde: ein Staunen, eine völlige Unfähigkeit, die Lage einzuschätzen. Man sieht sich wie in einem Film, eine fremde Person, die in Handschellen ist. Das kann nicht ich sein. Mir kann das nicht passieren. Das ist ein böser Traum, ich muss gleich aufwachen.

Ich hatte Mandanten, die unfähig waren auch nur einen Anwalt anzurufen, als sie verhaftet wurden. Die teilnahmslos in der Zelle sassen und darauf warteten, aus dem Traum aufzuwachen.

Hier, denke ich, ist aus allen drei Teilen etwas zusammengekommen.

2) Die Entschädigung
Rouven und Alfter besitzen zusammen ein Haus in Vegas, das ca. $ 1 Million wert ist. Ich weiss nicht, ob es komplett abgezahlt ist, aber wenn, dann ist da genug, um die Entschädigung zu zahlen.

Wie die Kinder identifiziert wurden, darüber ist nichts bekannt. Es ist anzunehmen, dass Rouven nur ein Teil einer weitergehenden Ermittlung im KP Sumpf gewesen ist.

3) Der Deal

Die Kosteneinsparung hier hat zu dem späten Zeitpunkt vermutlich nur noch symbolischen Wert. Da hat @Hammurapi Recht. Rouven hat Glück, dass er überhaupt angenommen wurde.

4) Das Strafmass: Der Deal hat einen schweren Punkt aus der Anklage gestrichen, der eine Mindeststrafe von 15 Jahren vorsah. Insofern hat Marchese ein wenig eine Berechtigung, hier so optimistisch zu sein und auf lediglich 5 Jahre zu hoffen. Ich glaube aber nicht, dass die Richterin so milde gestimmt sein wird. Mehr dazu hatte ich gestern geschrieben.

5) Die Videos und Bilder

Die Anklage hat die gefundenen Bilder und Videos klar beschrieben: es handelte sich vor allem um sehr junge Jungen, um die 6-8 Jahre alt, die von Erwachsenen vergewaltigt werden, und teilweise ganz offen starke Schmerzen zeigen. Die Art und Weise der Bilder/Videos kann und wird meiner Meinung nach im Strafmass berücksichtigt werden. Und zwar stark.

6) Deutschland und USA

Oft wird von verschiedenen Systemen gesprochen. Allerdings sind die "Systeme" gar nicht so unterschiedlich, wie man immer meint, wenn man System als das Grundgerüst definiert, auf dem die Rechtsprechung aufgebaut ist. Im Gegenteil, auch ich war verblüfft, wie ich im Studium in den USA feststellte, dass nahezu alle juristischen Grundsätze, die ich aus Deutschland kannte, in den USA ganz genauso existieren.

Hier geht es eher um eine politisch-moralische Frage im allgemeinen und im speziellen. Im allgemeinen setzen die USA mehr auf Strafe als die Deutschen. Für nahezu alle Delikte, aber ganz besonders bei allen Gewaltdelikten, sind in den USA die Strafen weitaus höher als in Deutschland. Das ist eine rein politische Dimension: die Politiker hier empfinden höhere Strafen angemessener als deutsche Politiker. Ich schreibe hier bewusst Politiker, weil ich aus zahlreichen Diskussionen weiss, dass die deutsche Bevölkerung weitaus näher an den amerikanischen Vorstellungen steht als die deutschen Politiker.

Im speziellen kommt hier noch eine moralische Komponente dazu: Bedingt durch das puritanische Erbe hat alles Sexuelle in den USA einen anderen moralischen Stellenwert als in Deutschland. Hier ist man weitaus weniger permissiv. Wer den ungeschriebenen Sexualkode bricht, muss hier mit einer weitaus stärkeren Reaktion rechnen als in Deutschland. Das ist einfach so. Interessanterweise liegen die USA damit mit weitaus mehr Ländern in der Welt auf einer Linie als Deutschland, dessen liberale Sichtweise eigentlich sonst nur noch von anderen europäischen Ländern geteilt wird. Ich will das hier gar nicht bewerten sondern einfach nur statuieren: Amerikaner fühlen sich da keineswegs irgendwie als Aussenseiter mit einem zu engen Weltbild, weil sie es gar nicht sind.

7) Hätte Rouven ausreisen dürfen?

Gute Frage. Ich hatte einmal einen Mandanten, der ebenfalls bereits seit Monaten im Zentrum von Ermittlungen stand und das auch wusste. Dennoch war er nicht verhaftet worden. An dem Tag aber, an dem er mit einem Koffer des Allernötigsten und einigen zehntausend Dollar Bargeld am Flughafen einen Flug ins Ausland antreten wollte, wartete das FBI am Flughafen. Die Handschellen klickten am Check-in. Es ist durchaus möglich, dass Rouven das gleiche passiert wäre.

8) Zwangstherapie

Psychiater und Psychologen werden immer betonen, dass eine Therapie gegen den Willen des Betroffenen nicht funktioniert. Mehr ist zu dem Thema wohl nicht zu sagen.

Inzwischen bin ich persönlich zu der ansicht gekommen, das solch ein verhalten wie es die beiden, Rouven und auch sein anwalt an den tag gelegt haben seit der festnahme, nicht mehr belohnt werden darf.

Wenn es tatsächlich so gewesen wäre das JR unschuldig angeklagt und in u-haft mit der gleichen gesamtsituation gekommen wäre, würde ich es befürworten das M/R alle möglichen strategien an den tag gelegt hätten um ihn aus dieser situation zu befreien.

Aber das sie jetzt seit der festnahme solch eine, sry, billige show abgezogen haben, der staatsanwaltschaft und vielen anderen teure, unzählige und unnötige arbeitsstunden aufgehalst haben mit verbalem öffentlichem kratzen an deren arbeitsweise etc., und auch viele andere in schicksalssituationen bewußt gelotst haben, sei es durch dutzendfachen jobverlust oder auch vetrauensmißbrauch bei freunden, bekannten, geschätspartnern und fans die ihm auch noch glaubten als er u-haft weiter seine unschuld beteuerte, bis hin zu seiner mutter, darf wie gesagt, wegen einem kleinen lippenbekenntnis um "5nach12" und welches einen mehr vor den kopf stößt als das es noch glaubwürdig wirkt, nicht noch durch jahrelangen haftnachlass als belohnenstwert vorbildlich dargestellt werden.

Schon gar nicht bei solchen vegehen.




Zum schluß möchte ich noch anmerken;
Ich kann mir auch nicht vorstellen das bei einer festgestellten unschuld von Rouven dies nicht proteststürme ausgelöst hätte pro Rouven.

Und es dann nach mm auch zu einer persönlichen rehabilitation in allen beziehungen für ihn und sein betroffenes umfeld gekommen wäre.

@aero

Das ist nachvollziehbar. Allerdings ist es gut, und ich muss das betonen, dass in unserem System - und hier sind Deutschland und die USA weitgehend gleich - der Angeklagte alles versuchen darf, einer Verurteilung zu entgehen, - mit Ausnahme der Flucht- ohne dafür "bestraft" zu werden. Es ist und bleibt die alleinige Aufgabe der Anklage, die Schuld zu beweisen. Auch wenn wir manchmal das Gefühl haben, dass Angeklagte "miese Tricks" anzuwenden versuchen - es ist besser so, als umgekehrt! Wenn wir ein System hätten, dass anscheinendes "störrisches" Verhalten bestraft, würden wir unweigerlich da enden, dass legitime Verteidigung bestraft wird.

Ob allerdings in einem deal "belohnt" werden sollte, dass man bis zur letzten Minute ein Schuldanerkenntnis hinausgezögert hat ist ein anderes Thema. Und wie gesagt, ich bin da nicht so optimistisch wie Marchese.

Die Tatsache, dass Rouven nach der Hausdurchsuchung die USA nicht verlassen hat, brachte mich bisher immer zu der Annahme, dass er entweder tatsächlich unschuldig ist oder sein Anwalt ihm glaubhaft versichern konnte, dass ihm nichts nachgewiesen werden kann.

Das Verhalten der Verteidigung und eigentlich aller Beteiligten stellte mich dann allerdings vor große Rätsel, wollte sich doch kein großartiges Alibi abzeichnen und auch die kurzfristige Annahme, das Ganze sei ein inszenierter Plan, der den geflüchteten Ehemann beinhaltet, konnte sich letztendlich nicht bestätigen und meine Neugier nicht befriedigen.

Der lapidare Umgang mit den Datenträgern, die anscheinend für jeden Mitbewohner relativ frei zugänglich überall im Haus verfügbar zu sein schienen, brachten mich bisher immer zu der festen Annahme, dass Rouven eigentlich kein Einzeltäter sein könne.
Mag Rouven noch so wenig Unrechtsbewusstsein besitzen, mag er sich noch so überlegen fühlen, spätestens seit dem Verhör wusste sein Umfeld Bescheid und spätestens da war er kein Alleinhandelnder mehr. Für mich ergeben sich daraus zwei Schlussfolgerungen. Entweder war er Alleintäter und hat bis zur letzten Sekunde vor allen Menschen, auch nahen Angehörigen und Anwälten, strikt geleugnet, beteiligt gewesen zu sein, so dass keine vernünftige Verteidigung möglich war. Oder er war kein Alleintäter und die Mittäter, wer auch immer das war, haben ihn kalt ins offene Messer rennen lassen.

Ich hoffe mal ersteres.

Danke @Rick_Blaine für deine Ausführungen während des threads. Auch wenn ich nicht immer deiner Meinung bin, waren die äußerst hilfreich für mich.

@Wolters
Danke. Darum ging es mir: einmal aufzuzeigen, wie und was hier wirklich in so einem Prozess stattfindet.

Wolters schrieb:Der lapidare Umgang mit den Datenträgern, die anscheinend für jeden Mitbewohner relativ frei zugänglich überall im Haus verfügbar zu sein schienen,

Ich glaube, das ist im Laufe der Zeit etwas falsch interpretiert worden. Sooo frei zugänglich waren die gar nicht: erstens waren sie durch Passworte gesichert, was ja auch Alfter zugegeben hat, und zweitens waren sie nicht unbedingt allen Mitbewohnern oder Gästen so frei zugänglich: zum Beispiel im Kleiderschrank in Rouvens Schlafzimmer...

Ich denke schon, er war da allein zu Gange und verliess sich darauf, dass durch den Passwortschutz eventuelle Gäste etc. nie in diesen Bereich auf seinen Computern vordringen würden

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Allerdings ist es gut, und ich muss das betonen, dass in unserem System - und hier sind Deutschland und die USA weitgehend gleich - der Angeklagte alles versuchen darf, einer Verurteilung zu entgehen,

Genauso das man vor gericht als angeklagter lügen darf.

Zumindest vor deutschen gerichten ist das so.

Ich schrieb gestern schon einmal das mir im Rouven-prozeß bei aller härte der us-justiz (gsd) doch auch immer wieder zu erkennen war der mensch Rouven als solcher immer noch betrachtet wird.

(Natürlich alleine schon unter berücksichtigung der unschuldsvermutung muß vor dem prozeß so gehandelt werden wie du und andere hier sagten.)

Aber diese art von entgegenkommen und "deals" mißfällt mir sehr.

Rick_Blaine schrieb:Ob allerdings in einem deal "belohnt" werden sollte, dass man bis zur letzten Minute ein Schuldanerkenntnis hinausgezögert hat ist ein anderes Thema. Und wie gesagt, ich bin da nicht so optimistisch wie Marchese.

Wäre es, wie du auch zum schluß anmerkst rechtzeitig gewesen, hätte ich da vllt. auch persönlich nicht solch eine antipathie gegen solch eine art von "deal" gehabt.

@aero

Die deals sind in beiden Ländern auch sehr umstritten. Leider ist es so, dass unser System ohne sie zusammenbrechen würde. Gerade weil das amerikanische Recht dem Angeklagten so viele Möglichkeiten einräumt, bis hin zum Prozess mit einer Jury bestehend aus 12 Mitgliedern, wäre es unmöglich durchführbar, jede einzelne Straftat mit einem eigenen Jury Prozess zu ahnden. Wir würden zehnmal so viele Richter, Staatsanwälte, Verteidiger usw. brauchen und niemand würde das bezahlen wollen.

Also wird gedealt was das Zeug hält, bzw. in Deutschland eingestellt gegen Auflagen (was ungefähr den gleichen Effekt wie ein deal hat) oder Strafbefehle versandt.

Ideal ist das wirklich nicht. Aber niemand hat eine Idee, wie man es anders machen könnte.

@Rick_Blaine

Ich habe noch ein paar offene Fragen.

Du hattest vor kurzem eine Art "Punktekatalog" erwähnt, nach welchem die Strafzeiten errechnet werden und danach von der Mindeststrafe 5 Jahre auf 15 Jahre hochgerechnet. Welche Punkte bringen nach deiner Einschätzung die zusätzlichen 10 Jahre ein? Ist es die Menge an expliziten Material oder die Schwere der Gewalttaten, die dort abgebildet waren?

Muss Rouven die Entschädigung an die Gerichtskasse zahlen und wird das Geld von dort aus an die identifizierten Kinder bzw. deren Familien verteilt? Ist das überhaupt praktikabel? Wie soll Rouven vom Knast aus überhaupt solche Rechtsgeschäfte wie Banküberweisungen oder den Verkauf des Hauses bewerkstelligen?

Und könnte FA nach dem Deal seines Partners fröhlich in die USA einreisen und z.B. das Haus leerräumen oder muss er lebenslang damit rechnen, von den Ermittlungsbehörden bei seiner Einreise behelligt zu werden?

Danke @Rick_Blaine für deine zahlreichen, detaillierten und informativen Berichte in diesem Thread. Ich habe viel gelernt!

Eine Frage an @Rick_Blaine,

Jan Rouven wurde in 03/2016 verhaftet aber das Strafmaß wird gemäß deutscher Medien erst in 03/2017 verkündet.

Wird das eine Jahr "Untersuchungshaft" in den USA auf das Strafmaß angerechnet? Hätte er dadurch schon ein Jahr seiner Strafe verbüßt?

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Ideal ist das wirklich nicht. Aber niemand hat eine Idee, wie man es anders machen könnte.

Ich will jetzt auch nicht wegen einer sache die mich etwas stört alles miesreden.

Meine kritik richtet sich da zuallerst an das verhalten von Rouven und auch seinem verteidiger nach der festnahme.

Denn ich bin nach diesem ganzen ablauf, von den ersten erkenntnissen des FBI (helden für mich), über die ersten ermittlungen, dem falle stellen bis hin zu dem ganzen aufwand den der staat und die staatsanwaltschaft auf sich genommen haben, zutiefst beeindruckt.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, ohne mir das anmaßen zu wollen, das das eine oder andere opfer irgendwann einmal bei dieser vorgehensweise seitens des staates, doch noch genugtuung empfindet. Und nicht nur in finanzieller hinsicht.

@Rick_Blaine

Danke für alles.

Edit.

Bei dieser fallthematik wünschte ich mir ein gleiches verhalten auch bei der deutschen justiz.