Kendrick Johnson - Unfall oder Mord?

@Dornröschen
ups, Du warst schneller :-).

@Whitelight
Wo war das zu lesen?

@Sillyrama
Das habe ich mich auch schon einmal gefragt,ob denn z:B. anschließend Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden?

Ob die Matten mittlerweile nur noch andersherum liegen dürfen?

Hatte nicht irgendwer(war es Polizei oder Schule) gesagt,die Matten hätten sonst immer anders gelegen und dann nur so,weil in den Ferien etwas in der Halle gemacht wurde?

Gibt es tatsächlich nur die Aussage von diesem einen Freund,mit dem er sich die Schuhe teilte?
Dann müssen das doch mehr Schüler ausgesagt haben?!
Zumal es doch angeblich üblich war unter Schülern,die Schuhe dort zu verstecken.

Und mittlerweile "müsste" es doch dann ein striktes "Schuhe-in-Matten-"verbot geben.

@Whitelight

Die Aussagen (bezüglich der Schuhe und Matten) sind so vielfältig, dass ich den Eindruck habe, dass irgendwie keine Aussage so richtig verlässlich ist.

Die Matten betreffend, wurde mehrfach berichtet, dass sich häufig/regelmäßig Schüler auf den senkrecht aufgestellten Mattenrollen aufgehalten haben. Später heißt es dann (wie Du eben auch sagtest), die Matten hätten üblicherweise in horizontaler Lage auf dem Boden gelegen.

Die Schuhe betreffend, wurde berichtet, dass der Schuh-Deal darin bestand, dass Kendrick und sein Kumpel die Sneakers "in" den Matten hinterlegten. An anderer Stelle hieß es, die Schuhe wurden "auf" den Matten hinterlegt.

@Whitelight
Dass da mittlerweile die Mattensituation anders betrachtet wird, davon würde ich jetzt mal ausgehen. Das klärt aber nicht den Fall um KJ.

@Dornröschen
ich war auch nicht von 80 Personen ausgegangen, die Mitwisser sind. Ehrlich gesagt, habe ich mich mit den Vorwürfen der Eltern noch nicht auseinandergesetzt. Ich bin an der Stelle, dass was uns an "Fakten" vorliegt, anzuschauen, was natürlich schwierig und eigentlich unmöglich ist, wenn man nicht gut mit dem Englischen ist. Eigentlich kann man da sofort wieder aufhören.

Bzgl. des Videomaterials: praktisch gesehen, glaube ich, dass es nicht unbedingt so sein muss, dass diese Videos überhaupt von Vielen gesichtet wurden. Ich glaube das läuft so, dass nachdem KJ tot aufgefunden wurde, sofort die Filme unter Beschlag waren (allein von der Schulleitung). Wenn da Jemand was manipuliert hätte, wäre das da geschehen und recht zeitnah an KJs Tod. Wann die Behörden die Bänder eingefordert haben, wissen wir nicht. Zu vermuten ist: theoretisch sollte dies zeitnah erfolgt sein. Wissen tun wir dies nicht.
Für mich wäre auch interessant: wie schnell man von einem Unfallgeschehen ausging. Welche Untersuchungen stattgefunden haben, um von einem Unfallgeschehen auszugehen.

Ich muss jetzt leider los.

Sillyrama schrieb:Bzgl. des Videomaterials: praktisch gesehen, glaube ich, dass es nicht unbedingt so sein muss, dass diese Videos überhaupt von Vielen gesichtet wurden. Ich glaube das läuft so, dass nachdem KJ tot aufgefunden wurde, sofort die Filme unter Beschlag waren (allein von der Schulleitung). Wenn da Jemand was manipuliert hätte, wäre das da geschehen und recht zeitnah an KJs Tod. Wann die Behörden die Bänder eingefordert haben, wissen wir nicht. Zu vermuten ist: theoretisch sollte dies zeitnah erfolgt sein. Wissen tun wir dies nicht.

@Sillyrama

Die Bänder wurden durch die Polizei unmittelbar beim Schul-Techniker angefordert und von diesem den Behörden innerhalb von 48 Stunden vorgelegt. (Wurde so zumindest in einer Nachrichtensendung gesagt)

Ups, ich muss mich korrigieren: Der Techniker legte das von ihm gesammelte Material auf einem Datenträger nach 5 Tagen vor. Es handelt sie um eine Sammlung aller Schul-Aufnahmen über einen Zeitraum von 48 Stunden. Also mehrere Hundert Stunden Fimmaterial.

ah ok.
Gut, 48 Stunden reichen natürlich auch, um was zu manipulieren. Der Schultechniker muss auch nicht 48 Stunden dort bei den Bändern gesessen haben. Oder THEORETISCH könnten die ungesehenen Bänder auch noch später bearbeitet worden sein.
Ich sag mal "theoretisch". ODER sagen wir es so: für mich ist eine Manipulation der Bändern noch nicht total vom Tisch.

(Es heißt aber natürlich auch nicht, dass ich jetzt davon ausgehe, dass die bearbeitet wurden. Ich finde es nur merkwürdig, dass die Kameras auf Bewegung reagieren, jedoch trotz Bewegungen sich anscheinend auch mal abschalten. WEIL es diese Lücken gibt, ist die Unfalltheorie in sich unstabiler. Und wie gesagt, man müsste jede Person, die da ein- und ausgegangen ist, dokumentieren. Vielleicht ist das geschehen. Vielleicht auch nicht. )

Während ich geschrieben habe, hast Du gepostet und ich hatte es noch nicht gelesen. Ok, 5 Tage später.

Sorry, war mein Fehler. Ich hatte da etwas verwechselt. 5 Tage finde ich schon sehr lang. Sicher dauert das Sichern und Speichern von so viel Datenmaterial seine Zeit. 2 Tage fände ich dafür durchaus okay. Aber 5 Tage sind echt eine lange Zeit.

Danke @Dornröschen
und sorry,daß mir das durchgegangen ist @Sillyrama
@Sillyrama
Hatte mich auch nur gewundert,da es irgendwo hieß,daß man Knedricks Leichnam bis 16Uhr habe in der Halle gelassen.

Wikipedia: Death of Kendrick Johnson
In dem Bericht steht,daß 290 Stunden Filmmaterial von 35 Kameras vorhanden waren.

@Dornröschen,@Whitelight
Nein, ich meine es ja anders herum: wenn man jetzt gezielt Bänder manipulieren würde, muss man ja nicht das gesamte Filmmaterial sichten. Man weiß ja, welche Kameras in welchem Zeitraum in Frage kämen.
Wenn man dazu die ungefähre Uhrzeit hat, wann "der Übergriff" (ist jetzt wie gesagt alles nur mal Theorie) in etwa stattgefunden haben muss.
Man bräuchte dafür nur die Befugnis ans Filmmaterial zu gelangen...

Whitelight schrieb:Wikipedia: Death of Kendrick Johnson
In dem Bericht steht,daß 290 Stunden Filmmaterial von 35 Kameras vorhanden waren.

Tja! Also wenn wir uns auf CNN verlassen, und davon ausgehen dass die Videoaufzeichnungen über einen Zeitraum von 48 Stunden gesichert wurden, dann kommt man zu dem Schluss, dass jede der 35 Kameras pro Tag durchschnittlich rund 4 Stunden aufgezeichnet hat. Das ist sehr wenig Material pro Kamera für eine ganztägige Schule. Zumal viele Kameras an belebten Orten (Flure, Kantine) angebracht sind und eigentlich fast nonstop im Aufnahmemodus befindlich hätten sein müssen...

Vielleicht werden die Kameras nachts generell ausgeschaltet und nur paar Außenkameras sind in Bereitschaft.

@Sillyrama

Ich denke das sind nur ein paar wenige Schul-Mitarbeiter des technischen Dienstes die Zugang zu den Speicherkarten der Cams bzw. den Computern mit dem Film-Material haben. (Vermutlich wird das Material nicht auf Kamera-Speicherkarten gesichert, sondern von der Cam direkt per Wlan an einen PC gesendet)

Nehmen wir mal an, ein oder mehrere Schüler haben Kendrick etwas angetan: Es ist doch nicht sehr wahrscheinlich, dass die entsprechenden Schüler (oder deren Angehörige) Zugang zur Schultechnik erlangen könnten. Und noch weniger wahrscheinlich wäre es, dass diese Leute die Aufnahmen so professionell zu manipulieren in der Lage wären, dass weder die Polizeitechnik noch der von CNN beauftragte Techniker diese Manipulation zu erkennen in der Lage sind. Viele Menschen sind noch nicht einmal in der Lage ein digitales Foto oder eine mp3 so zu editieren, dass anschließend nicht exakt nachvollziehbar ist, was genau wann geändert wurde. Glaub mir, ein Laie kann aus einer Video-Datei nicht einfach Teile "herausschneiden", ohne dass das ein Spezialist anschließend nicht nachvollziehen könnte.

Nee, muss ja auch kein Laie gewesen sein.
Nehmen wir mal an: da haben z.B. 2 Schüler bei dem Versuch KJs, den Schuh zu angeln, KJ einen kleinen Schubser gegeben, verlassen dann die Halle. Haben sich dabei nicht gedacht, dass es so ein dramatisches Ende geben könnte. Haben ihn einfach sich selbst überlassen, denken: "der kann ja schreien" oder das Handy nehmen oder haben sich gar nichts gedacht... (alles jetzt mal nur ein kleines Phantasieszenarium).
Dann der tragische Ausgang. Einer der Schüler vertraut sich seinem Vater an. (auch wieder nur eine Phantasievariante) Der Vater sagt: "seid Ihr bescheuert." Aber der Vater ist ein einflussreicher Mann, telefoniert mit dem Schulleiter und man entscheidet sich, dass es für alle Beteiligten einfacher wäre, wenn das hier ein Unfall ist, denn im Prinzip war es ja nur ein Unfall. Man betritt das Gebäude. Warum sollte der Schulleiter denn nicht das Gebäude betreten?
Ich glaube, es hätte maximal 2 Leute gebraucht, um hier was zu vertuschen.

- Ist aber wie gesagt, nur ein Phantasieszenarium.


Was mich interssieren würde: wie viele Ein- und Ausgänge hat die Gymnastikhalle.

Sillyrama schrieb:Vielleicht werden die Kameras nachts generell ausgeschaltet und nur paar Außenkameras sind in Bereitschaft.

Laut diesem CNN-Techniker sind die Bewegungsmelder nach dem Einschalten des Lichts am Morgen bis zum Abschalten des Lichts am Abend aufnahmebereit. Er sagte aber auch, dass einige der Film-Dateien nicht abspielbar seien. Er spricht von einem "Datenverlust" oder "Datenproblemen", weshalb manche Aufnahmen unbrauchbar seien. Der Mann vermutet keine Manipulation. Allerdings kritisiert er, dass die Polizei das Video-Material nicht selbst in der Schule gesichert hat, sondern dieses durch einen Schultechniker hat sichern lassen (der ja zumindest potentiell involviert sein könnte).

Danke für die Infos.

Bitteschön, gerne geschehen @Sillyrama :-)

Ich hoffe ich habe das einigermaßen korrekt wiedergegeben. Aber ist ja nun auch einmal so, dass dieser von CNN beauftragte Techniker eigentlich die einzige uns zugängliche Quelle ist, die über das Material einigermaßen sachliche Informationen liefert. Sicher hat der Mann das Material auch nur oberflächlich analysiert. Aber er liefert schon einige glaubwürdige Erklärungsansätze.

Sillyrama schrieb:Dann der tragische Ausgang. Einer der Schüler vertraut sich seinem Vater an. (auch wieder nur eine Phantasievariante) Der Vater sagt: "seid Ihr bescheuert." Aber der Vater ist ein einflussreicher Mann, telefoniert mit dem Schulleiter und man entscheidet sich, dass es für alle Beteiligten einfacher wäre, wenn das hier ein Unfall ist, denn im Prinzip war es ja nur ein Unfall. Man betritt das Gebäude. Warum sollte der Schulleiter denn nicht das Gebäude betreten?
Ich glaube, es hätte maximal 2 Leute gebraucht, um hier was zu vertuschen.

Das von Dir geschilderte Szenario klingt im ersten Moment denkbar. Zumindest denkbarer, als die von den Johnsons vermutete Conspiracy-Theorie (auf der ja auch deren Zivilklage aufbaut).

Also lass uns Deine Variante mal durchspielen:

In Deinem Beispiel gibt es nun ja bereits mindestens 4 Mitwisser: 2 Schüler, 1 Vater, der Schulleiter.
Ich unterstelle: Der Schulleiter hat keine vertiefte Technik-Kenntnisse und schafft es ohne Hilfe noch nicht einmal sich allein Zugang zu dem einzelnen Datenmaterial zu verschaffen. Noch weniger wird der Schulleiter es drauf haben, gezielt einzelne Mitschnitte zu manipulieren oder zu löschen ohne (!) dass das am Ende sofort auffällt. Es wäre dem technischen Personal auch aufgefallen, wenn der Schulleiter sich längere Zeit im Überwachungsraum aufgehalten hätte um dort Aufzeichnungs-Dateien (einschließlich etwaiger Sicherungskopien) zu sichten und zu "bearbeiten". Das Personal ist ja auch nicht doof und würde sofort ahnen, dass die Aktionen des Direx im Zusammenhang mit dem Todesfall stünden. Nein, er hätte mindestens eine oder mehrere Personen aus dem Kreis des technischen Personals involvieren und für seine Zwecke einspannen müssen.
Demnach wären insgesamt schon mindestens 5 Personen involviert. Und keiner von den 5 Personen könnte sich sicher sein, ob der misslungene Streich der beiden Schüler nicht durch andere Schüler irgendwie (zumindest teilweise) beobachtet wurde. Oder ob es nicht aussagekräftige Spuren gibt, welche die wahren Vorgänge zu entlarven in der Lage wären. Oder ob nicht das medizinische Rechtsgutachten die wahren Tathintergründe ans Tageslicht befördern würden. Oder ob nicht einer der anderen Mitwisser willentlich oder versehentlich irgendwann einmal "auspacken" könnte.

Auch frage ich mich: Selbst wenn der Vater eines der beiden Schüler "einflussreich" sein sollte - wie einflussreich ist einflussreich? Einflussreich genug, damit ein anderer einflussreicher Mensch (nämlich der Schulleiter) seine Karriere riskiert, um dessen Spross aus einer misslichen Lage zu helfen? Und eben dieser Schulleiter wäre wiederum einflussreich genug, um einen oder mehrere Mitarbeiter dazu zu bringen ihren Kopf zu riskieren? Welcher Schulmitarbeiter würde sich in eine Straftat verwickeln lassen und einen Knastaufenthalt riskieren, nur weil der Direx ihn darum bittet?

Dornröschen schrieb:Ich unterstelle: Der Schulleiter hat keine vertiefte Technik-Kenntnisse und schafft es ohne Hilfe noch nicht einmal sich allein Zugang zu dem einzelnen Datenmaterial zu verschaffen.

Außerdem: Es ist relativ müßig, darüber zu spekulieren, solang man nicht weiß, wie die Kameras technisch funktioniert haben, wie das Material gesichert wurde, wo es gesichert wurde und anhand welchen Mediums.