Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

Er scheint wohl wieder zu sprechen, zumindest hat er eingeräumt, dass er die Kinder mit Chloroform betäubt hat (es blieb ihm wohl aber auch nichts anderes übrig, nachdem man dieses gefunden hatte...):

Der mutmaßliche Doppelmörder Silvio S. hat Elias (6) aus Potsdam und Mohamed (4) aus Berlin bei der Entführung wohl mit Chloroform betäubt. Das hat der 32-Jährige gegenüber Ermittlern eingeräumt, sagte dessen Anwalt Mathias Noll der „Berliner Zeitung“. Die Ermittler fanden laut der Zeitung „B.Z.“ die Chemikalie bei der Wohnungsdurchsuchung bei Jüterbog. Chloroform führt beim Einatmen zur Bewusstlosigkeit. Für die Ermittler sei das der Beweis, dass S. die Entführung bewusst plante und nicht im Affekt handelte.

Quelle: http://www.pnn.de/potsdam/1022044/ (Archiv-Version vom 08.11.2015)

Die Eltern von Elias wünschen keinen Kontakt zur Presse und ich hoffe sehr, dass diese das akzeptieren und sie trauern lassen.

Ich habe die Befürchtung, dass Silvio S. überhaupt nicht von selbst mit der Wahrheit herausrücken wird. Man merkt es ja jetzt schon, dass er beispielsweise das mit dem Chloroform nur zugegeben hat weil er wahrscheinlich keinen anderen Grund für den Besitz hatte.
Das ist sehr tragisch weil man wohl davon ausgehen kann, dass er mit anderen Taten nicht herausrückt, außer sie kommen sowieso durch Bilder/Videos ans Licht.

@darkstar69
Die Resilienz - Theorie besagt, dass Menschen, die unter widrigsten Lebensumständen aufgewachsen sind oder gelitten haben, trotzdem in der Lage sein können, diese Umstände in positive Lebensenergie umzuwandeln und menschlich Großes leisten zu können.

Leider gelingt das aber nicht allen. Es gibt einige wissenschaftliche Forschungen darüber, z.B. hat die Uni Oldenburg ihre Erkenntnisse in ein präventives Programm einfließen lassen: Lubo aus dem All, Hillenbrand C. und andere

Bei Silvio S. können für ihn widrige Lebensumstände oder traumatische Ereignisse emotional - soziale Beeinträchtigungen hervorgerufen haben, die sich pathologisch ausgewachsen haben. Dies werden Psychiater begutachten. Ich befürchte deshalb, er wird nur bedingt schuldfähig sein und verurteilt werden für seine Untaten.

@Lumina85

... zumindest hat er eingeräumt, dass er die Kinder mit Chloroform betäubt hat (es blieb ihm wohl aber auch nichts anderes übrig, ...
... dass er beispielsweise das mit dem Chloroform nur zugegeben hat weil er wahrscheinlich keinen anderen Grund für den Besitz hatte.

Als Tatverdächtiger hat er immer das Recht, auf Fragen nicht zu antworten. Er muss nichts begründen.

Anders ist es, wenn ein Zeuge vom Staatsanwalt bzw. Richter vernommen wird. Dem bleibt (ausgenommen er hat ein Zeugnisverweigerungsrecht) nichts anderes übrig, der muss sagen, was er weiß.

emz schrieb:Anders ist es, wenn ein Zeuge vom Staatsanwalt bzw. Richter vernommen wird. Dem bleibt (ausgenommen er hat ein Zeugnisverweigerungsrecht) nichts anderes übrig, der muss sagen, was er weiß.

Er muss dann erklären, dass er das Zeugnisverweigerungsrecht in Anspruch nehmen will.
Und der andere Punkt: wahrheitsgemäß antworten - ja. Aber er muss sich nicht selbst belasten.


Im Ernstfall mit einem Anwalt erscheinen.

@frauZimt

frauZimt schrieb: Aber er muss sich nicht selbst belasten.

Weil er dann nicht mehr Zeuge, sondern Tatverdächtiger wäre.

Genau: Ein Klassenwechsel sozusagen

Die Frage ist ja hier auch, ob der mutmaßliche Täter überhaupt eine Art Schuldgefühl entwickelt hat, immerhin hatte er es unter Tränen seiner Mutter gestanden. Denn nur dann könnte er möglicherweise Erleichterung empfinden, dass er nun "gestoppt" wurde und mit der Polizei vielleicht kooperieren. Ich weiß ja nicht, ob es sowas in der Geschichte solcher Täter schon gab, dass sie selbst das Bedürfnis hatten, ihre eigenen Fälle aufzuklären und froh zu sein, niemandem mehr gefährlich werden zu können.
Vielleicht gehe ich da auch mit einer zu menschlichen Sichtweise heran, aber so ein Mensch hat doch sicher mehrere Anteile in sich, selbst wenn diese abgespalten sein sollten.

@Wandana

Wandana schrieb:immerhin hatte er es unter Tränen seiner Mutter gestanden.

Diese Information ist mir neu! Seine Mutter hat unter Tränen die Polizei verständigt. Von Silvio S. kam laut Medienberichten keine Emotion. Sein Vater hatte ihn am Vortag schon auf die Videoaufnahmen angesprochen, da bestritt er noch alles. Am nächsten Tag fragte ihn der Vater noch eindringlicher und dann gestand er lapidar "Ja das bin ich". Von Tränen war keine Rede. Ganz im Gegenteil. In einem Interview sagte die Oma, sie hätte ihn nie weinen sehen, auch als Kind nicht.

@MaryPoppins Dann habe ich es mir vielleicht falsch eingeprägt. Ich dachte, beim Reden mit der Mutter hätte er geweint. Die Interviews kenne ich und fand es sehr erschreckend, dass er auch als Kind nie geweint haben soll. Das zeigt ja dann auch eine immense Gefühlsunterdrückung und ist für ein Kind ja eher untypisch.

Edit: Habe den Artikel gefunden http://mobil.n-tv.de/panorama/Silvio-S-war-einsam-und-skrupellos-article16251046.html

Unabhängig davon, ob Silvio S. an einer dissozialen Persönlichkeitsstörung leidet oder als Psychopath bezeichnet werden kann: hier ein interessanter Artikel über dieses Thema mit Augenmerk auf die Kindheit von Menschen mit dieser Persönlichkeitsstörung, um zu verstehen, was die möglichen Ursachen sein könnten für das kühle, und emotionslose Verhalten. Wen's interessiert
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-89801891.html

Ich glaube z. B.überhaupt nicht daran, dass nur weil man keine supertolle Kindheit hatte, so etwas aus einem Menschen werden kann.

Angenommen drei Kinder werden in der gleichen Familie groß zwei davon sind zwei absolute familienmenschen, eines läuft komplett aus dem Ruder, ist der totale Einzelgänger und hat mit Familie nix am Hut. wie erklärt man sich so etwas? Wurde gleich behandelt unter selben Umständen aufgewachsen und ist trotzdem so ganz anders. So kann ich mir auch einfach so eine Sache erklären Ich glaube als Eltern hat man da wenig Einfluß auf das was aus einem Kind wirklich wird. Man kann evtl eine Richtung vorgeben, was am Ende daraus wird...

Immer heißt es, dass Leute wie Silvio s. keine schöne Kindheit hatten. Wie schlecht kann eine Kindheit gewesen sein, dass man so etwas schreckliches machen muss?
Der junge Mann wusste ganz genau was er da macht, wenn er die Kinder auch noch betäubte. deshalb fände ich es schrecklich, wenn er nur bedingt schuldfähig wäre.

http://m.youtube.com/results?q=child%20of%20rage&sm=3

Da es hier gerade Thema ist was denn alles so als Kind passieren kann und wie eine Kindheit aussehen kann. Hier sieht man mal die Sichtweise des Kindes, erschreckend.
Wer interesse daran hat sollte sich das Video mal anschauen. Ich fand es sehr aufschlussreich und sehr bewegend was alles eine Kinderseele aushalten muß und zu was es führen kann.

@Angie8555
Soweit ich weiß, wurde noch niemand als Schuldunfähig eingestuft, der *nur* eine Persönlichkeitstörung hatte (in diesem Fall wohl eine Antisoziale). Schuldunfähig ist man nach meinem Wissen nur, wenn man psychotisch, dissoziativ oder ähnliches zum Tatzeitpunkt ist. (zu Deutsch, wenn man nicht weiß was man da eigentlich macht) Dies ist bei so einem planvollen Vorgehen eher nicht der Fall. Außerdem wissen auch Menschen mit Persönlichkeitsstörungen schon was richtig oder falsch ist. Ob sie sich dann entweder aufgrund von impulsiven Verhaltens oder weil es ihnen "egal" ist oder weil sie ihre Fantasien leben wollen etc, sich nicht daran halten steht auf einem anderen Blatt. Also rausreden mit mein Leben ist so mies deswegen habe ich Straftat X begangen gilt da nicht. Auch nicht für S.

@Angie8555
Ich glaube, dass jeder Mensch mit einer eigenen Persönlichkeit geboren wird. Jedes Kind wird dann aber auch unter gewissen Bedingungen von Gesundheit, Beeinträchtigung und sozialer Situation geboren. Die Persönlichkeitsentwicklung findet dann unter den gegebenen Lebenssituationen/-bedingungen und dem familiären und gesellschaftlichen sozialen Umfeld statt (Familie, Freunde, Schule, Nachbarn, usw). Da wird jeder anders beeinflusst und jeder entwickelt sich und seine Persönlichkeit und seine Kompetenzen und Ressourcen anders. Und dann geht jeder Mensch anders damit um. Jedes Kind und jeder Mensch nimmt sozial, körperlich oder affektiv isolierende Bedingungen anders wahr. Ein Kind dass in Wohlstand und tollen sozialen Verhältnissen aufwächst kann dennoch mit all diesen Faktoren eine psychopathische, dissoziale, narzisstische Persönlichkeit entwickeln. Ein Kind, das unter schwersten und bedrohlichsten Lebensbedingungen aufwächst muss das nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind eine schwere Persönlichkeitsstörung entwickelt (welche auch immer) ist aber unter als schwierig erlebten Bedingungen größer. Solche Kinder werden dann später möglicherweise zum Serienmörder.

Es müssen mAn also sehr viele Faktoren zusammen kommen, dass ein Kind/Jugendlicher eine Persönlichkeitsentwicklung und Psychodynamik entwickelt, die gesellschaftlich nicht tragbar ist. Aber gerade das macht es für mich so spannend, welche Faktoren können das sein und welche sind es beispielsweise bei Silvio S. Kann man da ein Instrument finden, dass man solchen Kindern und Jugendlichen helfen kann, keine Serientäter/-mörder zu werden. Kann man solche Entwicklungen früher merken, sehen, erkennen und gegensteuern?

@schreibblock
Das ist nicht "eher nicht der Fall." das ist in diesem Falle völlig ausgeschlossen ;)

@Angie8555
Nur weil man ggf. eine Persönlichkeitsstörung hat oder gar Psychopath ist, heißt es nicht automatisch, dass man nicht wüsste, was man macht. Auch da müssen mehrere Faktoren zusammenkommen, dass man nicht oder zeitweise nicht einschätzen und steuern kann, was man macht.

Angie8555 schrieb:Angenommen drei Kinder werden in der gleichen Familie groß zwei davon sind zwei absolute familienmenschen, eines läuft komplett aus dem Ruder, ist der totale Einzelgänger und hat mit Familie nix am Hut. wie erklärt man sich so etwas?

Angie8555 schrieb:Ich glaube z. B.überhaupt nicht daran, dass nur weil man keine supertolle Kindheit hatte, so etwas aus einem Menschen werden kann.

Ich schon – weil die Kinder oftmals schon ab dem 2 Lebensjahr (Kindergarten) fremden Einflüssen und Erlebnissen ausgesetzt sind. Da kann es bei 3 Geschwistern aufgrund der externen Gruppenkonstellationen zu völlig unterschiedlichen Entwicklungen kommen - selbst ein einziges für das Kind schlimmes Erlebnis kann da mMn. schon den Unterschied ausmachen.

Bei S. ist es m.E. sehr offensichtlich (sinngemäß: „konnte er überhaupt sprechen?"), dass er mit Gleichaltrigen nicht zurecht kam. Als Erwachsener wird das so geblieben ein, sodass er nur ggü. Kleinkindern Macht ausüben und diese seinen Wünschen entsprechend gleichzeitig zum Schulfreund und zum Sex-Partner „umbestimmen“ konnte.

Wie kann man so eine hypothetische Entwicklung verhindern?
M.E. nutzt es gar nix, nur lokal z.B. mit der entsprechenden Schulklasse zu sprechen.
Die beste Vorgehensweise ist es m.E., solche Kinder in so viele unterschiedliche Gruppen, Vereine, etc. zu „zwingen“, wie möglich und / oder sie auf ihrem Spezialgebiet besonders zu fördern.
Wenn so ein Kind in 5 Gruppen dann ebenfalls der Sonderling ist, dann findet es in der 6ten Gruppe vllt. doch Kontakt auf Augenhöhe.

Ich denke, solche Kinder gibt es quasi in jeder Klasse. 999 von 1000 finden eine Lösung, 1 entwickelt sich psychopathisch. D.h., im Grunde kann jeder von uns in seinem Umfeld solche Sonderlinge motivieren oder unterstützen. Auch ein „Sheldon Cooper“ kann eine Clique bereichern… ;)

S. war auch mal ein „süßes Kind“ und wenn er nicht nachweislich geisteskrank bzw. geistig behindert war, dann hat m.E. auch seine Umwelt entscheidenden Einfluss auf seine Entwicklung genommen.

Angemerkt sei, dass S. heute trotzdem hart bestraft werden muss, aber es entwickeln sich gerade im Umfeld von jedem von uns quasi neue potentielle Psychopathen, die von der Umwelt zwar registriert, aber nicht weiter beachtet werden. Die Beachtung findet im Einzelfall eben 20 Jahre später statt und jeder fragt sich dann geschockt, was es doch für kranke Menschen gibt...

@Swagger
Ebend. Ich wollte hier nur nicht wieder vorverurteilen, denn ich bin ja kein bestellter Gutachter.
@darkstar69
Wenn du eine Störung deiner Persönlichkeit hast, bist du in den allermeisten Fällen (dissoziative Episode mal ausgeschlossen) sehr wohl Herr/Frau deiner Sinne. Auch ein Psychopath weiss ziemlich genau was er da tut. Wenn man argumentieren würde, jemand mit einer *schlechten Kindheit*kann nicht schuldig gesprochen werden, wären die Gefängnisse nämlich leergefegt.

@schreibblock
Ja, meine Worte wollte ich so verstanden wissen.