Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

@tacheles1
Ich kenne niemanden der Beteiligten war zum Glück nie in ähnlicher Lage. Daher kann ich dir das nicht beantworten, ab wann man sich sorgt bzw mit dem schlimmsten rechnet. Das kommt ja sehr auf den Vermissten und dessen Lenensumstände an. Bzw auch auf den Suchenden, wie der die Lenensumstände interpretiert. Nur nochmal: was ist daran verdächtig, im Gebüsch zu suchen? Entweder gehe ich davon aus, dass die Person freiwillig ging, dann macht eine Suche im Gebüsch ebenso wenig Sinn wie über den Gehweg zu schlendern. Oder ich vermute ein Verbrechen und dann suche ich überall, wo es mir in den Sinn kommt. Da finde ich ein Gebüsch nicht abwegig. Zumal wenn man ihr Auto in der Nähe gefunden hat.

@siheila

so sehe ich es genauso.

@tacheles1

Ja, ich hatte bei der Polizei meine Sorgen geäußert.

@waru72

Du schreibst: 

Möchte gerne Info geben wegen Nadines Freund.....Er hat bei seiner Zeugenaussage ausgesagt, das er in der Nacht vom 13.10.15 in der Nähe von der Reuteallee war. Nadines Freund hat erst am 13.10.15 in der Arbeit vom Verschwinden von Nadine erfahren und sich dann Sorgen gemacht.

Das stimmt aber gar nicht. Da musst Du Dich verlesen haben. Er war in der Nacht zum 13. dort. Also in der Nacht vom 12. auf den 13. 

Neuer Freund im Kreuzverhör 

Dort sei er schon in der Nacht zum 13. Oktober  gewesen, habe nach Nadine gesucht, weil sie sich nicht wie verabredet bei ihm zurückgemeldet habe. Er sagte, er habe auch die Büsche unweit der Pädagogischen Hochschule, hinter denen das Opfer schließlich gefunden wurde, kurz begutachtet, ehe er nach einer Zigarettenpause wieder nach Hause gefahren sei. Nadine habe ihm wohl Stunden vor ihrem Tod per Handy noch ein Foto geschickt, in dem sie im Schlafzimmer steht und ihre Sportkleidung trägt: ein gelbes T-Shirt, schwarze Hose.

http://www.swp.de/bietigheim/lokales/landkreis_ludwigsburg/aufmacher-ueberschrift-auf-der-ersten-lokalseite-14293117.html (Archiv-Version vom 30.01.2017)

@JamesRockford
Ich kann nur das weitergeben was ich selber im Gericht gehört habe. Denn ich war bei der Aussage vom Freund der Nadine anwesend und habe mich später gewundert das die Bietigheimer Zeitung es so falsch weitergibt.

@all:

Gut, dass ich das Thema noch einmal hochgeholt habe. 

Ich hatte das hier auch so verstanden, dass die Presse etwas anderes geschrieben hat wie die Prozessbeobachter hier im Forum berichtet haben.

@phildumphey
@waru72

Nur passt der 13. so gar nicht zu den Angaben des Freundes, dass er spätabends noch losgefahren sei, da Nadine sich nicht wie verabredet bei ihm gemeldet hat. 

@JamesRockford
Er könnte NE ja immer wieder versucht haben, zu erreichen. Nachdem er mitbekommen hat, das sie vermisst wird und irgendwann mal ist er Abends selbst los, um nach ihr zu suchen.

Hallo in die Runde,

ich beobachte diesen Fall schon von Beginn an, hatte aber nie wirklich die Zeit mit zu schreiben.


Für mich ist der Fall wirklich sehr schwer einzuschätzen. Ich denke ich interessiere mich auch nur deshalb so dafür, weil ich auch aus dem Umkreis stamme. Ich muss auch zugeben, dass ich mich bei meiner Meinung sehr von den Medien manipulieren lasse. Ich kann heute in der LKZ einen Bericht lesen und ganz klar sagen der TV war es ohne Zweifel und lese ich einen Tag später den Bericht aus der Stuttgarter, dann bin ich 100%ig davon überzeugt es muss jemand anderes gewesen sein. 

Ich hadere immer an den selben Punkten

Der eine ist die Lidl- Zeugin. Ich habe mich jetzt schon mehrmals nach dem Einkaufen reflektiert und selbst, wenn ich mich anstrenge, ich könnte glaube ich nicht sagen, welches Gesicht ich wann tatsächlich beim Lidl gesehen habe. Des Weiteren passt die Zeit, in der die Zeugin NE angeblich gesehen hat weder zur Aussage des TV (20:30) noch zu den Mobilfunkdaten (Handy war bis fast 21:00 zu Hause eingeloggt). Und das Brot fehlt. Das sind für mich schon drei Punkte, die mir immer wieder in Erinnerung kommen und die ein Lidl-Einkauf fast unmöglich machen. Die Meinung der Mutter von NE spricht auch dagegen.

Ein weiterer Punkt war lange Zeit das Verhalten des TV schon im Vorfeld. Es wurde ja schon öfters seine Depression angesprochen und das er einen Suizid angekündigt hat. Ich habe im Hinterkopf, dass dies aufgrund der Trennung geschah. Er wollte seine Frau nicht verlieren. Ich habe mir lange überlegt: Wenn er wegen einer Trennung Suizid in Betracht zieht, kann er dann NE überhaupt töten? Dann wäre sie ja gar nicht mehr da, was ja eigentlich noch schlimmer ist als eine Trennung. Dann kam der Aspekt auf, dass er sie wohl gestalked hat.  Und da ist mir ein Bericht in den Kopf gekommen, den ich schon einmal gelesen habe. Darin stand, dass Stalker die jeweilige Person so sehr begehren, dass es irgendwann auch in Hass umschwingen kann so nach dem Motto " Wenn ich sie nicht bekomme, dann niemand" - das würde zu der Aussage der Profilerin passen, dass die Tat, wenn auch passiv, schon mehrmals im Kopf durchgegangen worden ist. Und es würde auch zur Art der Ablage passen. Nehmen wir an, der TV wusste vom "heimlichen"Treffpunkt mit der Affäre, was gut sein kann, wenn er NE beobachtet hat, dann ist auch stimmig, warum NE gerade dort so ablegelegt wurde, wie sie drapiert wurde. Wie sie da allerdings so lange liegen konnte, das verstehe ich nicht wirklich. Ich kenne den Ort und ja, wenn ich es eilig habe, dann achte ich nicht auf das Gebüsch, sondern latsch dran vorbei, aber Hunde nicht. Ich selbst gehe da öfters mit dem Hund und sehe auch viele andere Hunde in den Büschen. Ist mir ein Rätsel, wie NE da so lange liegen konnte ohne entdeckt zu werden.


Was mich außerdem immer stutzig macht ist der Anruf des TV kurz bevor das Handy ausgeht. Da wurden jetzt ja schon einige Theorien in den Raum geworfen, aber irgendwie ist für mich nichts stimmiges bei. 

Mich verdutzt auch immer noch was der Freund/Affäre Nachts am Auffindeort zu suchen hatte. Es heißt immer er hätte ein Alibi. Aber während der Zeit, in der er dort war hatte er doch auch keins?! 

was ich nie kapiert habe ...wäre ihr Freund am 12 abends alleine losgefahren hätte er ja kein Alibi deswegen ist das was Waru72 hier schreibt irgendwie logisch

@enana
dein Beitrag ist wirklich gut. Und genau die von dir angesprochenen Widersprüche machen diesen Fall ja auch den Ermittlern so schwer.
Zum einen scheint der Tathergang schlüssig fast bis zum Schluß, dann taucht aber ein Fakt auf der die Theorie nicht bis zu Ende erlaubt.
Aber wir kennen hier im Forum eben auch nicht alle Fakten, daher ist es für uns noch undurchsichtiger wie für die Ermittler. Vielleicht erfahren wir nach der Fortsetzung der nächsten Verhandlungen ja doch noch mehr Neues.

@MPS
Ja, genau das ist es glaube ich auch. Uns fehlen im Ablauf Details, mögen sie auch nicht so klein sein. Ich bin aber auch davon überzeugt, dass selbst den Ermittlern noch Details fehlen, die sie versuchen aufzufüllen, durch Erfahrungen, wissenschaftliche Erkenntnisse etc. - sieht man bei der Profilerin - knallharte überprüfbare Fakten kann auch sie nicht bringen - genau wie die Obduktion, gerade über die Liegezeit gibt es auch bei den Ermittlern Fragezeichen - es gibt immer und immer wieder Möglichkeiten nach Links oder Rechts zu schwenken. 
Nehmen wir mal die Faserspuren. Da könnte man ganz klar sagen, am wahrscheinlichsten ist es, dass es die Handschuhe des TV sind - aber " am wahrscheinlichsten" ist eben nicht 100% - außer er hätte sie in der Hosentasche.

Warum um Himmels Willen, schreiben die Medien dann irgendetwas falsch und/oder verdrehen Dinge die garnicht mal so waren ? Wenn jemand von einer Zeitung vor Gericht anwesend ist, dann ist er doch besonders aufmerksam, damit er später alles ins Detail berichten kann. Kein Interesse an dem Fall ? Aus Langeweile da ? 

@Nina75
Ich denke es liegt an der Tatsache, dass es Menschen sind! Ich habe in meiner Ausbildung gelernt, wie man Menschen beobachten muss, um so wenig Fehler wie möglich zu machen. Ich denke nicht, dass Reporter eine solche Ausbildung mitbringen - und ganz wichtig ist, dass alles was wir und wir wir es  wahrnehmen subjektiv ist. Es wir mit zahlreichen eigenen Eindrücken und Erfahrungen vermischt. Wenn er es 1:1 widergeben würde, dann müsste die Person das aufnehmen und exakt so abschreiben. Macht aber niemand. Es wird gekürzt und leider zum Teil auch interpretiert  und da wären wir wieder bei der Subjektivität!

Vielleicht hat der Reporter sich falsch ausgedrückt wir gingen alle davon aus das wenn geschrieben steht in der Nacht zum 13.10 das er am 12.10 spätabends dort war dabei hieß es wahrscheinlich die Nacht zum 13. das er einen Tag später dort nach ihr gesucht hatte weil sie ab da vermisst gemeldet worden ist . Macht doch Sinn sie war ab 13.10 nicht mehr zur Arbeit also wussten ihre Kollegen da scon das was nicht stimmt , besonders der Freund . 

Wenn es stimmt, dass der neue Freund von NE sich gar nicht in der Tatnacht, sondern eine Nacht später in der Nähe des späteren Fundorts aufhielt (und das würde durchaus Sinn ergeben), dann sind ca 200 Seiten der Spekulationen über einen möglichen Alternativen TV zumindest auf einer falschen Basis diskutiert worden. Und ja, dass das die Journalisten nicht hinbekommen, ist ein Hammer. Ich gebe zu, also ich hier einstieg, habe ich in die Informationen aus der Presse mehr vertrauen gesetzt. Eine Lehranstalt hier...

Es wurde eine zeit lang hier diskutiert wie der TV im Falle das er der Täter ist, die Kinder allein lassen konnte. Ich weiß nicht, ob ich nicht zu weit gehe, aber hat jemand schon in Betracht gezogen, dass er den Kindern was gegeben haben könnte? Ich habe Kinder im gleichen Alter und die Schlafen sehr selten um 20 Uhr. Klar schlafen alle Kinder zu anderen Zeiten, aber das hat mich immer etwas baff gemacht. Viele Kinder wollen doch sogar wach bleiben, bis Mama kommt. Es muss ja nicht mal was gefährliches gewesen sein. Wenn ich da an Vomexsaft denke, den kann man ins trinken mischen und ist eigentlich gegen Übelkeit, lässt die Kids aber halb komatös in den Schlaf fallen und werden sicher nicht wach. Dann kam es zum Streit, so nach dem Motto " Was hast du mit den Kindern gemacht?"
Kann aber auch nur meine Phantasie sein.

@Edvtiefkult
Ich müsste jetzt suchen, aber ich glaube es war nicht nur eine Zeitung die das so schrieb. Ich meine sogar es waren exakt die drei Zeitungen, die überhaupt über diesen Prozess berichten, die das gleiche schrieben. Die swp, die Lkz und die Stuttgarter Zeitung. Und wenigstens von einer davon erwarte ich einen sauberen, fehlerfreien und detaillierten Bericht. 

@Nina75
wie unterscheidest du dann, welche Zeitung am reellsten berichtet, wenn du drei zur Auswahl hast und sonst keine Vergleichsmöglichkeiten hast?@enana
@enana
bei uns ist das auch so wie von dir beschrieben, unsere Kinder schlafen auch erst richtig wenn die Mama zu Hause ist, und um 8.00 Uhr in da sowiso oft noch keine Ruhe. Ich kann mir auch vorstellen, dass wenn die Kinder wissen, dass die Mama um ca. 8 Uhr kommt, sie noch mit dem Einschlafen warten bis diese dann da ist. Oder umgekehrt ist NE vielleicht bewusst so nach Hause gekommen, um den Kindern noch gute Nacht sagen zu können.

Edvtiefkult schrieb:Wenn es stimmt, dass der neue Freund von NE sich gar nicht in der Tatnacht, sondern eine Nacht später in der Nähe des späteren Fundorts aufhielt (und das würde durchaus Sinn ergeben), dann sind ca 200 Seiten der Spekulationen über einen möglichen Alternativen TV zumindest auf einer falschen Basis diskutiert worden.

@Edvtiefkult
Aber ... der Freund hat doch ausgesagt, dass er in der Tatnacht am späteren Ablageort war. Weshalb sagst du nun, dass er eine Nacht später dort war? Jetzt verwirrst du mich! 

Und: der Freund sagte ja auch aus, dass er gegen 22:00 Uhr zu Bett ging? Wie passt das alles zusammen?

@MPS
Ich weiß nicht, welche Zeitung am reellsten berichtet, aber es können doch nicht gleich drei Zeitungen den gleichen Käse schreiben wenn die Fakten so nicht stimmen ? Schreibt die eine von der anderen ab ?