Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Ich tippe ja auf so eine verquere "Ehrverletzung". Die Frau hat den Mann nicht zu verlassen und setzt ihm erst Recht keine Hörner auf....

@Blondine
Du meinst gleiche Funkzelle des Wohnbereichs und dem Fundort ?

@E_M
NE war ja an diesem Tag in der Bank.Möglich wegen einer Wohnung...
Dann hat sie IHM das mitgeteilt.
Und ER wusste das sie ihn dann wirklich verlassen wird und die Kinder mitnimmt.

Naja, getrennt waren sie ja wohl schon, hat wohl schon länger in ihm gebrodelt. Ersticken / erwürgen - ich denke, es gab Streit und dann ist er ausgeflippt. Da muss schon viel Hass gewesen sein, in dem Moment, zumal ersticken dauert, es wäre also Zeit gewesen aufzuhören...

@Nina75
Du meinst gleiche Funkzelle des Wohnbereichs und dem Fundort ?

Ich meinte, es handelt sich um den gleichen Funkbereich : aufgefundener Caddy am Parkplatz und Favoritepark

zu Deiner Aussage:
"Und warum parkt er den Caddy dann auf dem Parkplatz an der Haltestelle und ihr Handy war das letzte Mal im Bereich des Favoriteparks eingeloggt um 21.30 Uhr".

@Blondine
Okay.Passt dann.Wenn es die gleiche Funkzelle ist.
Zu deiner Frage,wann die erste Hausdurchsuchung stattfand...
Hier steht :

http://m.swp.de/bietigheim/lokales/ludwigsburg/Wer-toetete-Nadine-Ertugrul;art1188801,3610417 (Archiv-Version vom 10.08.2016)

Anfang Dezember wagt sich die Polizei mit neuen Infos aus der Deckung: Die Ermittler gehen von einer Beziehungstat aus. Sie vermuten den Täter im Umfeld des Opfers. Eine Person ist besonders verdächtig, wird intensiv verhört, es gibt eine Hausdurchsuchung. Der Verdacht kann dadurch nicht erhärtet werden, besteht aber weiterhin, wie ein Polizeisprecher Mitte Dezember mitteilt. Die Ermittlungen laufen.

@Dornröschen

Dornröschen schrieb:Der Tatvorwurf lautet auf Totschlag. Insofern kann der TV (nach Einschätzung des Staatsanwalts) Nadine zumindest nicht mit der Absicht gefolgt sein, sie zu töten.

Auch der Totschlag enthält den Vorsatz, also Absicht.

@Nina75
die Frage zur ersten Hausdurchsuchung wurde von @Karmäleon gestellt.
Aber trotzdem danke. :-)

@Blondine
Oh ok.
Habe ich dann falsch gesehen.
(Sind wohl die Nebenwirkungen von Antibiotika die ich momentan einnehmen muss :D)

Jedenfalls hoffe ich,das sie dem TV auch wirklich ALLES nachweisen können.
Nicht das er bald wieder frei kommt aus Mangel an Beweisen.Nicht das ich mir den Ehemann unbedingt wünsche (die Vorstellung ist grausam) aber zumindest das endlich mal der Täter gefunden wurde.
Irgendwie habe ich schon ein bisschen ein komisches Gefühl.

http://www.bild.de/regional/stuttgart/mord/jetzt-sitzt-der-ehemann-in-haft-47178954.bild.html

In der BILD Zeitung steht im Prinzip auch nichts anderes als in den anderen Zeitungen. (Normalerweise weiß die BILD ja immer mehr 😏)

Bis auf ein kleines Detail:

Der Tatverdächtige schweigt

Das hatte ich auch so vermutet. Allerdings frage ich mich dann, wieso die Polizei dann von einem der Tötung vorausgegangenen Streit weiß?

@Kreuzbergerin
Die Kripo geht davon aus das es so war (das es Streit gab).
Das er schweigt das ist klar.
Jetzt wird er sich noch den besten Anwalt holen.
Ich glaube nicht das er einen nimmt der ihm gestellt wird.

@Nina75 ''NE war ja an diesem Tag in der Bank.Möglich wegen einer Wohnung...
Dann hat sie IHM das mitgeteilt.
Und ER wusste das sie ihn dann wirklich verlassen wird und die Kinder mitnimmt''

Quelle???

@dasding
Das NE in der Bank war das steht fest.
Das es evtl um eine Wohnung ging und sie IHM das evtl mitgeteilt hat usw das ist meine Vermutung.
Wieso sollte ich hetzen ? Gehts dir gut ?

Jeder ist unschuldig, solange nicht das Gegenteil bewiesen wurde. Niemand darf als schuldig bezeichnet werden, solange nicht seine Schuld bewiesen ist.
Gehst du mit Jogginghose zur Bank wenn es um ein Immobilienkauf geht? Sie war Geld abheben. Steht glaub auch in der Zeitung.

Vermutungen musst du kennzeichnen.

Eine Handlung im Affekt halte ich für wahrscheinlich. Der TV scheint ja mittem im Leben zu stehen. Guter Job, liebt scheinbar seine Kinder und hatte sicher nicht mit dem Gedanken gespielt alles durch einen Gefängnisaufenthalt zu verlieren. Aber der Hass auf die N. war anscheinend groß. Nach der möglichen Tat schien er ja klar und berechnend gewesen zu sein. Von Suizid-Gedanken weit entfernt.

@dasding
Ich habe nicht geschrieben das er schuldig ist.
Er ist momentan tatverdächtig.
Und ja auch mit Jogginghose geht man zur Bank.
Tut aber nix zur Sache.

@Nina75 man braucht nur zwischen den Zeilen lesen ;-)

Kreuzbergerin schrieb:Das hatte ich auch so vermutet. Allerdings frage ich mich dann, wieso die Polizei dann von einem der Tötung vorausgegangenen Streit weiß?

Genau das hatte ich ein paar Posts auch schon geschrieben. Die Polizei vermutet ja nicht nur einen vorausgegangen Streit. Es klingt in den Berichten so, als wären sie sich sicher!
Ich bin der Meinung, dass jmd geredet hat. Demnach gibt es also Mitwisser.

Vielleicht haben auch Nachbarn etwas gehört. Oder es gab Kampf- und Abwehrspuren. Es sind viele Gründe denkbar, wieso die Polizei von einem Streit ausgeht.

@Kreuzbergerin
Das ist doch keine BLÖD-exklusive Nachricht? In der LKZ steht: "Laut Polizei schweigt der Mann zu den Vorwürfen". Außerdem steht noch drin: Im Verlaufe des Streits solls der Ehemann N.S. "so stark am Hals verletzt haben, dass die junge Frau erstickt ist."