Mordfall Oehms

@Maarfee

Klar, die Brüder werden da Interesse an der Aufklärung haben, sicher auch ehemalige Bekannte, Mitarbeiter, die Menschen aus dem Fußballverein, Leute aus dem Ort, die Ermittler...

@eifel49

Vielleicht hatte er vorher schon geplant bei seiner Freundin/seinem Freund zu übernachten, die Person x ist, weil noch niemand von dieser Beziehung wusste. Er wollte erst ja auch nicht gleich mitfahren und hatte noch herumgedruxt.
Vielleicht ist ihm da auch schlecht geworden und er wollte deswegen schon da raus oder sonst etwas, genau wissen wir es nicht. Aber es könnte durchaus sein, dass er da an seinem eigentlichen Ziel näher gewesen ist, als seinem Vermeintlichen (zu Hause).
Es gibt da einige Theorien.
Ich hoffe nur für die Zurückgebliebenen, dass sich der Fall zu ihren Lebzeiten noch aufklären lässt.

@Xsinenomine
Ein/e Partner/in ist eine realistische Option. Ich würde aber vermuten, dass die Polizei entsprechende Hinweise darauf im Umfeld hätte finden müssen.
Noch ein Gedanke: Wenn die Person nichts mit dem Verbrechen zu tun hat, dann hätte sie sich wahrscheinlich gemeldet, Natürlich könnte es auch andere Gründe geben, um unerkannt zu bleiben - etwa weil sie verheiratet war oder es sich um eine homosexuelle Beziehung handelte- was damals im ländlichen Bereich noch ein absolutes Tabu war, Allerdings glaube ich, dass sich die Person dann vielleicht später gemeldet hätte, Immerhin haben sich die Zeiten in 4 Jahrzehnten geândert. Wahrscheinlich zielte auch der XY-Beitrag darauf ab, Da sich aber offenbar niemand gemeldet hat, vermute ich, dass das auswärtige Übernachten doch etwas mit dem Mord zu tun hat,

Lässt man die Sichtung am Freitag komplett außen vor, gäbe es natürlich eine ganz andere Lage, da dann der Todeszeitpunkt ein ganz anderer sein könnte. Dann könnte er auch schon in der Nacht auf Freitag umgekommen sein. Interessanterweise ist die Auffindestelle auch von der Halle in Pelm direkt zu erreichen, ohne dass man überhaupt nach Gerolstein zurück muss. Alles beruht auf nicht verifizierbaren Aussagen, die selbstverständlich nicht zwingend richtig sein müssen.

@eifel49

Nein, es gibt ja mehrere Zeugen. Man kann nicht alle außen vor lassen, er wurde ja zum Beispiel auch in der Bar gesehen und der ungefähre Todeszeitpunkt soll ja definitiv Samstag Abend sein.

@Xsinenomine

Wer behauptet, dass mehrere Zeugen Ihn am Samstag gesehen haben? Es gibt meines Wissens nur eine einzige Sichtung an der Sparkasse.

In welcher Bar soll er gesehen worden sein? Nachdem er an Weiberfastnacht abends in der Sporthalle in Pelm war und von Bekannten seiner ehemaligen Lehrerin mitgenommen worden ist, ist er laut allen mir bekannten Quellen ausschließlich in Begleitung des Phantombild-Typen an der Sparkasse gesehen worden.

Wenn diese einzige Zeugenaussage womöglich falsch wäre, sieht alles schon ganz anders aus. Der Todeszeitpunkt wird ja logischerweise bei einer verbrannten Leiche auch nur wegen dieser Sichtung so geschätzt.

Ich kann mich noch gut an die Gerüchte und die Theorien erinnern, die kurz nach dem Finden der Leiche in Gerolstein kursierten. Die gingen in zwei Richtungen: Einerseits total unauffälliger Junge, andererseits war sofort auch das dumme Gerede mit „Homomilieu“ und Drogen im Umlauf. Meiner Meinung nach, weil man ja einfach irgendwelche Erklärungen brauchte. Da passte der Typ, den man gesehen haben wollte, ja direkt wunderbar ins Klischee. Ich habe da nie so recht dran geglaubt, zumal den Typen ja niemand jemals vorher oder nachher gesehen hat. Wer die Eifel kennt - zumal damals - der weiß, dass es das kaum geben kann, dass da jemand rumläuft, den niemand kennt. Die Soziale Kontrolle in so einem Eifelstädtchen ist schon enorm!

Genauso extrem wie die soziale Kontrolle ist aber auch der Schutzmechanismus, dass es ja „keiner von uns“ gewesen sein kann. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf… Das führt auch zu extremer Verschwiegenheit.

@eifel49

Polizei hält einen homosexuellen Hibtergrund ausdrücklich nur für eine Möglichkeit und ich persönlich halte das auch für sehr unwahrscheinlich. Da hätten sie auch anderes zu tun gehabt, als so zu saufen und es gibt überhaupt keinen Hinweis, auch nicht aus der Familie, dass Herr U.O. homosexuell gewesen ist oder abhängig von illegalel Substanzen. Gerade auf Zweiteres hätte es dann auch konkrete Hinweise aus dem Fußballverein, vom Vater oder den Brüdern gegeben.

Ja, das ist ja oft so mit dem Motto hier kann es keiner gewesen sein oder ich sage mal nicht das was ich gesehen habe, das wird damit eh nichts zu tun haben und vor allem nicht bei der Person.

Ich persönlich sehe das ganz anders, das war jemand der da in der Nähe lebt und der Täter war ziemlich kräftig.

Aufgrund der Zeugenaussage mit der Sichtung an der Sparkasse hatte die Ermittlungsarbeit der Polizei zumindest anfangs eine ganz klare Richtung. Das ist ja komplett richtig und naheliegend. Da sie zu keinem Ergebnis geführt haben, könnte es ja sein, dass man in eine ganz andere Richtung ermitteln müsste.

Ich finde es auch spannend, dass man das Umfeld ausschließt, weil kein offensichtliches Motiv sichtbar ist, man dann aber für alle anderen eventuellen Tätergruppen komplett spekulative Motive in Betracht zieht. Für mich ist das nicht logisch.

eifel49 schrieb:Ich finde es auch spannend, dass man das Umfeld ausschließt

Ich denke nicht, dass man das intern tut, denn dort wird der Täter fast mit absoluter Sicherheit zu finden sein.

eifel49 schrieb:Da sie zu keinem Ergebnis geführt haben, könnte es ja sein, dass man in eine ganz andere Richtung ermitteln müsste.

Das wird man intern sicher auch tun.
Es kann ja auch sein, dass man manches dargestellt hat, um es nun so gut wie ausschließen zu können.
Was dargestellt wird und in welche Richtung der tatsächliche Ermittlungsschwerpunkt gelegt wird,kann sich ja unterscheiden.

InspektorWirz schrieb am 09.12.2022:Natürlich könnte es auch andere Gründe geben, um unerkannt zu bleiben - etwa weil sie verheiratet war oder es sich um eine homosexuelle Beziehung handelte- was damals im ländlichen Bereich noch ein absolutes Tabu war, Allerdings glaube ich, dass sich die Person dann vielleicht später gemeldet hätte, Immerhin haben sich die Zeiten in 4 Jahrzehnten geândert. Wahrscheinlich zielte auch der XY-Beitrag darauf ab, Da sich aber offenbar niemand gemeldet hat, vermute ich, dass das auswärtige Übernachten doch etwas mit dem Mord zu tun hat,

Evtl kann sich die Person, bei der UO übernachtet hat, nicht mehr melden.
Immerhin könnte diese Person inzwischen ja bereits verstorben sein und falls ebenjene Person damals alleine lebte, muss es auch nicht unbedingt weitere Zeugen für ein mögliches Übernachten von UO bei dieser Person gegeben haben.

Xsinenomine schrieb:und es gibt überhaupt keinen Hinweis, auch nicht aus der Familie, dass Herr U.O. homosexuell gewesen ist oder abhängig von illegalel Substanzen. Gerade auf Zweiteres hätte es dann auch konkrete Hinweise aus dem Fußballverein, vom Vater oder den Brüdern gegeben.

Sowohl Homosexualität als auch (illegalen) Substanzkonsum kann man vor Kumpels, Vätern und Brüdern verbergen.
Es gibt durchaus Menschen, die über viele Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte, ein nahezu perfektes Doppelleben führen.

eifel49 schrieb:Ich finde es auch spannend, dass man das Umfeld ausschließt, weil kein offensichtliches Motiv sichtbar ist, man dann aber für alle anderen eventuellen Tätergruppen komplett spekulative Motive in Betracht zieht. Für mich ist das nicht logisch.

Wundert mich auch etwas, allerdings gehe ich stark davon aus, dass das engere Umfeld durchaus gründlich überprüft worden ist, denn es gehört zur normalen Ermittlungsroutine, „von innen nach außen“ zu ermitteln.

ThoFra schrieb:Sowohl Homosexualität als auch (illegalen) Substanzkonsum kann man vor Kumpels, Vätern und Brüdern verbergen.
Es gibt durchaus Menschen, die über viele Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte, ein nahezu perfektes Doppelleben führen.

Das ist natürlich richtig, aber der Unterschied ist doch der, ob Kumpels, Väter usw. nichts davon mitbekommen oder ob im Nachhinein die Polizei das Leben einer Person ganz "ungeniert" auf den Kopf stellen kann. Nur als Beispiel: Liebesbriefe kann man vor der Familie in der Schreibtischschublade verstecken, aber wenn dann das Zimmer fachgerecht durchsucht wird.....

Oder es bekommen Beobachtungen, denen man als man sie gemacht hat, keine Bedeutung beigemessen hat, dann in der Rückschau eine ganz neue Bedeutung, wenn z. B. die Nachbarin Frau Müller mal gesehen hat, wie U. Oe. mal von einem fremden jungen Mann abgeholt wurde o. Ä.

@brigittsche

Da hast Du natürlich Recht, scheint im Fall Oehms ja nicht der Fall gewesen zu sein, dass sich jemand in der Rückschau an derartige Begebenheiten erinnerte oder zumindest ist nichts in dieser Richtung veröffentlicht worden.

Bleibt also nach wie vor eher mysteriös dieser Fall, da irgendwie komplett Ansatzpunkte fehlen, wie das Motiv für den Mord an UO gelagert gewesen sein könnte.
Wir hier im Forum stochern ja auch nur im Dunklen herum.
Befürchte daher, dass dieser Fall wohl nicht mehr gelöst werden wird, es sei denn durch „Komissar Zufall“.

@ThoFra
@brigittsche
@eifel49
@InspektorWirz
@FritzPhantom
@sunrise2008
@hoosaidtheowl

Für mich ist am wahrscheinlichsten, gerade in Anbetracht der intensiven Ermittlungen, dass kein homosexueller Hintergrund die Tat erklärt. Ich bin mir persönlich sicher, dass die Tat eine Frau begangen hat. Beweise habe ich dafür natürlich keine, aber es spricht einiges deutlich dafür, dass dem so ist.
Für mich ist mit seht hoher Wahrscheinlichkeit das Motiv nicht Macht, Geld, Sexualität, sonder das "Ich-Motiv". Eine Kränkung im "Suff".

Ein Liebespaar, gerade wenn es sehr heimlich vorgehen muss, trinkt sich nicht so zu, dass man zwischenzeitlich 1,9 Promille hat. Auf sexuelle Handlungen an dem Abend und einen homosexuellen Hintergrund gibt es absolut keinen Hinweis.
Auch war am Tatort keine "Wiedergutmachung" der Tat zu erkennen. Für mich war nur deutlich, dass jemand ausschließlich das Interesse hatte möglichst schnell und dabei sicher seine eigenen Spuren zu verwischen. Der Täter wird auch ziemlich kräftig gewesen sein.
Wahrscheinlich ein alleinstehender Mann 18-30 Jahre alt, trinkfest, unter Alkoholeinfluss sehr reizbar, kräftig gebaut, Autobesitzer, hat damals in der Nähe des Tatortes gewohnt, ist ein Bekannter von Herrn U.O. gewesen.
Sport, Arbeit, Schule, Trinkerkreis, Bekannter der Familie...

Xsinenomine schrieb:Ich bin mir persönlich sicher, dass die Tat eine Frau begangen hat.

Xsinenomine schrieb:Wahrscheinlich ein alleinstehender Mann 18-30 Jahre alt, trinkfest, unter Alkoholeinfluss sehr reizbar, kräftig gebaut, Autobesitzer, hat damals in der Nähe des Tatortes gewohnt, ist ein Bekannter von Herrn U.O. gewesen.
Sport, Arbeit, Schule, Trinkerkreis, Bekannter der Familie...

Ja, was denn nun: Frau oder Mann?

@brigittsche

Ja, das frage ich mich auch, die Aussagen von @Xsinenomine widersprechen sich ja vollkommen.

Xsinenomine schrieb:. Ich bin mir persönlich sicher, dass die Tat eine Frau begangen hat. Beweise habe ich dafür natürlich keine, aber es spricht einiges deutlich dafür, dass dem so ist.

Was genau spricht denn Deiner Meinung/Ansicht nach dafür, dass der Mord an UO von einer Frau begangen wurde?
Vll könntest Du ja noch etwas ausführlicher darauf eingehen?!

Man kann in dem Fall halt wild spekulieren, auch unabhängig von diesem ominösen Begleiter, der ja nur tagsüber mal kurz auftaucht.
Ebensogut käme eine Übernachtung in der Vornacht bei jemandem in Betracht, der oder die Gründe hat, sich bislang nicht gemeldet zu haben. Es reicht ja schon jemand, der in einer Beziehung war und am zweiten Abend bekam deren oder dessen Partner das mit.
Klar kann ein Liebespärchen an nem Fastnachtsabend in der Eifel (und sonstwo) auch mal auf 1,9 Promille kommen. Evtl waren aber auch drei Personen anwesend und irgendwas ist im betrunkenen Kopf eskaliert.
Allerdings dürfte es Menschen geben, die zumindest etwas zu dem Abend vorher etwas sagen können und ich glaub nicht, dass deren Gewissen nicht drückt. Das war kein Profi, da ist irgendwas aus dem Ruder gelaufen ich halte Mitwisser für denkbar. In Gerolstein in den frühen 80ern kannte man sich noch viel mehr als heute mit den Neubaugebieten. Und den Steinbruch muss man auch erstmal kennen. Wie war der Weg zur Autobahn damals? Gab es den Abschnitt überhaupt schon?