Anneli Auer - Was ist da passiert?

Ein- und Austrittsort des angeblichen Unbekannten.

Was ich allerdings auch bedenklich finde, ist die Wahl des Tatortes durch den fremden Täter, wenn es ihn denn geben sollte.
Einen Mann, der wohl regelmäßig das Haus verlässt, um zur Arbeit zu gehen, würde man doch eher außerhalb seines Hauses abpassen und angreifen, als innerhalb des Hauses bei Anwesenheit der ganzen restlichen Familie.
Und wenn man sich doch dazu entschließen sollte, würde man dann nicht eine Brechstange mitnehmen und die Terrassentür aufbrechen, anstatt durch das lautstark zerschlagene Fenster zu klettern, mit der Gefahr, sich selbst durch Glasscherben zu verletzen?

Obwohl, wenn ich die Tür so sehe, mit entsprechender fester Kleidung (es war 1. Dezember) könnte man da unverletzt durchkommen.

@eldec
außer es handelt sich um eine psychisch gestörte Person.

Ja, ok, das ist auch eine Möglichkeit, daran hatte ich noch gar nicht gedacht

Verdammt, Einzeiler.

Dann möchte ich noch kurz ein Wort darüber verlieren, welchen Eindruck das Lächeln der Tochter bei der Eröffnung, dass das Haus und Telefon abgehört worden sind, auf mich gemacht hat. Für mich war das ein etwas ratloses verlegenes Lächeln, während ihr durch den Kopf geschossen ist, was sie in der Zeit vielleicht für peinliche Dinge am Telefon oder im Haus erzählt hat, vielleicht Gespräche mit Freundinnen über Jungs. Da ist sie 12 Jahre alt, da ist einem alles peinlich.

@ Venice2009

Venice2009 schrieb:außer es handelt sich um eine psychisch gestörte Person.

Dafür handelte er ziemlich organisiert und geschickt.

Eine interessante Frage ist, wie ein Unbekannter wissen konnte, dass er justament am Abend der Tat zu Hause war.

Wo hat er das Opfer überhaupt abgepasst? Wo war die Frau da?

Es war doch mitten in der Nacht?

Hier ein finnisches Forum...für die Freunde der finnischen Sprache oder der google-(lost in) translation:

http://www.murha.info/phpbb2/viewforum.php?f=24

@planetzero
der Täter hätte das Haus beobachten können. Ich weiß nicht, ob die Möglichkeit bestanden hat ins Wohnzimmer von außen zu schauen.
AA konnte zu dem Zeitpunkt geschlafen haben und erst durch die Geräusche aufgewacht sein.
Leider weiß man nicht wirklich etwas Genaues über den Tatablauf. Das finnische Forum möchte ich mir heute dann doch nicht mehr antun ;).

Das Finnische Forum ist ja....krass. Ist das wirklich ein Forum einzig und allein zum Fall Anneli Auer?
Ich halte von diesen selfmade Übersetzungen nichts. Vielleicht kann man aber auch hier die Medien motivieren mehr über den Fall zu bringen.

Da wird sogar unser allmystery-Tread verlinkt. Den Text dazu verstehe ich natürlich nicht. Finnisch ist schon eine besondere Sprache.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=11520&sid=f286d57704a8113426de2db06301dbb6&start=1665

Ja, wirklich schade. Gibt es hier keinen, der finnisch spricht oder einen kennt? Mich würde mal die Meinung der Finnen interessieren, die sind ja wohl besser informiert.

oder einen Finnen der deutsch spricht. Vielleicht ja derjenige, der das Forum hier verlinkt hat? Könnte ja sein. Das wäre wirklich sehr interessant, etwas mehr über den Fall zu erfahren.

ist jemand dort angemeldet? man könnte ja mal auf englisch dort anfragen!?

@osttimor
Ich Versuchs mal

@ osttimor

Ich habe mir gestern abend bei nem Gläschen Wein ne viertel Stunde den finnisch deutschen google Übersetzer gegönnt...danach war ich gaga....

@planetzero

deswegen versuch ich es gar nicht und warte auf frohe botschaft von @woertermord! :D

Ich habe mir den Film nun 3 mal angesehen und sicherlich noch immer nicht alles auf dem Schirm. Meiner Meinung nach, wollte man dringend ein Täter servieren und hat keinen gefunden und somit einfach mal den Umkehrschluss benutzt. Als das nicht klappte, zumindest in der 2. Instanz hat man sie wegen Missbrauch eingesperrt, eine Art Genugtuung, wie ich finde, für die Ermittler. Für beide Taten gibt es keine Beweise, ich fasse es einfach nicht, wie das möglich ist.

Zu ihren Emotionen, ich finde auch, dass sie kaum Emotionen zeigt, allerdings in jeder Lage, als sie überraschend für sie, freigelassen wurde, kam auch keine einzige Emotion, ich denke, sie ist einfach so und kann Emotionen in der Öffentlichkeit nicht zeigen.

Dass die Kinder immer und immer wieder befragt und untersucht werden finde ich auch unter aller sau, das kann man einmal tun und dann muss gut sein, zumal deren Aussagen nicht immer ernst genommen wurden, wie wo der Kleine meinte er sei im Bett geblieben und hat sich die Ohren zugehalten, später dann hat er so einiges gehört, wie eine Messerstecherei, sorry wie hört sich denn eine Messerstecherei an, bei geschlossener Tür und zugehaltenen Ohren? Das hört man sicher nicht mal bei offner Tür raus, außer Geschrei und Gerangel vielleicht. So einiges scheint man den Kindern eingeredet zu haben.

Was mich zudem noch sehr wundert, ist die Mordanklage... die Ermittler gehen wohl davon aus, dass es Streit vorher gab und sie selber war schwer verletzt... eher sollte die Anklage, wenn überhaupt, auf Notwehr lauten, solang es keine Beweise gibt.

@obskur

es gibt keine anklage wegen notwehr!
wenn dann muss der verteidiger die mordanklage mit notwehr entkräften!

@osttimor
Stimmt da hast du recht... hach alles verworren, aber ein äußerst unfairer Prozess wie ich finde.

obskur schrieb:Meinung nach, wollte man dringend ein Täter servieren und hat keinen gefunden und somit einfach mal den Umkehrschluss benutzt. Als das nicht klappte, zumindest in der 2. Instanz hat man sie wegen Missbrauch eingesperrt, eine Art Genugtuung, wie ich finde, für die Ermittler. Für beide Taten gibt es keine Beweise, ich fasse es einfach nicht, wie das möglich ist.

Für die Missbrauchsvorwürfe gab es doch Beweise und zwar diese kreuzförmige Narbe, die an Jukka Lahti und auch der Tochter, Amanda glaube ich, gefunden wurde. Wie erklärt sich das?
Ansonsten wurden in der Doku ja auch Beweise u. Indizien gegen AA angeschnitten, aber nicht erläutert, wie die Rekonstruktion mit dem Fenster und die mehrmalige Aussage es kann kein Fremder anwesend gewesen sein.
Ich habe einfach nicht das Gefühl mir anhand der Doku eine richtige Meinung bilden zu können.

Bin übrigens im finnischen Forum angemeldet, aber es muss noch freigeschaltet werden. Bin froh, dass ich da durch bin. :D

@woertermord
Cool, dass du dich angemeldet hast.

Zu den Narben, ja klar gab es die, aber es waren alte Narben, das reicht mir nicht als Beweis, dass sie dafür verantwortlich ist, die Narben können überall her sein und von jeder man gemacht worden sein, das darf für eine Verurteilung nicht reichen, zumal sie dafür glaube 7 Jahre Haft bekommen hat. Es stand auch sexueller Missbrauch im Raum, aber keines der Kinder wurde entjungfert, es widerspricht sich immer wieder. Als man den Jüngsten befragt hat, hat er gesagt Mutti war immer lieb zu ihm, hat ihm nie was angetan, nur mal an den Haaren gezogen, was aber nicht doll war. Ich glaube man wollte ihr das unterjubeln, der Bruder hat das den Kindern eingeredet, damit er sie behalten kann und die Ermittler waren erfreut erneut anklage zu erheben und sie auf die Weise hinter Gitter zu bekommen.

Naja eine mehrmalige Aussage wird durch das ständige wiederholen nicht wahrer. Ein Anwalt hat am ende angeführt, dass nur weil man am Telefon keinen Täter hört, dass kein Beweis ist, sie war in einem anderen Raum, man konnte es nicht zwingend hören. Und die Rekunstruktion mit dem Fenster war albern, wirklich ich fand es lächerlich, einer springt da durch als wäre es nix und der nächste stellt sich an als wäre es unmöglich, ich weiß nicht was man damit beweisen wollte.