Der schwierige Weg des Stefan Arzberger

@Frau.N.Zimmer
es scheint mir, tatsache sei nur, ein wachmann gab an, ein nackter gast habe die frau gewürgt.
hier möchte ich wissen, wann die aussage gemacht wurde. gleich bei eintreffen der polizei?

die frau verweigerte ärztliche untersuchungen.
wenn aber ein mordversuch im raum steht, dürfte es nicht der frau zustehen zu entscheiden, ob beweise an ihrem hals und gesicht gesichert werden oder nicht.
hätten die beamten in dem punkt versagt, hätten sie ihr doch wenigstens mitteilen müssen, sie solle sich für verhöre in der stadt zur verfügung halten.

weil ich gefragt wurde, worauf ich hinaus will.
auf gar nichts, außer auf klärung, warum die beweisführung und der ablauf des ganzen vollkommen atypisch verliefen.

@Frau.N.Zimmer

Ich habe hier auf @vielefragen geantwortet. Bitte nachlesen.

@ aero

Hyposphagmen (flächenhafte Einblutungen unter die Bindehaut) bilden sich eher in Sekunden als in Minuten, weil das aus den verletzten Gefäßen austretende Blut erstmal keinerlei Gewebswiderstand zu überwinden hat.

Es ist auch gleich sichtbar, weil die Bindehaut hauchdünn ist, im Gegensatz zur Lederhaut.

Patienten mit spontanem Hyposphagma berichten typischerweise, dass sie sich morgens vor dem Spiegel die Augen gerieben haben und schon war´s da. ;-)

@planetzero

Als sich dort Blutergüsse und geplatzte Adern in ihren Augen bilden, setzt der Schock ein. Sie dokumentiert die Hämatom-Entwicklung mit ihrem iPhone.




So kanns jedenfalls n i c h t gewesen sein.

Dass sich die Hämatome an Hals und die Stauungsblutungen in die Gesichtshaut erst nach einiger Zeit intensiver darstellen, kann sein.

Aber dass die konjunktivalen Stauungsblutungen erst nach Stunden auftreten ist definitiv Quatsch.

Aber dann unterstellst du dem opfer doch auch das es "quatsch" ist und das dies nicht erst bei ihrer schwester aufgetreten sein kann. Kannst du ihr dies hier und jetzt direkt widerlegen ?

Dann unterlasse es bitte, auch als experte, hier eine nachgewiesene aussage, die du momentan auch nicht widerlegen könntest direkt als "quatsch" zu pauschalisieren.

@aero

Aber dann unterstellst du dem opfer doch auch das es "quatsch" ist und das nicht erst bei ihrer schwester aufgetreten sein.

Bitte nachlesen. @planetzero hat es doch noch erklärt.

Beitrag von planetzero (Seite 11)

@ aero

Du musst meine Beiträge in Ruhe lesen, dann schrumpfen die notwendigen Einwände augenblicklich.

Ich schrieb bereits, dass sie die Veränderungen erst zu Hause bemerkt haben wird.

Die einzige Alternative wäre, dass sie erst später zustande kamen, was ich dem Opfer aber nicht unterstellen würde.

Im Übrigen nehme ich mir die Freiheit heraus, Behauptungen, die aus meiner Kompetenz heraus als falsch beurteilt werden können, etwas flapsig als "Quatsch" zu bezeichnen. Ich hoffe, Du fühlst Dich hierdurch nicht allzu arg belästigt! ;-)

@Frau.N.Zimmer


@planetzero schrieb
"Aber dass die konjunktivalen Stauungsblutungen erst nach Stunden auftreten ist definitiv Quatsch."



Ich habe aber darauf geantwortet.

@ aero

Ich weiss aber, dass das Quatsch ist. Und für Skeptiker (die mir prinzipiell sehr sympathisch sind) habe ich auch noch ne Diss dazu veröffentlicht.

Was noch?

Schreib einfach an Herrn Bennecke.

:-)

@vielefragen

vielefragen schrieb:es scheint mir, tatsache sei nur, ein wachmann gab an, ein nackter gast habe die frau gewürgt.

Ein nackter Gast? Nicht, der Gast S.A.?

Ich weiss nicht wie es in den USA ist. Bei uns entscheidet doch die Staatsanwaltschaft was ein Mordversuch und was z.B. Körperverletzung ist oder nicht? Vllt. war es nur ein fataler Fehler der Polizisten?

@ Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich weiss nicht wie es in den USA ist. Bei uns entscheidet doch die Staatsanwaltschaft was ein Mordversuch und was z.B. Körperverletzung ist oder nicht? Vllt. war es nur ein fataler Fehler der Polizisten?

Das entscheidet letztendlich die Grand Jury in den USA:

Die Fluchtgefahr, so der Staatsanwalt, sei zu groß. Er bittet Pam Robinson, vor einer Grand Jury auszusagen, die entscheiden soll, ob das Delikt schwer genug ist für eine offizielle Anklage. Nach einem dramatischen Auftritt hat sie die Geschworenen überzeugt, und so lautet die Anklage am 1. April: Einbruch, Körperverletzung, Strangulierung und versuchter Mord mit Vorsatz.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/geiger-stefan-arzberger-die-raetselhafte-gewalttat-in-new-york-a-1041991.html

@planetzero

planetzero schrieb:Im Übrigen nehme ich mir die Freiheit heraus, Behauptungen, die aus meiner Kompetenz heraus als falsch beurteilt werden können, etwas flapsig als "Quatsch" zu bezeichnen. Ich hoffe, Du fühlst Dich hierdurch nicht allzu arg belästigt!

Ich fühle mich nicht dadurch belästigt, aber mit deiner schulischen bildung bist du auch bestimmt in der lage das gewählter auszudrücken als, wie du es nennst "flapsig".

@planetzero

planetzero schrieb:Schreib einfach an Herrn Bennecke.

Heisst der Mann nicht " Benecke" oder meinst Du einen anderen als den Kriminalbiologen?

@ aero

Solange ich niemanden damit verletze, drücke ich mich so aus, wie ich gerade lustig bin.

;-)

@ Frau.N.Zimmer

Du hast Recht...ich meine den Benecke. Es kann nur einen geben!

@planetzero

planetzero schrieb:Du hast Recht...ich meine den Benecke. Es kann nur einen geben!

JO, der hätte evtl. noch eine 9füssigerotschwanzkrüppelfliege am Tatort gefunden ;)

@ Frau.N.Zimmer

Herr Peterman könnte auch mal seine Assistentin würgen.... ;-)

@planetzero

Du kannst definitiv nicht beurteilen ob du mit deiner "flapsigen" sprache jemanden "belästigst" oder nicht. Auch wenn dir das jemand vllt. nicht direkt sagen würde.
Du weißt nicht wie das auf jemanden wirkt, der sich mal traut in einem thread etwas beizutragen.

planetzero schrieb:Solange ich niemanden damit verletze, drücke ich mich so aus, wie ich gerade lustig bin.

Das läßt dann auch auf deinen charakter zurückschließen.

@aero

aero schrieb:Du kannst definitiv nicht beurteilen ob du mit deiner "flapsigen" sprache jemanden "belästigst" oder nicht. Auch wenn dir das jemand vllt. nicht direkt sagen würde.
Du weißt nicht wie das auf jemanden wirkt, der sich mal traut in einem thread etwas beizutragen.

Sorry, aber langsam wirst Du anstrengend ;) Wenn Du meinst, es liefe etwas verkehrt, dann melde es den Moderatoren. Es ist nicht Deine Aufgabe in jedem zweiten, Deiner Sätze User zu maßregeln, es stört den Fluss der Diskussion. :)

@ aero

Ja, Diskussionsleiter, die gleichzeitig auch virtuelle Charakterkundler sind, schätze ich besonders.

;-)

Ich werde übrigens weiterhin Quatsch als solchen benennen. Wem das weh tut, bitte melden. "Quatsch" auf einen Sachverhalt bezogen sprengt wohl kaum die Nettiquette.

Zu dem Hyposphagma habe ich auf die Schnelle das gefunden:

Because the subconjunctival space is loculated, the amount of blood may seem to increase on the second day, but this typically represents redistribution.

Auf dem Bild sieht man sehr schön, dass die Einblutungen nicht mehr ganz frisch (beginnende unscharfe Zone Richtung oben, aber auch noch nicht sehr alt (obere Hälfte der Augäpfel sind noch weiß), sind.

@planetzero

Welch eine antwort...wow. :)

@aero

Hier hat keiner irgendwie interesse daran dass du dich ausgeklammert fühlst.

Aber wenn du meinst beurteilen zu können welche ausdrücke in diesem thread benutzt werden dürfen, deiner meinung nach, dann weißt du ja bestimmt auch, daß man von benutzten ausdrücken nicht auf den charakter eines users schließen sollte. In diesem sinne. :)