Toter 17-Jähriger, Polizei steht vor einem Rätsel

@burrows Es ist doch bekannt dass bei Aktenzeichen XY die Fälle nicht exakt nachgespielt werden. Und es ist auch vollkommen richtig so, denn sonst würde man ja oft Täterwissen preisgeben. Was spielt es für eine Rolle für den Zuschauer ob ein Pärchen oder eine Einzelperson den möglichen Täter gesehen hat?!

@xyfan72

für mich als nicht-fan war das nicht bekannt. aber man kann sich hier somit sparen, die filmischen Ereignisse mit gegebenen Fakten aus anderen medien zu vergleichen..

xyfan72 schrieb:Was spielt es für eine Rolle für den Zuschauer ob ein Pärchen oder eine Einzelperson den möglichen Täter gesehen hat?!

Ich denke schon, dass das eine große Rolle spielt, denn sonst könnte man sich die Sendung auch sparen. Eine Anzeige wäre dann in einer Zeitung 1000x billiger.

Man bricht im Möbelhaus ein, klettert darin/daran herum, er stürzt. Die Kumpels schleppen ihn zum Fahrzeug, verladen sein Rad.

du willst damit andeuten, das der tote selber zu den Einbrechern gehörte? und die einbrecher zu seinem Freundeskreis zählen? da wäre ich vorsichtig mit solchen Äußerungen.

und lacksplitter eines Autos und eines reklameschilds werden die polizeilichen Kräfte wohl untercheiden können...

@Suinx Dann erklär mir mal bitte warum das für Dich so eine wichtige Rolle spielt? Ich meine es geht ja um das Phantombild, wer und von wievielen Personen er gesehen wurde spielt doch für uns Zuschauer keine Rolle.

Und wie entkräftest du das Argument "Täterwissen preisgeben"?

Die Sendung hat das Ziel Täter zu überführen und nicht die Neugier von Zuschauern zu befriedigen. Sorry aber das muss ich als Fan mal sagen dürfen.

@xyfan72

es schauen aber womöglich nicht nur neugierige sensationslüsterne leute zu sondern auch solche, die helfen wollen..

wenn eine Situation anders dargestellt wird, als sie es wirklich war könnte es dazu führen, dass noch unbekannte zeugen den fall nicht mit dem zusammenhängend erinnern, wie sie es wahrgenommen haben...

dass täterwissen nicht preisgegeben werden soll ist ja klar und nachvollziehbar.

@burrows
Ich will das nicht andeuten, sondern es paßt in meine Theorie. Ich habe die ganze Zeit nach einem Grund gesucht, warum er ausgezogen wurde. Er muß ja nicht mal IM Gebäude gewesen sein, nur an der Außenwand geklettert. Junge Leute machen so etwas, sie klettern ohne Nachdenken irgendwo herum, wollen Spaß haben, der manchmal mit einem Absturz endet. Ist es denn so, daß nachgewiesenermaßen IM Gebäude was gestohlen wurde? Wenn ja, dann habe ich nichts davon gehört. Es zählt ja schon als Einbruch, wenn man unbefugt das Betriebsgelände betritt.

xyfan72 schrieb:Und wie entkräftest du das Argument "Täterwissen preisgeben"?

Haben sie einmal den Täter, werden die DNA Spuren ihn den Rest geben. Wozu noch verunsicherte Zeugen verunsichern?

xyfan72 schrieb:Die Sendung hat das Ziel Täter zu überführen und nicht die Neugier von Zuschauern zu befriedigen. Sorry aber das muss ich als Fan mal sagen dürfen.

Naja, was heißt Neugier? Die Polizei sucht doch die Öffentlichkeit weil sie mit ihrer Arbeit nicht weiterkommen und nicht umgekehrt. Ohne Neugier und Belohnung ist jeder Fall eine verstaubte Akte im Keller der Polizei. ;)

@StreuGut

Andeutung oder Theorie...finde ich einfach unschön der Familie gegenüber...und er machte auch nicht den Eindruck eines übermütigen Teenagers...

wie dem auch sei.

@burrows
Wenn ich das richtig verstanden habe, wären die Eltern dankbar für die Aufklärung. Und sollte der Sohn etwas unrechtes getan haben, dann würde er eh nicht bestraft, die Eltern sowieso nicht. Ich glaube, den Eltern wäre alles egal - wenn sie nur wüßten, was mit ihrem Kind passiert ist und wer dafür verantwortlich ist. (Ich kann das natürlich nicht wissen, würde es in einer solchen Extremsituation so einschätzen, immerhin ist der Junge tot.) Zumal es sich ja wirklich um eine Lappalie in der Vorgeschichte handeln kann und die Kumpels schweigen aus falscher Scham oder so. War ja nur ein Beispiel meinerseits.

@StreuGut

das wissen wir nicht ob es den Eltern egal ist. ich würde über mein totes Kind solche dinge nicht lesen wollen..

aber ich will mich nicht herausstellen. ich habe solche dinge in einem anderen fall auch schon geschrieben, es tut mir noch immer leid.

@burrows

burrows schrieb:für mich als nicht-fan war das nicht bekannt. aber man kann sich hier somit sparen, die filmischen Ereignisse mit gegebenen Fakten aus anderen medien zu vergleichen..

Das hast du gut erkannt, aber...

burrows schrieb:Andeutung oder Theorie...finde ich einfach unschön der Familie gegenüber...und er machte auch nicht den Eindruck eines übermütigen Teenagers...

Woher hast du den Eindruck, dass er kein übermütiger Teenager gewesen ist? Nichts für ungut, aber ich denke auch Tom hat ab und an mal "Scheiße gebaut". Das Verhalten im Beitrag wurde allerhöchstens durch Aussagen der Eltern so dargestellt. Aber jeder weiß doch, dass Kinder auch Sachen machen die Ihre Eltern nicht wissen (gerade in diesem Alter).

Auch ein Ansatz: Wer sagt denn, dass es sich um einen Einbruck im eigentlichen Sinne handeln muss? Feuerleiter hoch um eventuell einfach mal die Stadt von oben zu sehen, dabei ein Bier trinken, Fotos machen, was auch immer. Beim Versuch ging der Alarm los. Hat die Polizei je ein Statement abgegeben ob am Möbelhaus Spuren eines Aufbruchs oder sonstiges gefunden wurden?

@burrows Da hast Du Recht, ich denke und hoffe aber das die Fälle so dargestellt werden das evtl. Zeugen sich auch an eine bestimmte Tat erinnern.

@Suinx Es gibt ja zwei Arten von Neugier. Die "gute" die jeden Wissbegierigen Menschen antreibt und die andere wo man alles und immer ganz genau wissen will was los ist. Gaffer zB empfinde ich als negativ neugierig.

In dem Fall hast du vlt Recht aber nicht immer werden ja DNA Spuren vom Täter festgestellt. Da wird dann in einem Filmbeitrag ein Opfer erschossen obwohl er vlt in Wirklichkeit erstochen wurde. Dieses Wissen hat dann nur der Täter und vlt ein wichtiger Zeuge. Das meinte ich damit.

@astek

stimmt. den eindruck habe ich aus dem film heraus. ich weiß es natürlich nicht und mein eindruck ist somit mehr als subjektiv.

astek schrieb:Auch ein Ansatz: Wer sagt denn, dass es sich um einen Einbruck im eigentlichen Sinne handeln muss. Feuerleiter hoch um eventuell einfach mal die Stadt von oben zu sehen, dabei ein Bier trinken, Fotos machen, was auch immer.

Klingt für mich plausibel und solche Möglichkeiten sollte man nicht von Anfang an automatisch ausschließen.

xyfan72 schrieb:Dieses Wissen hat dann nur der Täter und vlt ein wichtiger Zeuge. Das meinte ich damit.

Man kann aber nicht eine komplett andere Geschichte erzählen. Ich meine, wenn man schon mit sein Latein am Ende ist und zähneknirschend die Öffentlichkeit sucht, dann muss man sich auch an die Fakten halten. Ist meine Meinung.

Und was das Gaffen angeht, so hat Rudi Cerne oder wer auch immer da zuständig ist die Sendung mit ihren XY-Preisen zu Boulevard gemacht und nicht ich. Und Gaffer im eigentlichen Sinne sind auch nur die wenigsten, sondern wollen sich eine echte und wahre Krimigeschichte im Fernsehn anschauen. Ich glaub kaum, dass XY Zuschauer sich die brutalsten ISIS Videos aus dem Netzt reinziehen würden. Das wären dann nämlich echte Gaffer.

Ich glaube es wird viel zu kompliziert gedacht in dem Fall, nach den jetzigen Erkenntnissen geht man von einem Unfall aus und ich denke so wird es auch gewesen sein. Eine typische Fahrerflucht, mitten in der Nacht, wo man sich unbeobachtet fühlt. Der Flüchtige wird noch versucht haben zu helfen und bekam es mit der Angst zu tun und einmal diesen Weg eingeschlagen, ist es noch schwerer zurück zu gehen und sich zu stellen. Wenn der Fahrer dann noch zufällig von dem Möbelhauseinbruch kam, ist die Chance, dass der sich von selber stellt noch geringer.

@StreuGut
Tom muß wohl Extremkletterer gewesen sein.
Es gibt(gab) im www 2 Videos in denen er zu sehen war,davon hat auch die Polizei Kenntnis.

http://www.unser38.de/braunschweig-innenstadt/menschen/spekulationen-ueber-unfall-d10117.html


-allerdings würde deine Theorie bedeuten,daß ein oder 2 "Freunde",die dabei waren,ihm nicht geholfen haben.
Vorausgesetzt,es war so wie in Deiner Theorie.
Es spielt zwar keine Rolle,aber ich möchte das nicht glauben,daß die Freunde sich nicht um ihn kümmerten, einen Notruf absetzen und bis heute dichthalten.

Ich denke auch,wie @obskur
schreibt,daß es eher eine Fahrerflucht war,allerdings gehen mir auch nicht die zwei Männer,die von verschiedenen Zeugen gesehen wurden,aus dem Kopf.
Sie müssen sich wohl eine ganze Weile dort unter der Brücke aufgehalten haben,wobei einer Tom gewesen sein könnte.
Und dann sind sie plötzlich weg und haben nichts mitbekommen?
Komisch.

@Whitelight
Es sollen sich ja 2 gestern nach dem Film gemeldet haben, die von der Brücke was beobachtet haben, vielleicht sind das die 2, die kurz vorher noch unten war und dann hoch sind. Wenn die kurz vorher da waren, dann haben die vielleicht das wichtigste verpasst.

Whitelight schrieb:Sie müssen sich wohl eine ganze Weile dort unter der Brücke aufgehalten haben,wobei einer Tom gewesen sein könnte.

Habe eben mal die ganzen Artikel durchgestöbert und nur das gefunden:

Insbesondere wird nach einem jungen Mann beziehungsweise zwei jungen Männern gesucht, die dort aufgefallen sind.

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Obduktion-17-Jaehriger-starb-nach-Verkehrsunfall,jugendlicher112.html

Nun haben sich ja gestern 2 Anrufer gemeldet, die an diesem Abend Beobachtungen gemacht haben.
Vllt waren das ja diese beiden.

Ich gehe auch von einer Fahrerflucht aus. Der Fahrer im ersten Schock aus dem Fahrzeug stieg, in versucht hat Wiederzubeleben, aber dann Panik bekam, und davon rauschte.
Warum ihm dabei die Oberbekleidung ausgezogen wurde, weiß ich nicht.
Aber Menschen machen halt auch im Schock komische Dinge.
Es gibt sogar Leute, die vergessen die Notrufnummern wenn sie unter Schock stehen.

@BlueLagoon

Blue_Eyes_ schrieb:Warum ihm dabei die Oberbekleidung ausgezogen wurde, weiß ich nicht.

So eine Wiederbelebung, lernt man ja in der Fahrschule auch bzw. in dem dazugehörigen Erste Hilfe Kurs, macht sich für den Laien am besten am nackten Oberkörper, so findet man den Druckpunkt am einfachsten. Sicherlich hat der, der das gemacht hat, sich daran erinnert und dementsprechend gehandelt.