Vermisstenfall Lars Mittank

es gab bereits 8 angebliche Sichtungen in Shumen, die sich als falsch herausstellten.
Die Wahrscheinlichkeit, dass diese NichtLarsMittank Sichtungen dort wieder vorkommen, weil eine ihm ähnliche Person dort lebt, ist groß.

Das musste man von Anfang an einkalkulieren.
eine realistische und logische Herangehensweise bewahrt einen vor manchen Überraschungen und Fehlinterpretationen.

Feelee schrieb:Aber in diesem Fall war ich mir recht sicher. ;-) Aber auch bei anderen Vermissten werden sie angeblich gesehen und nachher stellt man fest, sind sie längst tot. @KonradTönz

Ja, genau das ist das Wesen von Fantomsichtungen: Leute meinen Leute gesehen zu haben, die es dann doch nicht waren.

Was ich nicht verstehe ist, wie man aus dem Vorkommen von Fantomsichtungen alleine darauf schließen will, dass in einem Fall etwas faul sei. @Sector3 will das ja bereits aufgrund von 2 Fantomsichtungen festgestellt haben. Das Engagement von @Sector3 in allen Ehren: Aber da liegt er leider komplett falsch. Nicht dass es völlig ausgeschlossen wäre dass an dem Fall etwas faul ist. Nur kann man das eben nicht aus der Anzahl an Fantomsichtungen schließen.

Jemand hat vor Wochen in Shumen einen Menschen mit einem anderen Menschen verwechselt, nach dem gesucht wird. Daraufhin wurde die gesuchte Person in Shumen vermutet, was wiederum zu einer erhöhten Aufmerksamkeit und Meldebereitschaft der dortigen Bevölkerung geführt hat. In der Folge kam es zu weiteren, ähnlichen Fehlsichtungen die aber mittlerweile aufgeklärt sind.
Daran ist nichts merkwürdiges, mysteriöses, unerklärliches oder faules. Im Gegenteil: Ich habe mich am Anfang eher gewundert, dass es zu keinerlei Fehlsichtungen kam. Das lag aber eben daran, dass der Fall in Bulgarien noch nicht bekannt genug war.

@KonradTönz

Ich kann dir nur zustimmen.
An denen Sichtungen kann man nichts ableiten, was auf einen merkwürdigen Sachverhalt hindeuten würden, vielmehr werden Vermisstenfälle oftmals von solchen Phantomsichtungen begleitet.

es wird wird weitere Meldungen über Fantomsichtungen in Shumen geben
weil offensichtlich eine ihm ähnlich sehende Person dort lebt.

da ist nichts faul dran, wenn es sich rausstellt, dass es nicht Lars war.

@KonradTönz
Eins ergibt das Andere. Ich hatte vorher schon Bedenken und diese wurden mir immer wieder mal bestätigt. Diese Sichtungen jetzt kamen zu einem Zeitpunkt, über den ich auch gestolpert bin.
Ich vermute, dass dies auch Stebo aufgefallen ist und diese Fehlsichtungen lediglich der sog. letzte Tropfen ist. Zumindest bei mir.

@lawine
Dort wird keine Person rum laufen, die Lars ähnlich sieht. Dies ist zwar nur meine Meinung und beruht nicht auf Fakten. Aber ich glaube nicht an diese Ähnlichkeit.

@Feelee

Ich würde gerne verstehen, auf was du hinaus möchtest. Wärst du so nett und würdest deine Theorie bezüglich der Phantomsichtungen darlegen? Danke.

Feelee schrieb:@KonradTönz
Eins ergibt das Andere. Ich hatte vorher schon Bedenken und diese wurden mir immer wieder mal bestätigt. Diese Sichtungen jetzt kamen zu einem Zeitpunkt, über den ich auch gestolpert bin.
Ich vermute, dass dies auch Stebo aufgefallen ist und diese Fehlsichtungen lediglich der sog. letzte Tropfen ist. Zumindest bei mir.

Langsam wirds klarer. Mich stört aber an diesem Ansatz das, was mich an allen Ansätzen stört die eine Art Inszenierung annehmen: Dass es dann nämlich entweder eine extrem schlechte, völlig schiefgelaufene oder eine komplett überzogene Inszenierung sein müsste.

@Blondi23
Vor vielen Seiten hatten einige User (auch ich) unsere Gedanken präziser geschrieben. Ich möchte nicht gesperrt werden, darum leider nur die Andeutung. Wer aber nachliest, kommt auch so drauf. Ich möchte mich nicht wichtig machen.

@Feelee

Ok.
Ich weiß zwar trotzdem nicht, ob unsere Gedanken in die gleiche Richtung gehen, aber eine Sperrung sollte aufgrund meiner Nachfrage wirklich nicht provoziert werden. Danke trotzdem. ;)

Das ist jetzt so nicht ganz richtig.
Ich hatte Dein Post auch so verstanden, da es ja bekannt ist, dass die Mutter das Ticket reservierte. Und Du geschrieben hast:


meermin schrieb:
Es könnte der Plan geschmiedet worden sein, dass die Rückreise im Bus oder mit derBahn stattfinden sollte und nicht mit dem Flugzeug.

Das kann jeder Beurteilen wie er möchte. Auf mich machte es zum Beispiel nicht den Eindruck einer Unterstellung der Mutter gegenüber.

Feelee schrieb:@lawine
Dort wird keine Person rum laufen, die Lars ähnlich sieht. Dies ist zwar nur meine Meinung und beruht nicht auf Fakten. Aber ich glaube nicht an diese Ähnlichkeit.

Klar, es ist unerträglich mit Ungewissheit umzugehen und man sucht immer nach möglichst vollständigen und "runden" Erklärungen. Ich halte aber nichts davon, wenn man sich zur Befriedigung dieses Bedürfnisses einfach irgendwas zusammenreimt.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Was ich nicht verstehe ist, wie man aus dem Vorkommen von Fantomsichtungen alleine darauf schließen will, dass in einem Fall etwas faul sei. @Sector3 will das ja bereits aufgrund von 2 Fantomsichtungen festgestellt haben. Das Engagement von @Sector3 in allen Ehren: Aber da liegt er leider komplett falsch.

Was ich nicht verstehe ist, wie man ohne meine Beiträge zu diesem Thema gelesen und verstanden zu haben darauf schließen kann, dass ich komplett falsch liege. Die Anschuldigungen von @KonradTönz in allen Ehren: Aber da zeigt er leider wenig objektives Urteilsvermögen... ;)

@all

Zur Erinnerung :

29.9. Unabhängige Meldungen über das Auftauchen von LM auf Überwachungsaufnahmen von 2 Firmen in Shumen
4.10. auf fb: „Aufgrund der Feiertagssituation war es uns noch nicht möglich, die in Frage kommenden Videos zu sichten. Für die nächste Woche sind dafür aber Termine vorgesehen. Die Detektei konnten wir für eine weitere Zeit beauftragen, was uns doch sehr beruhigt.“

Meine Posts dazu:
4.10. 20:26

Für mich ist das VÖLLIG unverständlich, dass der Detektiv oder sonst wer nicht schon am Montag in Shumen zur Stelle war! Ich kann absolut nicht begreifen, was das mit dem 3.10. zu tun haben soll?!?!?!?!?!

4.10. 20:31

Aber es gibt doch angebliche Videoaufnahmen. Die kann man doch übers Netz schicken... notfalls... braucht man doch keine Genehmigung oder was für...

4.10. 21:00
fb: "Die Detektei und das Team arbeiten ununterbrochen weiter, egal ob es Wochenende/Tag und bis in die Nacht geht, als würden sie ihr eigenes Kind suchen. "

4.10. 21:08

Warum sollte der LIDL-Wachmann oder wer auch immer den Detektiv kontaktieren und dann läuft alles über die Polizei? Wozu dann überhaupt einen Detektiv einschalten?

Der wird sich doch wohl einen Screenshot organisieren können. Die Spur gibt es ja nicht erst seit 2.10., sondern seit 29.9. -> hat doch nix mit dem Feiertag zu tun. Es sind immerhin Videoaufnahmen - die sollten Priorität besitzen...

4.10. 21:33

Wenn mein Sohn seit 3 Monaten verschwunden wäre und dann tauchen angeblich in 2 Firmen 2 Videos auf, auf denen er unabhängig voneinander relativ zeitgleich gesehen wurde, dann sitze ich am selben Tag im Flieger und werde dort vorstellig bzw. schicke meinen Detektiv sofort dahin, falls ich das Material nicht per Netz erhalten kann!

Es geht hier immerhin um Videoaufnahmen aus 2 unabhängigen Quellen und nicht um Sichtungen von Tante Erna... D.h. auch die Wachleute vor Ort können schon selbst stundenlang mit den Fotos von LM abgleichen!!!

Da 10 Tage zu warten und bürokratische Termine zu machen ergibt aus meiner Sicht überhaupt keinen Sinn, es sei denn, man muss aus anderen Gründen sowieso "behutsam" vorgehen...

4.10. 21:42
lawine: "ich glaub ohnehin nicht, dass es LM ist, der da auf den Überwachungsvideos zu sehen ist."

Sorry - aber dann sollten diese Wachleute ihren Job an den Nagel hängen - echt!
Es muss praktisch LM sein! Sonst ist was faul!

4.10. 21:51

Klar - aber es sind ja 2 Firmen - beide mit komischem Kamerawinkel und schlechter Qualität?

Ich bleibe dabei: Ist es nicht LM oder eine verdammt ähnlich aussehende Person, IST was (Bestimmtes) faul...!

4.10. 22:30

Richtig! Und es war ja keine flüchtige Sichtung, sondern eine auf Video, die sich diese Wachleute tausendmal angucken können.

Auf ÜK-Videos sind auch nicht nur Allerweltsgesichter (ich finde LM hat KEINS) drauf, sondern auch ganze Körper mit entsprechenden Proportionen.

4.10. 23:35
Nebelzauberer:
Solange die Qualität der Aufnahmen nicht bekannt ist und kein Material öffentlich vorliegt, wird es schwer, von hier aus zu beurteilen, ob es sich um LM handelt.

Natürlich! Aber auch in Bulgarien werden die im Jahre 2014 die Ladendiebe (und Angestellten) nicht mehr mit CGA-Auflösung "jagen". :D

Auf dem XY-Video kann man LM m.E. nicht eindeutig identifizieren. (ohne Background-Story)
Sollten also beide Firmen unabhängig voneinander eine so ähnlich aussehende Person wie bei XY gemeldet haben, gibt es nichts zu beanstanden, außer evtl., dass der Detektiv es unter Umständen bzw. wegen der Umstände in Bulgarien nicht geschafft hat, den "kurzen" Dienstweg zu nehmen...

Man muss dieses spezielle Thema schon objektiv und differenziert beurteilen. Wr hier werden das aus der Ferne im Normalfall NIE beurteilen können. Dennoch sollte man das Thema mal anschneiden dürfen, da zumindest der Zeitpunkt der neuen Shumen-Sichtungen schon leicht "unglücklich" erscheinen kann.

Weiterer Verlauf:
6.10 u./o. 7.10. Sichtung der Aufnahmen vor Ort, nach Terminvereinbarung und mit eingeflogener Abordnung aus D
7.10. Feststellen, dass es auf beiden Videos nicht LM ist und gleichzeitiges Sofortermitteln, dass es ein Engländer ist

Letztendlich frage ich mich also nur, ob die Ähnlichkeit wirklich so groß ist - wie behauptet - (was wir nicht objektiv prüfen können) und warum und wie man plötzlich so schnell diesen Engländer ermitteln konnte bzw. warum man diesen nicht schon am 29.9. ermitteln konnte, wenn es doch scheinbar so einfach war...

@Sector3

Hört bzw liest sich sehr plausibel. Es ist schier unverständlich,dass nicht andere Wege der Date übermittlung an die Familie gewählt wurden

Ich verstehe den Einsatz des aiT Fachmannes nicht.Normalerweise macht das die Polizei auch wenn es um Datensicherung Aufschlüsselung irgendwelcher Datenträger geht

Der Engländer ist schnell ausermittelt worden.Vielleicht ja ein stadtbekannter,den ausgerechnet nur die 2,Wahleute nicht kannten ,aber sonst wohl einige am Ort

Zu dem FB-Posting, was die Begründung für das Verstreichen der Zeit zwischen Sichtung und Aufnahme der Ermittlungen angeht:

Auf jeden Fall ist der 03.10. kein Feiertag in Bulgarien und dass eine Detektei an Feiertagen nicht aktiv wird, kenne ich anders.

Die in diesem Fall involvierte Detektei war zumindest vor sechs Jahren für mich tätig, ohne dass mir solche Einschränkungen (Pausieren der Tätigkeiten wegen Feiertag/Wochenende) bekannt waren.

Zum identifizierten Engländer:

Ist die "Verdrahtung" vor Ort in Bulgarien tatsächlich so gut, wie sie regelmäßig dargestellt wird, hätte man meines Erachtens schon früher zu diesem Ergebnis kommen könne bzw. müssen. Das hätte dann durchaus auch erfolgen können, ohne dass man erst nach Bulgarien reist. Entweder hätten Partner vor Ort die Prüfung übernommen oder man hätte sich via Datenübertragung damit befasst.

Mein Fazit:

Die Skepsis von @Sector3 teile ich und empfinde die Situation auf Basis dessen, was ich von offizieller Seite (FB-Darstellung der Familie) weiß, als umschlüssig. Vielleicht ist das aber auch nur ein Wahrnehmungsproblem meinerseits.

@Ivik
Du hast vor 6 Jahren eine Detektei beauftragt,die es aber zu dieser Zeit bezüglich Inhaber/ Leiter sonst.Konstellation noch gar nicht so gegeben hat wie sie es heute ist.?

Es mag richtig sein,dass es in der Branche keinen Feiertag geben mag,aber gerade dieser Eindruck könnte entstehen bei der Langwierigkeit der Bandsichtungen

Mir scheint,es mit einem Insider zu tun zu haben.

Es hilft aber alles nix.Zum einen war in Bulle kein Feiertag und mir erscheint wirklich fragwürdig,da stimme ich zu,warum der Weg für die Fam.zu dem zu sichtendenden Material scheinbar so weit war und es da keinen sog.kurzen Dienstweg gegeben hat

Gerade bei Vorhandensein eines IT Fachmannes wäre die Übertragung des zu sichtenden Materials ein Leichtes gewesen

Sind dir die örtlichen Gegebenheiten auch bekannt ?

Sector7 schrieb:Warum sollte der LIDL-Wachmann oder wer auch immer den Detektiv kontaktieren und dann läuft alles über die Polizei? Wozu dann überhaupt einen Detektiv einschalten?

Der wird sich doch wohl einen Screenshot organisieren können. Die Spur gibt es ja nicht erst seit 2.10., sondern seit 29.9. -> hat doch nix mit dem Feiertag zu tun. Es sind immerhin Videoaufnahmen - die sollten Priorität besitzen...

Er ist Detektiv und damit Privatperson - er hat keinerlei behördlichen Befugnisse. Mich wundert daher eher, dass er zum Beispiel an Informationen vom Arzt herangekommen ist, als wenn er mal nicht an Informationen rankommt.

Sector7 schrieb:Wenn mein Sohn seit 3 Monaten verschwunden wäre und dann tauchen angeblich in 2 Firmen 2 Videos auf, auf denen er unabhängig voneinander relativ zeitgleich gesehen wurde, dann sitze ich am selben Tag im Flieger und werde dort vorstellig bzw. schicke meinen Detektiv sofort dahin, falls ich das Material nicht per Netz erhalten kann!

Es handelt sich um eine ältere Frau, ohne große Auslandserfahrung die entweder selbst pflegebedürftig ist oder einen pflegebedürftigen Mann hat. Jedenfalls dürfte sie nicht sonderlich mobil sein, daher empfinde ich es fast schon als unverschämt, ihr daraus einen Strick drehen zu wollen nur um eine steile These damit zu stützen.

Sector7 schrieb:Sorry - aber dann sollten diese Wachleute ihren Job an den Nagel hängen - echt!
Es muss praktisch LM sein! Sonst ist was faul!

Das ist auch wieder so eine tendenziös zugespitzte Behauptung: Warum sollten Wachleute sich in Sachen Fehlwahrnehmungen von anderen Leuten unterscheiden? Das einzige worin sie sich unterscheiden sollten ist, dass sie wachsamer als andere sein müssen und mehr Leute sehen als andere. Aber wenn Menschen hier im Forum meinen, auf Videoaufnahmen verkleidete MannFrauen mit Kinderwagen erkennen zu können, dann wird man einem Wachmann doch zugestehen, dass er zwischen Menschen auf Überwachungsvideos und Fahndungsbildern eine Ähnlichkeit erkennt?

Kurzum: Deine Aussage es sei in dem Fall was faul, beruht größtenteils auf reinen Behauptungen, Verzerrungen bekannter Fakten und haltloser Annahmen (wie etwa die, dass eine Mutter sofort im Flieger sitzen müsse). Und genau deshalb bin ich der Meinung, dass du da falsch liegst.

Sector7 schrieb:4.10. 21:00
fb: "Die Detektei und das Team arbeiten ununterbrochen weiter, egal ob es Wochenende/Tag und bis in die Nacht geht, als würden sie ihr eigenes Kind suchen. "

Das ist das einzige was ich , wenn überhaupt , als problematisch ansehe: Ich kenne die Branche nicht. Aber ich habe das Gefühl , dass sich hier jemand ein bisschen übernommen hat mit einem extrem schwierigen Fall. Auch kommt mir die Eigendarstellung mittlerweile ein bisschen zu vollmundig vor - das klingt ja schon fast ein wenig unprofesionell, wenn man einen solchen Fall bearbeitet als handele es sich um den eigenen Sohn. Mir fehlt da die profesionelle Distanz.

Ich teile die Auffassung von @stebo. Machender kruden Feiertags-Sache auf Fb dachte ich zuerst auch: " naja, das muss sicher über die Behörden gehen..."
Ein Geschmäckle aber blieb bei mir.

Und möchte noch einmal an ein Zitat aus dem NDR 1-Bericht vom 3.10. erinnern.

"Nach Berichten im bulgarischen Fernsehen hätten sich die Wachleute von zwei Firmen unabhängig voneinander bei ihm gemeldet, sagt Privatdetektiv Andreas Gütig. "

Die Wachleute haben sich demnach an Gütig gewendet, ihm aber kein Bild gezeigt/geschickt?

Ja, ein Detektiv ist eine "Privatperson" aber es ist doch sein Job hier und da etwas mehr, als Du und ich zu erfahren. Erst Recht, wenn die Info an ihn herangetragen (!) wurde.
Und wenn es da unabhängige Sichtungen gegeben haben soll (!), dann frage ich mich, warum die Presse darüber zu informieren, eine solche Priorität hat. Im Übrigen am Tag, als Gütig eigentlich zurück kommen sollte. Das dann so schnell ein Engländer ausgemacht wurde, darf zumindest verwundern.