Armani (8) 2014 bei Freiburg getötet aufgefunden

@Trancemaster
Weglocken (den Ball wegnehmen, ärgern usw.) wäre vielleicht möglich, jedoch wohl kaum vom Spielplatz zum Fundort, wie hier u.a. schon auf der ersten Seite geschrieben wurde:

"Zeugen hatten ihn zuletzt auf einem Spielplatz im Stadtteil Brühl gesehen. Hier kenne sich der Junge aus, sagte eine Polizeisprecherin. Er sei mit anderen Kindern auf dem Spielplatz gewesen. Der Fundort der Leiche liege weit entfernt. «Das ist keine Strecke, die ein Achtjähriger mal eben geht.» Auch sei Betzenhausen keine Region, in der der Junge üblicherweise unterwegs war."

http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/vermischtes/aktuelles_berichte/Kindermord-in-Baden-Wuerttemberg-Unbekannter-toetet-Achtjaehrigen-in-Freiburg;art29854,2429675

Hinzu kommen die Witterungsverhältnisse: am frühen Abend, etwa zur Zeit nach der letzten Sichtung des Jungen, gingen kräftige Unwetter hier in der Region runter.

Dass die Aufklärung der Polizei derart lange dauert und leider bisher recht erfolglos verläuft, weckt hingegen in mir die dumpfe Vermutung, dass es sich u.U. um mehr als einen Beteiligten handelt, welche sich gegenseitig Deckung und Alibi geben könnten.

@ T68
Im Fall des Maskenmann haben alle Prognosen gestimmt.
Daher sehe ich Dinge, zu denen ich mich entschlossen habe zu schreiben, wohl etwas anders.
Es ist auch keinerlei Kritik an deiner Meinung dazu.
Dabei ist natürlich auch zu bedenken,dass gemachte Aussagen was Aufenthaltsorte betrifft,von Zeugen so nicht stimmen.
Gute Freunde zb unter Kinder würden sich wohl kaum verraten,wenn sie zb Blutsbrüderschaften geschworen hätten.
Eine weitere Möglichkeit, dass sich ein Mieter über diesen Jungen ärgerte,und ihm auflauerte.
Einer der zb Schichtdienste tätigen muss.
Auch ist es möglich das ich mich irre.
Mfg
TM

Ich fühle mich nicht kritisiert, keineswegs.
Parallelen zum Maskenmann kann ich keine erkennen.

Ich persönlich glaube, die Aktion mit dem Fragebogen ermöglicht den Ermittlern in das häusliche Umfeld der Anwohner zu gelangen und sich dort ein Bild über die Örtlichkeiten machen zu können. Stichwort "Kleinstspuren" und "Tierhaare". Vielleicht wissen sie, worauf sie achten müssen und fragen danach oder werfen nebenbei einen Blick auf die Örtlichkeiten: Spezieller Teppichboden, Hamster/Meerschweinchen etc. - wobei sich derartige Spuren ja nicht zwingend nur auf den oder die Täter beziehen könnten, sondern diese sich der Junge z.B. auch bei Besuchen bei Freunden oder beim Spielen "eingefangen" haben könnte.

Fakt ist aber wohl: er wurde zuletzt im Bereich des Spielplatzes gesehen. Naheliegend wäre daher eine Wohnung oder ein Fahrzeug, in welcher der Junge danach "verschwand".

@T68!
Danke!
Wenn ich es richtig verstanden habe,so sieht die Polizei wohl auch keine Variante,wie etwa zum Maskenmann.
Allerdings scheinst du dies verkehrt verstanden zu haben.
Der Maskenmann wurde sehr schnell gefasst,im Verhältniss zur Suche nach diesem Täter.
Erst als im Internet zum ersten mal geschrieben wurde,was man denkt dazu,wurde der Maskenmann gefasst.
Dabei haben die Prognosen,die im Internet abgegeben worden sind,und dies verliert ja bekanntlich nichts,zu nahevoll 100% übereingestimmt.
Man darf es von daher auch mal erwähnen.
Dein Absatz mit dem auffinden der Haare ist aber verfolgungswert.
Was das erwähnte Fahrzeug betrifft,so sollte, bzw vermisse ich eine Frage dabei.
Wem ist ein Fahrzeug aufgefallen,welches dort steht,mit anderem Kennzeichen als normal bekannt was den Wohnort betrifft.
Das Fahrzeug könnte auch öfters dort stehen,aber eben kein Freiburger Kennzeichen.
Mfg
TM

Nachtrag@T68!
Sollte bei einem Mann,Haare gefunden werden,zb von so einem Meerschwein,Hamster oder Ozelot,so dürfte entsprechender in Erklärungsnot kommen.
Begrüßen möchte ich hier im besonderen FEELEE!

Der Grund anbei---
Es gab mal eine Frau die sich Fee 36 genannt hat.
Diese wurde bekannt durch den Fall Tanja Graeff.

Leider ist wie geschrieben wurde,Fee nicht mehr unter uns.
Es wird Zeit,mal wieder eine Kerze für sie zu entzünden.
Sie hat mir diesen Mut gegeben,zu schreiben was man denkt wozu.
Mfg
TM

@T68!

Stimmt der neueste Bericht,der da lautete,das Umfeld bzw der Wirkungskreis,wo der Junge sich überall aufgehalten hat,ist erheblich größer als bisher angenommen?
Dies habe ich aus den neuesten Berichten dazu entnommen.
Der Link wie angegeben hat ein Datum 14.07 014,die neuesten Erkenntnisse dürften da eher zutreffend sein.
Mfg
Tm

@Trancemaster
Der Verwandten- und Bekanntenkreis von Armanis Familie ist ziemlich groß, ja. Entsprechend wohl auch sein Umfeld und sein "Wirkungskreis", wie Du es schreibst. Was jetzt nicht heißen soll, dass ich der Meinung bin, dass sich der oder die Täter dort aufhalten. Aber das habe ich ja schon einige male hier geschrieben.

Hallo.

Ich komme aus Süd Deutschland und habe heute erst von dem Fall gehört.

Was haltet ihr denn von einem Täter aus sozusagen den eigenen reihen, sprich von einer anderen Famillie die in der vergangenheit mit mit der opfer Famillie was zu tun hatte?

In einigen gesselschaftsschichten ist Vendetta, Blutrache und ähnliches schon öfters vorgekommen.

Auch in süd italien wird das praktiziert (Mafia) (was aber nichts mit dem Fall zu tun hat).

Klar an einem Kind ist das nicht so üblich aber denkbar wäre es.

Was spricht denn dagegen oder eben dafür?

Gruß

@ T68!
Armani soll sich in einem größeren Bereich aufgehalten haben,als ursprünglich angenommen.
Der Vater sollte den Jungen abholen,verspätete sich und Armani war nicht mehr da.
Auch habe ich es gar nicht so gemeint,wie du es verstanden hast.
Von der Familie war nicht die Rede.
Wenn der Junge sich verspätete,da er sich dort wo er gefunden wurde, mal dort war zb mit dem Fahrad,so kann es allerlei Möglichkeiten geben.
Hatte er ein solches,und kam es schon mal vor,das er entgegen den Anweisungen seine eigene Wege ging?
Mfg
Tm

Trancemaster schrieb:Wenn der Junge sich verspätete,da er sich dort wo er gefunden wurde, mal dort war zb mit dem Fahrad,so kann es allerlei Möglichkeiten geben.
Hatte er ein solches,und kam es schon mal vor,das er entgegen den Anweisungen seine eigene Wege ging?

Das weiß ich leider nicht.
Wenn Du nochmal zurückblätterst, ganz an den Anfang, kannst Du lesen, dass er zuerst bei seiner Oma war und dann nochmal mit seinem Ball raus wollte zum Spielen. Der Vater wollte ihn wohl dann beim Spielplatz abholen. Liest sich also "normal", schließlich hat er dort am Spielplatz ja auch Freunde getroffen, die ihn zuletzt lebend sahen.

@T68!
Hat der Onkel oder sonst einer den kleinen mal dahin mitgenommen?
So das es vielleicht nur die Oma sagen kann?
Was ist wenn die Zeugenaussagen so nicht stimmen?
Ist dies wirklich alles schon bedacht worden?
Keiner dürfte den wirklichen Stand der Ermittler dazu, wissend sein.
@Fuhrpark!
Mit einer Vendetta,kann nur zutreffend sein,wenn es eindeutige Beweise dafür gibt.
An was denkst du da,an ein geplatztes Drogengeschäft?
Schlechtes Heroin zb?
Auch wurde wenn ich mich richtig erinnere,davon geschrieben, bei der Turnhalle ganz in der Nähe hätte es immer solche Geschäfte gegeben.
Der Junge könnte etwas beobachtet haben,was er nicht sehen sollte.
Eine andere Möglichkeit da du die Mafia erwähnst,sehe ich im Stadtstaat
Beschrieben vor einigen Monaten schon an Claudia, der Zeitzeuge dazu.
Mfg
TM

@Trancemaster

Es wäre einiges möglich unter anderem auch Drogen. Es kann in einer Famillien Fehde um alles mögliche gehen auch nur um irgendwelche respektlosigkeiten usw, also will damit sagen das die gründe für eine Blut Tat nicht unbedingt immer was mit Geld zu tun hat. Nur im normalfall tötet mann dann einen Erwachsenen einen der Männer, ganz selten mal eine Frau von einem Kind habe ich noch nie gehört. Beschäftige mich schon einige Jahre unter anderem Beruflich mit speziell der Italienischen Mafia Ndrangheta aus Kalabrien und der Cosa Nostra aus Sizillien und ihren Deutschen ablegern.

Und daher weiß ich das in einigen Kulturen Blut rache ud ähnliches auch heute noch praktiziert wird und das auch in Deutschland.

In Albanien wird das noch gemacht, dann in süd italien, und auch die sintis und roma betreiben das nach wie vor und eben auch in Deutschland unter Landsleuten, nur eben nicht so offensichtlich.

Was meinst du mit Stadtstaat?

Gruß

@
T68!
Gibt es Verbindungen zur Kirche?
In Italien ist die Kirche die Stadt im Staat.
Mfg
Tm

Kann jetzt leider nicht nachvollziehen, was die Kirche damit zu tun haben könnte und möchte die auch lieber im Dorf lassen. ;)

Vendetta ist ein hier immer noch heiß diskutiertes Gerücht. Aber wie gesagt auch nur ein Gerücht, welches bereits genügend dementiert wurde. Ich muss aber leider auch zugeben, dass es eines der ersten Gerüchte war, das aufkam als der Name und somit die Familienzugehörigkeit des Jungen bekannt wurde und es sich trotz der Dementi hartnäckig hält. Ich persönlich führe das darauf zurück, dass den (unbeteiligten) Bewohnern Freiburgs eine (interne) Vendetta wohl lieber ist, als ein frei herumlaufender Kindsmörder.

@T68!

Um auf dein Smiley eine ausreichende Antwort zu geben,möchte ich die Worte benutzen dürfen.
Es gibt keine heilige Kuh,es muss und darf über alles geschrieben werden,soweit es sich im Rahmen hält,und es keine Namen dazu gibt.
Man sollte sich auch nicht so sehr auf Äußerungen stürzen,die lediglich gut gemeint sind.
Die Frage zb ob es Bisswunden gab,sollte Armani in einer Wohnung ums Leben gekommen sein,finde ich da interessanter.
Allerdings befürchte ich,wird hier wohl kaum einer dies so bestätigen können.
Es wurde wenn die Berichte dazu stimmen,DNA gefunden.
Mfg
TM

DNA wurde bestätigt, ja. Soweit ich weiß auch mit Verwandten und Bekannten abgeglichen: negativ.

Eine Kirche und ein Pfarramt ist da auch in der Ecke des Spielplatzes - meine ich zumindest. Aber die sind ja in Freiburg viel zu sehen. Hauptfriedhof ist auch nicht weit weg. Aber einen Zusammenhang mit der "Kirche" kann ich mir echt nicht vorstellen.

@T68!
Wurde auch gleich so vorgegangen,in Armanis direktem Umfeld?
Man darf bei einem solch schwierigen Fall,so steht es geschrieben,nichts außen vor lassen.
Die Empfindlichkeit ist kein guter Ratgeber.
Die Kirche bzw erwähntes kann nur ein Puzzlestück sein.
Vielleicht könnte man dort suchen,was aber von hier aus nicht so leicht möglich ist.
Mfg
TM

@T68
DNA wurde bestätigt, ja. Soweit ich weiß auch mit Verwandten und Bekannten abgeglichen: negativ. ...

Es würde mich sehr wundern, wenn keine DNA von Verwandten und Bekannten gefunden worden wäre, diese kann aber nicht als Beweis für eine Täterschaft gelten da diese Spuren mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch schon vor der Tat hätten gefunden werden können. Schliesslich werden bei den Kontakten innerhalb der Familie ständig DNA Spuren übertragen.

@ Hercule Poirot!
Je nachdem wie gut Zeugen sich erinnern können,würde ich dies voll bestätigen.
Als Beispiel der Junge hatte ja Kleidung an,und wie sollte zb auf eine frisch gereinigte Hose,oder sonst einem Teil,die Spur eines Verwandten oder Bekannten darauf kommen,
der zb eigentlich gar nicht dort sein sollte,bzw ihn keiner einbezogen hat?
Das dürfte die alles entscheidene Frage sein,aber vielleicht irre ich mich.
Mfg
TM

@Trancemaster

Trancemaster schrieb:Als Beispiel der Junge hatte ja Kleidung an,und wie sollte zb auf eine frisch gereinigte Hose,oder sonst einem Teil,die Spur eines Verwandten oder Bekannten darauf kommen,
der zb eigentlich gar nicht dort sein

DNA und andere Spuren wie z.B. Fasern werden nicht unbedingt nur direkt übertragen; eine Übertragung kann auch indirekt erfolgen.
Nehmen wir Dein Beispiel mit der Hose: Person A hat drei Tage vor Armanis Verschwinden dessen Familie besucht und dabei vielleicht auch in Armanis Zimmer auf einem Stuhl gesessen. Dadurch hat er wahrscheinlich Spuren wie Haare, Hautschuppen, Fuseln und/oder Fasern auf den Stuhl übertragen. Wenn sich Armani am Tage seines Verschwindens mit seiner frisch gereinigten Hose auf diesen Stuhl gesetzt hatte, dann wurden automatisch Spuren der Person A auf die Hose übertragen. Die Beiden mussten also am Tag des Verschwindens überhaupt keinen Kontakt gehabt haben

Und selbst wenn Person A sich schon lange Zeit nicht mehr in der Wohnung von Armanis Familie aufgehalten hat, aber beispielsweise seine Frau täglich dort war, kann dies eine Übertragung von Spuren erklärbar machen und diese wären somit für sich alleine gesehen kein Beweis für die Täterschaft von Person A.