Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@Granola
Der TV schweigt ja wohl, sein Alibi würde mich auch interessieren.

Tatzeit war an Heiligabend zwischen 15 und 24 Uhr..

Polizeisprecher Karl-Heinz Stehrenberg erklärte am Mittwoch, dass die Tochter der Frau bereits an Heiligabend vergeblich versucht hatte, ihre Mutter telefonisch zu erreichen. Als am Mittwochmorgen ebenfalls niemand zu erreichen war, informierte sie eine Nachbarin. Die klingelte am Haus der Ärztin – ohne Erfolg. Sie bemerkte allerdings Licht im Haus. Gegen 13 Uhr sei die Tochter eingetroffen und durch den Garten zu einem Fenster gegangen.

Stehrenberg: »Durch das Fenster sah sie ihre Mutter und deren Bruder leblos auf dem Boden liegen. Sie informierte sofort die Polizei.« Die Feuerwehr Gütersloh wurde ebenfalls zum Tatort gerufen, weil die Polizeibeamten Gasgeruch ausmachten. Kurze Zeit später wurde festgestellt, dass im Obergeschoss ein Gasherd aufgedreht worden war.
https://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2013-12-25-doppelmord-am-stadtpark-9316967/613/

Am 25. am Morgen rief die Tochter die Nachbarin an. War der Lebenspartner zu der Zeit mit dem TV in der Kirche und auf einem Spaziergang? Wieso ging die Tochter nicht mit in die Kirche?
Waren sie unruhig, weil noch kein Haus explodiert war?

@Granola
Ja, genau. Wenn man davon ausgeht, dass der TV schuldig ist, dann wäre es komisch, dass er ausgerechnet mit einem Verwandten seiner Opfer am 1. Weihnachtstag nicht nur gemeinsam in die Kirche geht, (was man ja eigentlich nur mit der Familie macht), sondern auch noch einen sehr ausgiebigen Spaziergang dranhängt. Deshalb liegt die Vermutung nahe, dass der Spaziergang vielmehr zur Nachtatbesprechung gedient hat. Eins verstehe ich allerdings nicht. Wenn man so einen Mord so akribisch plant, wie kann man sich dann so eng mit dem TV einen Tag nach der Tat in der Öffentlichkeit (Kirche/Wald) zeigen. Da ist doch logisch, dass er auch schnell ins Visier der Polizei fällt, wenn diese überprüft, was die Familienmitglieder so am Tattag und danach gemacht haben und mit wem. So blöd kann man doch eigentlich nicht sein.

@Sandita
Ich kann mich Dir in vielen Dingen anschließen.
Was schon geschrieben wurde, mich aber auch bedenklich stimmt, ist der Altersunterschied
zwischen Tv und dem Lebensgefährten. Zudem kommt, warum sollte ein Täter die Tat dermaßen
brutal ausführen, wenn er persönlich garnicht involviert war? Je aufwendiger das Vorgehen, je
größer die Gefahr der Spurenhinterlassung, oder auch entdeckt zu werden. Da ist noch einiges schleierhaft, und die Polizei braucht wohl Geduld und Zeit die, wie @jungler schrieb, Puzzleteilchen zusammenzusetzen. Und was die Fähigkeit anbetrifft den Druck eines, auch berechtigten, Verdachtes auszuhalten, da sollte man sich nicht täuschen. In dem Fall von KO-Horchheim war ein ausgesprochenes Talent am Werk. Beinhart, oder wie damals jemand schrieb, eisenbereift.

Meine obige Vermutung von letzter Woche hat bisher niemand geteilt, ich glaube aber, dass sie ziemlich nah an der Wahrheit ist...

Sandita schrieb:Meine obige Vermutung von letzter Woche hat bisher niemand geteilt, ich glaube aber, dass sie ziemlich nah an der Wahrheit ist...

Deine Theorie passt, wie viele andere vorher auch. Es gibt auch einige die mit ihrer Fremdtätertheorie völlig daneben lagen, aber ohne die hätten wir doch keine lebhafte Diskussion gehabt. Jeder sollte hier seine Theorien schreiben dürfen, egal wie abwegig sie sind, ohne dass man ihn gleich "fertig" macht.

Wir könnten ja mal eine Auswertung machen, wer hier mit seinen Äußerungen am meisten richtig lag, und dann Punkte verteilen....

Ist das der Sinn des Threads hier? " Die Gräfin" hat das heute schon einmal sehr treffend formuliert, ich spare mir jetzt, dass hier noch einmal rauszusuchen.

@Sandita
Ich denke dass die sich gegenseitig ein Alibi geben wollten.Wenn der TV jetzt noch aussagt er war an Heilig Abend bei denen feiern?Stellt euch mal vor die bejahen das auch noch bei der Kripo.
Dann wunder mich auch ein "Anfangsverdacht nicht mehr,der ja bei der PK gegen sie ausgesprochen wurde.
Ich denke mal der Tv hatte sich schon gefragt was er an Alibi angeben könnte.
Hat er eigentlich auch Familie,Freundin oder nur diesen LG? Komische Beziehung ,finde ich wenn nicht verwandt.
Deswegen wollte man sich auch noch öffentlich in der Kirche zeigen? Das wäre ein Grund für ein Alibi.
Dieses Ehepaar als "Ersatzfamilie"?.Weil das männl.Opfer ihn so negativ in seinem Tageb.erwähnte?

@ichbinsnicht
Ums Rechthaben geht es nicht, sondern es hat mich nur gewundert, dass absolut niemand meine Meinung geteilt hat und bei dem Wort Auftragsmörder jeder dachte, ach das ist überzogen und das gibts nur im Krimi, während ich es als die absolut naheliegendste Vermutung fand. Bei der Konstellation - Mord, kein Einbruch, alte Leute mit hohem Erbe, nichts geraubt - liegt doch das Motiv der Beschaffung des Erbes nahezu auf der Hand. Und das man das möglichst selbst nicht tut, weil man als Erbberechtigter sofort tatverdächtig wird, wenn man kein stichfestes Alibi hat, ist auch logisch. Frau Schemmer wäre ja am liebsten auch so vorgegangen.

@salbei
Ja, mir sind da auch noch einige Ungereimtheiten, wenn man davon ausgeht, dass der TV nur Erfüllungsgehilfe war. Dazu müsste man die Person des TV kennen. War es ein verrohter, von Haus aus zu Gewalt neigender Täter mit niedrigem Intellekt? Dann könnte ich mir so ein barbarisches Vorgehen ohne Angst vor den Konsequenzen vorstellen. Wenn dem nicht so ist, würde ich auch meinen, dass der TV evtl. auch die Opfer nicht mochte oder sich von ihnen schlecht bezahlt/ ausgenutzt o.ä. fühlte und dass sich dieses Gefühl unter möglicher Einflussnahme der nun Anfangsverdächtigen verstärkt hat. Das dann gepaart mit der Aussicht auf den Geldregen könnte ihm die Tat schmackhaft gemacht haben. Wenn man dann schon so weit gegangen ist, handelt man dann evtl. eher panisch und "übertötet", weil man ja selbst auch unter hohem Druck und ANspannung steht und einem die Angst vorm Scheitern des Unterfangens im Nacken sitzt. Wenn ich mir vorstelle, ich würde (theoretisch) schon so weit gehen, jemanden im Auftrag zu töten, würde ich auch in der Live-Situation dann panisch so oft zustechen, bis sich nichts mehr rührt als pietätvolle einzelne ruhige Stiche zu setzen. Also eher nach dem Motto, wenn schon, denn schon. Da legt man bei so einer Tat sein Gewissen oder Gefühl sicher ab, wenn man einmal einen gewissen Punkt/Hemmschwelle übertreten hat.

@Sandita
Ich und ein paar andere haben auch mal gesagt, kann nur ein Klempner gewesen sein, aber dass hat auch keiner ernst genommen.

Ich such dir gleich noch das Zitat von der Gräfin raus, dass ich schon in meinem letzten Beitrag erwähnt habe.

@Sandita
Auftragsmord stand hier schon relativ zu Anfang im Raum. Ich würde also nicht sagen, dass hier niemand deine Meinung geteilt hat. Es war halt auch nur die ganze Zeit so, dass man sich mit dieser Vermutung auf sehr dünnes Eis begab, weil viele Infos auch einfach fehlten. Daher wurden solche Überlegungen auch eher zurückgehalten. Ist ja eigentlich auch verständlich. Es ist sicherer über unbekannte Dritte zu spekulieren als über bestimmte Leute, deren Namen und Gesichter man kennen könnte.

Wie gesagt, es ist hier auch kein Ratequiz und solange gewisse Informationen fehlen, ist vieles möglich. Da hat dann jede Theorie, die gut begründet werden kann, ihre Berechtigung. Unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch ist. Wir sind hier ja nicht die Polizei oder das Gericht.

So sehe ich das zumindest. Dass es hier aber einigen anderen nur ums Rechthaben geht, habe ich auch mittlerweile mitbekommen.

@charms

charms schrieb:Auftragsmord stand hier schon relativ zu Anfang im Raum

Ok, dann habe ich das irgendwie nicht mitbekommen.

@ichbinsnicht
Den Klempner fand ich nie abwegig, nur dachte ich, dass die Polizei sicher alle "Fachleute", die in dieser Richtung mal im Haus zu tun hatten (und damit auch Ortskenntnis) natürlich sofort unter die Lupe nimmt. Daher finde ich den Mordplan irgendwie nicht mehr so raffiniert. Wenn die Polizei beim Überprüfen des Umfelds auf Klempner u.ä. stoßen, würden diese doch sofort genauer überprüft und wenn es dann kein stichfestes Alibi gibt, ist es schon fast Game hatver. Wie @Granola schrieb, wäre es jetzt noch der Hammer, wenn die 3 Anfangs- und Tatverdächtigen angaben, am 24. zusammen unterm Christbaum gesessen zu haben, aber das glaube ich nicht. Sonst hätte die Polizei das schon gesagt. Stattdessen sagt sie aber nur, dass bei der Darstellung der Auffindesituation sich die Darstellung von Tochter und LG widersprächen.

Ansonsten, wenn nicht die DNA unterm Fingernägel wäre, hätte der TV vielleicht sogar damit durchkommen können, dass seine DNA aufgrund seiner Klempnerei im Haus ist und er die Flasche eben als kleines Weih.geschenk vorbeigebracht habe, aber dies nun nicht angegeben hatte aus Angst, dass man ihn dann verdächtigt... warum trug er nur keine Handschuhe? Deshalb gehe ich von einem nicht so hohen Intellekt aus. Auch bei einer Explosion könnten Dinge und DNA übrig bleiben und ich hätte mich als Täter da doppelt abgesichert.

Mir geht es so, dass ich unter einem Auftragsmörder eine Person verstehe, die keine Ver-
bindung zu den Auftraggebern hat. Zuerst wird, zumindest teilweise, gezahlt, dann die Tat ausge-
führt, dann Restgeld und weg, damit um Himmels Willen kein Zusammenhang hergestellt werden
kann. Somit habe ich hier das Problem, dass da noch was nachkommt. Sich, wie gesagt, am
nächsten Tag zur Kirche und Plausch zu treffen, wäre ja fast so abartig, wie die Tat selbst.
Wenn es stimmte, dass es sich bei dem Tv wirklich um einen rohen, brutalen und nicht einschätz-
baren Menschen handelte, wieso ist der im engen Freundeskreis der Tochter plus... zu finden?
Für mich bleibt eigentlich ein Täter übrig, der emotional über Jahre hinweg die Wut und den Hass
mit inhaliert hat, so dass er später zu dieser Tat fähig war. Will heissen, die Bande müssen über
eine normale Bekanntschaft hinausgehen. Im übrigen will ein Auftragsmörder ja auch Geld bar
auf die Hand ohne das Versprechen, das reichen wir später nach.

@salbei

Nun, ein "Auftragsmörder" muss nicht ein Profikiller sein - da ist auch in Deutschland nicht so leicht ranzukommen, denke ich, sondern ein "Mörder, der im Auftrag" handelt. Die H. Schemmer wollte ja auch einen Bekannten als Mörder engagieren. Ansonsten stimme ich dir bei

salbei schrieb:Für mich bleibt eigentlich ein Täter übrig, der emotional über Jahre hinweg die Wut und den Hass mit inhaliert hat, so dass er später zu dieser Tat fähig war. Will heissen, die Bande müssen über
eine normale Bekanntschaft hinausgehen.

zu. Es wäre zwar auch möglich, dass ein laienhafter Täter vor lauter Angst und Panik solch ein Massaker veranstaltet und zigmal zusticht, damit die Opfer auch sicher tot sind, aber deine Variante scheint auch sehr gut möglich. Die Frage ist, worauf sich die enge Freundschaft zwischen diesen 2 Männern mit 20 Jahren Altersunterschied begründet...

Mir will diese Idee, "das Haus in die Luft zu jagen" nicht in den Kopf. Wenn es ums Erbe ging, dann ist dieses Haus sicher ein großer Bestandteil dessen. Heile.

Maddok schrieb:Ja genau. Wieso muss ein beauftragter Killer, der in keinem wirklichen emtionalen Verhältnis zu den Opfern steht die beiden so grausam mit jeweils 11 Stichen töten? Dafür finde ich auch keine passende Erklärung. Ich finde schon, dass man hier von "übertöten" sprechen kann. Woher der Hass?

Ich verstehe nicht, warum hier immer automatisch aus der Brutalität der Tat darauf geschlossen wird, dass der Täter die Opfer gehasst haben muss. Brutalität muss doch nicht zwangsläufig mit Hass einhergehen, sondern kann auch mit Kaltblütigkeit oder gar Lust zusammenhängen. Und die Tatsache, dass die Opfer ins Auge gestochen wurden muss auch weiter nichts heißen - ich glaube kaum, dass der Täter viel Zeit hatte zu zielen. Eher vermute ich, dass sprichwörtlich im Eifer des Gefechts der ein oder andere Treffer auch im Auge landete. Als ungeübter Täter sticht man eben im Zweifelsfall lieber einmal mehr zu wenn man sicherstellen will, dass die Opfer auch wirklich tot sind. Das ist dann aber nicht "Übertöten" sondern einfach nur Töten. Wer von uns wüsste denn, wie man ein Opfer - das sich im übrigen ja auch bewegt und wehrt - mit einem oder zwei Stichen sicher erledigt? 11 Stiche pro Opfer kommen mir da wirklich nicht exzessiv vor. Und erstechen ist IMMER eine grausame Tötungsart.

Davon abgesehen ist es natürlich trotzdem möglich, dass die Tat einen emotionalen Anlass hatte und Hass im Spiel war. Ich spreche mich nur dagegen aus, das quasi zwangsläufig aus der Brutalität der Tat auf Hass geschlossen wird.

MrSmith schrieb:Mir will diese Idee, "das Haus in die Luft zu jagen" nicht in den Kopf. Wenn es ums Erbe ging, dann ist dieses Haus sicher ein großer Bestandteil dessen. Heile.

Das ist ein guter Einwand...

@MrSmith

nicht unbedingt ... ein abgelegenes Mordhaus lässt sich nicht einfach verkaufen. In Horchheim wars glaub ich auch nen Schnäppchen

Ich verstehe nicht die Äußerung des StA bezgl. der Widersprüche betreffend die Auffindesituation.
Bislang bin ich davon ausgegangen, dass die Tochter alleine am Tatort erschien, wie kann dann der LG da widersprüchliche Aussagen machen, oder kamen sie doch gemeinsam?

Wenn die Tochter nicht mit dem J.S. verheiratet ist , wovon ich jedoch ausging, nur dass sie eben ihren Namen behalten hat, wenn die beiden nicht verheiratet sind, dann ist ein Abkömmling ihres LG ja auch nicht ihr Stiefsohn. Vielleicht hat man daher die Formulierung in der Presse umgeschrieben?

Andererseits steht in dem Internet-Stammbaum den wir am Anfang mal besprochen hatten,daß es zwischen der Tochter und dem J.S. eine Verheiratung gab aus der ein gemeinsames Kind hervorging.

Der StA machte in dem Video auch so einen kleine Pause als er sagte, der 28 jährige sei ein .. Bekannter des LG.

@Sandita

ich kann mich an deinen Post erinnern und habe auch daraufhin geantwortet dass ich es unwahrscheinlich finde, dass man als Nicht-Profi en solches Risiko auf sich nimmt und auch als Auftraggeber das Risiko der lebenslangen Erpressung eingeht.
Nun im Nachhinein ist es u.U. tatsächlich so gekommen.
Aber für mich sehr schwer nachvollziehbar dieses Konstrukt, sei es nun ein Bekannter, sei es ein Verwandter.

Maddok schrieb:Finde ich auch. Wenn ein bekannter Handwerker da war, wäre mir das keine Zeile in meinem Tagebuch wert.

Naja, alte Menschen ohne berufliche Tätigkeit erleben ja nicht mehr so viel in ihrem Alltag, da kann es durchaus einen Vermerk im Tagebuch wert sein, dass heute mal wieder der XY im Haus gearbeitet hat . Was soll man sonst als Rentner ins Tagebuch schreiben, dass es eine Seite füllt?

Sandita schrieb:Ja, genau. Wenn man davon ausgeht, dass der TV schuldig ist, dann wäre es komisch, dass er ausgerechnet mit einem Verwandten seiner Opfer am 1. Weihnachtstag nicht nur gemeinsam in die Kirche geht, (was man ja eigentlich nur mit der Familie macht), sondern auch noch einen sehr ausgiebigen Spaziergang dranhängt. Deshalb liegt die Vermutung nahe, dass der Spaziergang vielmehr zur Nachtatbesprechung gedient hat.

Das sehe ich auch so. Vor allem würde ich mich als Freundin/Partnerin echt bedanken, wenn ich meine ermordeten Verwandten finde und mein Lebensgefährte geht derweil ausgiebig mit seinem Freund spazieren, statt sofort zu mir zu kommen und mir zur Seite zu stehen!

der Kirchgang wird vormittags gewesen sein, der Spaziergang anschliessend.
Die Tochter fuhr erst um 13.00 nach GT.

Vielleicht hat man besprochen wie groß das Risiko jetzt ist, das Haus zu betreten mit dem ausströmenden Gas.

@diegraefin
nicht jeder rentner ist gleichzeitig auch eine couchpotato die nichts lebenswertes mehr erlebt. bei manchen rentner ist es richtig schwierig mal einen "termin" zu bekommen weil die ständig von kaffeekränzchen, zum bridge, zum kurzausflug, zum arzt, zum enkel usw usw usw tingeln. die haben manchmal vollere terminpläne als unsererins und sind längst nicht alle so vereinsamt. die opfer machen für mich auch noch einen sehr sozial aktiven eindruck und nicht als müssten sie dankbar jedes noch so kleine erlebnis sofort festhalten