Die Flinte scheint ihm so wichtig gewesen zu sein, dass er diese auf GO zurücklies, es abstritt diese Waffe zu kennen und dass das Teil sicher für immer in der Asservatenkammer der Polizei landen würde, dürfte auch klar gewesen sein. Soviel dazu.hopkirk schrieb:Keine Polemik, sondern mein ganz persönlicher Eindruck, den ich aus der Prozessberichterstattung gewonnen habe. Keiner kann mich zwingen, in die Lesart "armer alter Mann" einzustimmen. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass ihm seine Schießeisen und alles, was damit zusammenhängt, buchstäblich über alles gehen, und das finde ich vor dem Hintergrund des schrecklichen Todes seiner Frau widerwärtig. Ich betone die Worte "finde ich". Niemand muss diese Sichtweise teilen, aber auch niemand wird sie mir ausreden.
Ich nehme an, die ganzen Ermittler und Polizisten hatten auch diese "subjektive Befindlichkeit", als nach langem Suchen klar wurde, dass der Mann immer wusste, dass sie mit der Wumme verschwunden war.fortylicks schrieb:ihr geht von euren subjektiven Befindlichkeiten aus
Das glaubst du ja selbst nicht! Als klar wurde, dass die Waffe aus dem Hause Obst stammt, wurde der Zusammenhang mit dem Fall NG sogleich gestrichen. Manchmal frage ich mich, ob die Art des lieben alten Knackers auf euch alle abgefärbt hat ;-)obskur schrieb:Ich möchte auch noch kurz anmerken, dass man Frau Obst nach dem bekannt war, dass sie weg ist und das Rad da lag, so oder so auf gleiche intensive Art gesucht hätte, mit und ohne Wissen von der Waffe. Durch den Mord an NG war man eh sehr sensibilisiert. Das Wissen von der Waffe hätte vermutlich nichts daran geändert und Herr Obst könnte auch so gedacht haben, er hat auch selber mitbekommen, wie schnell man mit der intensiven Suche begonnen hat.
Was vielleicht ein Fehler war, denn im Fall Graf ist das Motiv noch völlig unbekannt und ich verstehe nicht wieso man sich so sicher ist, dass es keinen Zusammenhang gibt, nur weil im Fall Obst die Tatwaffe einem Hauhalt zugeordnet werden konnte.
ebenso mein Standpunkt.
ich bin mir nicht mal sicher, ob man GO nicht hätte eher finden können, wenn man Suizidabsicht angenommen hätte. GüO hätte von Anfang an sagen müssen, sie ist womöglich mit meiner Waffe unterwegs und will sich umbringen. Ich habe keinerlei Verständnis für diesen Mann! Er hätte vielleicht auch gewusst, wohin sie gehen könnte. aber da wir die Wahrheit von ihm nciht erfahren werden, ist es nur Vermutung.
Man hätte GO deshalb nicht eher gefunden, einen Mord nicht verhindert.
Aber sehr wahrscheinlich hätte man GüO nicht so sehr verdächtigt, weil man ihn nicht dieser Lüge hätte überführen können. Oder?
Aussage de Sohnes UND Aussage der Tochter, die ein Gespräch zwischen den beiden im elterlichen Schlafzimmer bezügl. der Waffe am Tag des Verschwindens gehört hat.
Da kannst du 100% sicher sein, dass er als Jäger nach seinen Waffen gefragt wurde, dass auch nachgeschaut wurde und er gefragt wurde, ob er weitere Waffen besitzt.
Das ist richtig, dafür soll er bestraft werden.... ist trotz alledem ein Unterschied zu einem Mord/Totschlag, den man selber durchgeführt hat.lawine schrieb:er, der eine Waffe und passende Munition ungesichert und frei zugänglich lagerte, ist auf jeden Fall mitschuldig am Tod seiner Frau, selbst wenn er die Tat nicht ausgeführt hätte
"er ist nicht ohne Schuld"..."selbst wenn er die Tat nicht ausgeführt hätte"
Mir fiel wieder ein, wie man in der Öffentlichkeit eine Verschärfung der Waffengesetze verlangt hat, welche Empörung über Deutschland kam, weil ein Schüler an die Waffe seines Vaters gelangte.
er, der eine Waffe und passende Munition ungesichert und frei zugänglich lagerte, ist auf jeden Fall mitschuldig am Tod seiner Frau, selbst wenn er die Tat nicht ausgeführt hätte
Lawinen, die große Sach-, Personen- oder Umweltschäden verursachen, werden zu den Naturkatastrophen gezählt.
nein, wo schreibe ich ds was du mir unterstellst? geht das wieder los mit dem Hickhack von dir als Diskussionsleiter?
Die Tat nicht ausgeführt HÄTTE. Was gibt es da nicht zu verstehen?
Völliger Blödsinn. Es ist doch ein unumstößlicher Fakt, dass sie mit seiner Waffe umgebracht wurde, und selbst wenn er es nicht selbst war - was ich in keinem Fall glaube - hat er Mitschuld dass er die Waffe dem vermeintlichen Täter zugänglich gemacht hat, will heißen, er hat gegen das Waffengesetz verstoßen.
und die Schuldvermutung als persönliche Meinung lass ich mir vom Threadersteller nicht nehmen.
Lawinen, die große Sach-, Personen- oder Umweltschäden verursachen, werden zu den Naturkatastrophen gezählt.Morgen gibts den ersten Schneeeee juhu!!!
