AtheistIII schrieb:Natürlich war die Aussage an und für sich übertrieben, aber die Tank-destroyer Doktrin der Amis war ihren Gegnern einfach nicht gewachsen da die amerikanischen Jagdpanzer zum einen nicht so schnell waren wie sie hätten sein müssen und zum anderen die normalen Panzer gegenüber den deutschen Modellen zu verwundbar waren.
Die Shermans waren den PzIV klar unterlegen
komt auf die Ausführung an. 1942 war der Sherman genau im Soll.
Die Tankt Destroyer Taktik funktionierte teilweise ganz gut, lies sich blos nicht einsetzen weil man die nicht immer richtig vor Ort hatt (Zu langsam halte ich für ein gerücht gerade bei der Hellcat) Hauptproblem war dann doch die SChwach Hauptbewaffnung gegen die Schweren Panzer (In der Ardennenoffensive waren sie aber doch recht effektiv) Hätten die Allierten konsequent die 17 Pounder eingesetzt auf ihren Fahrzeugen, wäre der Tigermyhtos nie entstanden.
Anbei zeigt gerade die Nachkriegsgeschichte in Israel sehr gut, das ein Manko beim Sherman vielleicht nur die Hauptkonone war. (Die haben immerhin mit ner Frz 105 1974 noch Russiche T62 und co zusammengschossen)
GilbMLRS schrieb:Das mit der nicht zu knackenden Panzerung des Tigers in Nordafrika...kA wo ichs gelesen hab, vielleicht sogar in Hans von Lucks Buch "Mit Rommel an der Front" aber kanns nich mehr genau sagen. Auf jeden Fall waren die damals auf alliierter Seite verfügbaren Rohrwaffen bis eintreffen irgendeines Viertelpfundbrotes auf normale Kampfentfernung nicht in der Lage, den Pz VI E zu knacken.
Frontal nicht, und die 17 Pounder wurde sogar noch für den Tiger nach Afrika geschafft. Nun war AFrika dem Tiger nicht wohlgesonnen, zu wenig, zu spät zu Anfällig. Ähnliches erlebeten die Deutschen auch, wo bis auf die 8,8 Flak, zu Kriegbeginn keiner die Matilda II durchschlagen konnte, die Kingforce in Tunesia.
GilbMLRS schrieb: Ein Lee hätte wohl selbst bis auf Kuschlenähe schlechte Karten gehabt, von allen Seiten. Klar, ein Schuss in ne offene Luke hättes gebracht aber wir reden hier von Verhältnissen in der Wüste mit weiten offenen Flächen, da kommt keiner bis auf Tuchfühlung ran. Zumal ja der Reichweitenvorteil auf deutscher Seite lag, die ihre 88mm Kanonen ja auch nicht nur auf Ketten hatten.
ja, deswegen gab es in der Wüste die Meisten Verluste auch bei Panzer gegegn PAK. Bei den Engländern kam hinzu das ihre panzermodell 2 Pounder keine HE Munition hatten.
und der Lee war schon außer Dienst. Wüste und Steppe waren aber auch die Geländerarten die dies schweren Panzer und ihren Reichweitenvorteil nutzen konnten (nachteilig die Anfälligkeit gegen Luftwaffe im freien gelände) in Italien Frankreich und co sah es da schon anders aus.
