Windows 8 = iPad und Android-Tablet Killer?

Microsoft hat in den letzten Tagen immer mehr Details zu Windows 8 verraten, z.B. den neuen Explorer mit Ribbon-Design oder neue Copy & Paste Funktionalitäten.

Man wusste ja schon vorher, dass Windows 8 mit zwei UI's kommen wird: Einmal der klassischen und einmal Touch-optimiert für Tablets. Windows 8 soll sich durchgehend mit der Touch-Oberfläche bedienen lassen. Außerdem wird Windows 8 auch auf ARM-Hardware laufen.

Ich frage mich gerade wirklich, warum ich in einem Jahr, wenn Windows 8 erscheint, noch ein Tablet mit Android kaufen sollte bzw. meines behalten? Dasselbe gilt fürs iPad.

Wenn das alles wirklich so läuft, wie sich das Microsoft das vorstellt, dann sehe ich echt nicht mehr den Sinn in mehreren Geräten. Dann kann ich ein schlankes Windows 8 Tablet kaufen, habe eine durchgehende Touch-Oberfläche, aber kann auch eine Maus und Tastatur anschließen und wirklich produktiv arbeiten.

Mit richtiger Software und nicht mit Apps.

In der Theorie hört sich das alles sehr interessant an. One OS to rule them all?

Gut anhören tut sich das, aber das ist fast jedes mal so bei Mircosoft. Ich würde sagen, abwarten und Tee trinken.
Wenns in einem jahr rauskommt, brauchts noch n Jahr bis alle Fehler per Servicepack ausgemerzt sind :)

@GrandOldParty

Was ist UI? Und wie Leistungsstark sind solche Tablets? Kann ich damit meinen PC vollkommen ersetzen?

Bei mir ist es so, ich brauche normal einen Rechner mit schneller und großer CPU da ich Verzögerungen im Musikprogramm vermeiden will. Aber wie schnell und groß sind die CPU der Tablets?

UI steht für User Interface.

Und was den Rest deiner Fragen angeht: Das wird unterschiedlich sein. Heute hat ja auch nicht jeder PC dieselbe Hardware. @Prof.nixblick

@GrandOldParty

Ne das is klar. Aber die werden doch sicher nicht so Unterdimensioniert sein wie ein Rechner von 1999 der mit sagenhafter 1 GHz daherkam, oder?

@Prof.nixblick Das kommt drauf an.

Windows 8 wird auch ARM-Architekturen laufen. Die sind anders als die Prozessoren, die man normalerweise in PC's findet (x86). ARM-Prozessoren schlagen zwar deutlich langsamer, nominal, aber das heißt nicht, dass sie auch langsamer sind. Ich habe ein Tablet mit einem 1Ghz Dual Core Prozessor und 1 Gig Ram, aber das Ding lädt Anwendungen schneller als jeder Core i5 mit Gig Arbeitsspeicher. Noch dazu verbrauchen die ARM-Prozessoren weniger Strom, auch deshalb können das iPad und Android-Tablets 10 Stunden Betriebslaufzeit aufweisen und dennoch so dünn sein.

Aber es wird auch weiterhin x86 Prozessoren geben, die aber ebenfalls wenig Strom verbrauchen und schnell sind. Die neuen Prozessoren von Intel zum Beispiel.

Langer Rede, kurzer Sinn: Bald spielt es keine Rolle mehr, ob dort steht 1 Ghz und 1 Gigabyte Ram. Es kommt darauf an, welche Architektur das ist. Bei ARM ist das in Ordnung, bei x86 nicht.

@Prof.nixblick

@GrandOldParty

Na das is doch mal ne Info! Danke Dir :)

GrandOldParty schrieb:Ich habe ein Tablet mit einem 1Ghz Dual Core Prozessor und 1 Gig Ram, aber das Ding lädt Anwendungen schneller als jeder Core i5 mit Gig Arbeitsspeicher.

Dan bau in deinen i5 mal eine SSD ein und du wirst merken, wo der Flaschenhals sitzt ;)

Windows 8 kann nicht allein auf dem Desktop zum Android und iOS Killer werden. Und was den Smartphone Markt angeht verlangt Microsoft nicht Lizenzkosten von Herstellern die Windows Mobile nutzen wollen?

Hat Google für Android vor einiger Zeit auch gefordert, aber jetzt kann Android ohne Lizenzkosten von den Herstellern verwendet werden, das soll die Verbreitung von Android nochmal steigern.


Tatsache ist Android ist verbreiteter, hat mehr Apps und ist bisher auch cooler als Windows Mobile und es kostet für die Hersteller nichts.
Außerdem hat Google nun Motorolla aufgekauft und es wird zukünftig gute Motorolla Smartphohnes geben die auch immer die neuste Android Version erhält, was die bisherigen Smartphohne Hersteller leider nicht konsequent so anbieten.


Ist die Frage womit ein neuer mobiler Windows 8 überzeugen will? Kostenlos wird es wohl nicht sein, mehr Apps wird es wohl nicht haben.
Der einzige Vorteil ist die große Verbreitung auf dem Desktop.

Hat Google für Android vor einiger Zeit auch gefordert, aber jetzt kann Android ohne Lizenzkosten von den Herstellern verwendet werden, das soll die Verbreitung von Android nochmal steigern.

AFAIK verdient Microsoft durch Patente mehr an jedem Android Handy als Google ;)

http://www.computerbase.de/news/2011-05/mehr-gewinn-mit-android-als-mit-wp7-fuer-microsoft/

Ribbons... :{

@intruder

Ja leider, ich finde das richtig scheiße von Microsoft. Nur weil sie selbst bisher kein überzeugendes Smartphone Produkt hervorbrachten wird mit finanziellen Methoden angegriffen, auf Kosten von Innovation und Kreativität. Das macht Microsoft nicht gerade cooler und das ist doch deren Hauptproblem im Smartphone Sektor.

ich freue mich auf win8 ^^

@macbook
Sagt ein User namens Macbook? :troll:

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:ARM-Prozessoren schlagen zwar deutlich langsamer, nominal, aber das heißt nicht, dass sie auch langsamer sind. Ich habe ein Tablet mit einem 1Ghz Dual Core Prozessor und 1 Gig Ram, aber das Ding lädt Anwendungen schneller als jeder Core i5 mit Gig Arbeitsspeicher.

Das liegt daran, dass das Betriebssystem dahinter wesentlich schmaler ist. ARM Prozessoren haben bei weitem nicht so viel Puste wie ein Intel. Das Design ist mehr darauf ausgelegt, einen bestimmten Prozess mit weniger Wattstunden erledigen zu können, als ein Intel. Was reine Rechenpower angeht, sind x86-CPUs definitiv Leistungsstärker.

Das bestreite ich ja auch nicht, aber die Frage wird ja immer mehr: Braucht man diese Power?

Nun, ich brauche sie. Ich spiele zwar nicht, brauche aber dennoch ordentlich Rechenleistung für Bildbearbeitung, DTP, Programmierung usw. Aber was ist mit dem "normalen User" ? Die nutzen doch ihre Rechner meist nur noch um ins Netz zu gehen, Musik zu hören, E-Mails zu schreiben, Videos zu gucken usw.

Wozu sollen sie immer stärkere Power brauchen? Da wird ein schlankes ARM-System über kurz oder lang reichen.

@moredread

@GrandOldParty

Klar, dafür reicht ein ARM-System. Gut möglich, das - Internetzugänge mit 100 Mbit mindestens vorausgesetzt - in Zukunft die Rechenleistung aus der Cloud geholt wird. In dem Falle wäre es tatsächlich egal, ob der Client nicht viel auf dem Kasten hat. Alternativ könnte ich mir auch ein System vorstellen, bei dem eine klassische x86-CPU mit einem ARM-Coprozessor läuft. Solange man nur den üblichen Kleinkram macht, erledigt das die ARM-CPU, ansonsten halt der x86-Prozessor. Sowas gibt es sogar schon - als PC-Card zum nachrüsten für Notebooks.

@intruder Google verdient mit Android mehr als genug.

@Lightstorm Android war schon immer kostenlos. Der Vorteil, nach der Theorie, liegt darin, dass man nur noch ein Device hat: Das schlanke Windows 8 Tablet, mit dem man sowohl Content konsumieren als auch arbeiten kann. Arbeiten, mit richtigen Programmen.

90 Prozent aller "Apps" sind doch nur der jungen Systeme und der, zum damaligen Punkt, nicht ausgereiften Hardware geschuldet. Was brauche ich eine Focus App auf dem Tablet, wenn ich genauso gut auf Focus.de surfen kann? Was brauche ich Netflix oder Hulu Plus, wenn ich genauso gut die Webseite aufrufen kann?

Dieser App-Wahn wird, zumindest auf Tablets, wieder verschwinden.

@moredread Chrome OS geht ja mit riesigen Schritten in diese Richtung.

@GrandOldParty

Ich glaube nicht das ein einziges Gerät sich durchsetzen wird, es gibt zwar viele für die das sicher reichen würde weil vielen auch ein kleiner Netbook ausreicht aber ich kann niemals auf mein leistungsfähigen Desktop Computer mit großem Bildschirm verzichten. Und unterwegs möchte ich nicht immer so ein riesen Teil wie ein Tablett mit mir herumschleppen, das kann sich nicht durchsetzen, das kann man ab und zu mitnehmen aber nicht in jeder Situation.

Deswegen wird es denke immer kleine Smartphones geben und Zuhause wird die Jugend allein schon wegen Spiele große Geräte haben wollen.

GrandOldParty schrieb:90 Prozent aller "Apps" sind doch nur der jungen Systeme und der, zum damaligen Punkt, nicht ausgereiften Hardware geschuldet.

Und weil die grafische Oberfläche von Smartphones klein ist und es nicht geeignet ist für Desktop Programme die für größere Bildschirme entwickelt wurden.

Was Apps wie von Focus und N-TV angeht stimmt es was du sagst, da braucht man keine native App, eine mobile Version der Webseite reicht auch (wobei N-TV eine App und auch eine mobile Version ihrer Webseite anbietet, die App informiert darüber hinaus automatisch über interessante Nachrichten, Breaking News). Anderseits ist es wohl für viele eine angenehme Art der Verlinkung zu einem Webangebot. Es gibt momentan sowieso eine Entwicklung die zu einer Verschmelzung führt von Web Anwendungen und nativen Anwendungen.

@GrandOldParty

Deshalb haben sie sich jetzt auch Motorola gekauft und eine Belegschaft, die fast genau so groß ist, wie die von google. Ich bin gespannt was der nächste Schritt ist. Doch das eigene Telefon, wie es vielleicht Microsoft mit Nokia vor hat.

Nach dem was ich gelesen habe soll windowsMobile mittlerweile ja benutzbar sein, hatte lange so ein Phone und es war schrecklich.

Windows 8 wird sich sicher verkaufen, keine Frage, aber das es ein iPad oder Android Killer wird, ganz sicher nicht.

Gründe:
1. IpadUser haben schon in ihre Apps inverstiert, warum noch mal alles neu kaufen, schließlich funktioniert alles.

2. Android ist sehr offen, etwas worauf es vor allem Leuten aus der Linuxecke ankommt.

Lightstorm schrieb: (wobei N-TV eine App und auch eine mobile Version ihrer Webseite anbietet, die App informiert darüber hinaus automatisch über interessante Nachrichten, Breaking News).

Stimmt, eigentlich, wenn man zum Beispiel weis, wie man sich einen Link auf den Homescreen legt, das weis aber nicht jeder. Das Problem aus der Sicht der Leute, die das alles können und alle Optionen ihrer Geräte auswendig herunterbeten können, dass der "Normalo" der Morgens im Zug schnell mal einen Blick werfen will, das nicht weis und froh ist, wenn er nur schnell einen Button drücken muss, damit er das bekommt, was er will. Man will eben nicht erst noch umständlich die URL eingeben, sich vertippen, korrigieren, und dann weil mal google Suchleiste nicht von der Adresszeile unterscheiden kann, das richtige Suchergebnis klicken ;)