Was haltet ihr von Ubuntu Linux?

Hi Black-Shadow

Ich hab das OS so 3-4 Jahre. Der Anfang, bis alles so eingestellt war, wie ich wollte, war hard.
Hat sich aber gelohnt. Ich habe keinerlei nervigen Updatefenster, keine Virenprobleme, keine Säuberungsaktionen, keine endlosen Vierenscandurchläufe, keine Abstürtze...

Der Rechner läuft sauschnell hoch. Schaltet sich auch sauschnell aus (beim Herunterfahren). Ich hab Openoffice drauf. Einige CAD Programme, Einige Prog. Tools (Perl) usw...

Zugegeben - ich bin kein "Zocker". Von daher kann ich dir keine Auskunft geben. Wenn du ein Arbeitsgerät suchst, Wo schreibt, druckt, technische Zeichnungen und hohe Geschwindikeiten beim Surfen ermöglicht, dann ist Linux das Richtige. Für Zocker leider nein. (Die VM's-Benutzer mal ausgenommen).

Ich persönlich genieße die Ruhe, die mir Ubuntu liefert. Ich weis, daß ich mich jederzeit auf meinen PC verlassen kann. Ich bin allerdings auch einer, der den Rechner mal eingestellt hat, und dann diesen so läßt. Also nicht jede Woche was installieren und dann wieder deinstallieren.

Mein PC ist eher wie ne Kaffemaschine: Einschalten, Kaffe rauslassen, trinken und abschalten. Seit Jahr und Tag ohne zicken...

Jeder der kein Zocker ist und umsteigen will empfehle ich folgende zwei Dinge:

1.) Informiert euch vorher, welche Hardware für die entsprechende Linuxversion geeignet ist!
2.) Meldet euch bei ubuntuusers.de an. Bei Problemen bei der Erstinstallation _die_ erste Adresse!

Punkt eins ist der Grund, warum bei mir bsp. alles von HP ist - die arbeiten mit Open Source u. Linux zusammen....

Hier noch ein Bild von meinem artigen Computer:

http://www.wc-report.info/test/my-working-place.jpg

Drucker ist nicht drauf - ist aber auch HP *g*

Gruß G-Tech

Bin jetzt auch praktisch ganz auf Ubuntu umgestiegen. Das System fährt blitzschnell hoch, ich kriege alle Programme die ich brauche über das Software Center und mit Play on Linux kann ich sogar meine älteren Spieleklassiker unkompliziert installieren. Das einzige was ich vermisse ist Itunes, aber da kann man wohl nichts machen. Die Vorteile überwiegen für mich. Das Terminal habe ich bisher nie benutzen müssen.

Goneril schrieb am 03.11.2011:Das Terminal habe ich bisher nie benutzen müssen.

Dann solltest du damit ganz schnell anfangen...

@fisted: Wieso, ich brauche es nicht. Alle Programme die ich brauche krieg ich uebers Softwarecenter.

Das klingt so als ob du davon ausgehst, dass man ein Terminal nur braucht wenn irgendwas so schief laeuft dass es per GUI nicht mehr zu reparieren ist.

Aber auch wenn solche Situationen recht eindrucksvoll zeigen wie ueberlegen ein Commmand Line Interface (CLI) dem grafischen ist, bedeutet das nicht, dass man wenn alles glatt laeuft darauf verzichten sollte. In der UNIX Welt ist das CLI der bevorzugte Weg mit dem Rechner zu kommunizieren. (Das mag am Anfang umstaendlich erscheinen, das Gegenteil ist jedoch der Fall.)

Das bedeutet folglich, dass Du den groessten teil der hochgepriesenen Qualitaet des freien GNU/Linux eher dort findest, in den (hunderten) kleiner, der Wikipedia: Unix-Philosophie entsprechender, nahezu beliebig kombinierbarer Programme (die sich groesstenteils in /usr/bin befinden, einfach mal "ls /usr/bin" ins Terminal rein, um nen Eindruck zu kriegen;)).

Im Umkehrschluss bedeutet das, dass die GUIs in der UNIX-Welt oft vernachlaessigt werden - solange mit dem CLI alles in Ordnung ist, wird sich nur ein Bruchteil der Entwickler ueberhaupt darum kuemmern das GUI voranzubringen.

Das ist einer der Hauptgruende warum GUIs in Linux oft halbfertig erscheinen/groebere Bugs haben.

Das toedliche Fazit ist nun: Wer sein Linux eher auf die Windowsart benutzt, also hauptsaechlich Mausrumschubserei, und sich der CLI verweigert, der kriegt ungluecklicherweise gerade das Schlechte aus beiden (OS)-Welten ab. In sonem Fall wuerds eher Sinn machen Windows zu nutzen, dort wird Wert auf GUI gelegt und CLI vernachlaessigt. Windows ist natuerlich nichtdestotrotz eher eine haessliche Ausrede fuer ein Betriebssystem, als ein Betriebssystem :) </hate>

Habe 5 Jahre ausschliesslich Linux, und jetzt seit etwa einem jahr FreeBSD benutzt, und kann das Terminal nicht mehr aus dem PC-"Alltag" wegdenken. Tatsaechlich starte ich regelmaessig nur zwei GUI Programme: Webbrowser, und .... xterm ;)

Falls du Interesse hast kann ich mal ein paar Links zusammensuchen die mir damals gut geholfen haben mich einzufinden.

lg fisted

@fisted: Ich habe den Umgang mit dem Terminal vor Jahren schon einmal versucht, vergeblich. Das war damals der Grund warum ich mich erst mal wieder von Linux verabschiedet hatte. Hab zwar noch die ganzen Dos-Befehle von Anno Dazumals im Kopf, aber das Terminal war mir einfach zu kompliziert.

Ubuntu ist ganz nett, vor allem weil es auch von "Computerdummies" einfach installiert werden kann. Mittlerweile sind allerdings auch viele andere Linuxdistributionen einfach zu installieren. Wer mit dem Computer nicht zocken sondern arbeiten will, der ist mit Linux auf jeden Fall gut bedient.

Und das Terminal braucht man definitiv nicht, um als "Anwender" Linux "korrekt" bedienen zu können. Wer nicht weiss, wofür das Terminal überhaupt gut ist, der braucht das sehr wahrscheinlich gar nicht.

Emodul

emodul schrieb:Und das Terminal braucht man definitiv nicht, um als "Anwender" Linux "korrekt" bedienen zu können.

Ohne das "korrekt" wuerde ich das so unterschreiben. Allerdings mit den in den voherigen Posts genannten einschraenkungen. Der "korrekte", Weg ist und bleibt das CLI, Linux GUI-only zu nutzen ist in etwa so unsinnig wie Windows CLI-only zu nutzen. In beiden Faellen nutzt man den "alternativen Weg". Man nutzt in beiden Faellen die Software, um die sich die Entwickler im besten fall nur sekundaer kuemmern.

Dass das in den Koepfen so festsitzt, liegt daran dass der durchschnittliche Anwender zunaechst mal nichts anderes kennt als die Windows-Art den Rechner zu benutzen, und sich schwertut Gewohnheiten beiseite zu legen.

@Goneril
Schade, da eigentlich nicht viel kompliziertes an der Sache ist, nur ungewohntes. Es geht normalerweise recht schnell sich mit den Basics vertraut zu machen. Und es gibt ja auch noch die man-pages, damit man nicht alles bis ins kleinste Detail im Kopf behalten muss;)

fisted schrieb:Ohne das "korrekt" wuerde ich das so unterschreiben. Allerdings mit den in den voherigen Posts genannten einschraenkungen. Der "korrekte", Weg ist und bleibt das CLI, Linux GUI-only zu nutzen ist in etwa so unsinnig wie Windows CLI-only zu nutzen. In beiden Faellen nutzt man den "alternativen Weg". Man nutzt in beiden Faellen die Software, um die sich die Entwickler im besten fall nur sekundaer kuemmern.

Es ist nicht so, dass ich mit Terminals keine Erfahrung hätte. Meinen ersten Kernel habe ich übrigens 1994 kompiliert, nur mal so am Rande erwähnt. Mein Computer war so "schwach auf der Brust", dass man gar keine grafische Oberfläche installieren konnte und man sowieso nur die Konsole hatte.

Man muss einfach akzeptieren, dass die meisten Leute nicht am Computer "rumbasteln" wollen, sondern dass der Computer für sie nur Mittel zum Zweck ist. Wer programmieren will, der findet schnell raus, wozu ein Terminal gut ist.

Emodu

@emodul

Schoen zu hoeren, aber dann finde ichs umso komischer dass du Terminal Nutzung mit "am Computer rumbasteln" gleichsetzt. Klar kann man mit dem Terminal "am Computer rumbasteln", man kann jedoch auch ganz normale Tasks effizient erledigen, sagen wir eine Email mit Anhang verschicken. In der Zeit die es dauert bis der Windowsnutzer Outlook, oder der Ubuntunutzer Evolution auch nur gestartet hat, ist bei mir die email raus, pipe richtung mail(1), im einfachsten Fall.

Sein /home in Schuss zu halten ist auch ein Task den jeder Nutzer ab und an tun sollte. Was dann bei den meisten in endlose, wiederholte, Mausschubsorgien ausartet, waehrend man im Terminal... du verstehst was ich meine;)

hallo,
da ziemlich alte hardware habe,passt linux wunderbar für mich,habe jetzt 10.04
hatte das neue mal probiert ,klappt aber auf meiner alten maschine nicht.

fisted schrieb:Schoen zu hoeren, aber dann finde ichs umso komischer dass du Terminal Nutzung mit "am Computer rumbasteln" gleichsetzt. Klar kann man mit dem Terminal "am Computer rumbasteln", man kann jedoch auch ganz normale Tasks effizient erledigen, sagen wir eine Email mit Anhang verschicken. In der Zeit die es dauert bis der Windowsnutzer Outlook, oder der Ubuntunutzer Evolution auch nur gestartet hat, ist bei mir die email raus, pipe richtung mail(1), im einfachsten Fall.

Also bei mir dauert das Tippen des Textes für die Email sowieso länger als alles andere. Mit einem Terminal spare ich da sicher keine Zeit. Ausserdem ist das "Sammeln" von Anhängen mit einer GUI doch um einiges schneller, sobald die Dateien in verschiedenen Verzeichnissen liegen. Mit einem Email-Programm mit GUI kann ich auch extrem einfach Empfänger verwalten und Gruppen einrichten, das geht am Terminal natürlich alles auch irgendwie, es ist aber alles andere als intuitiv und man ist damit nicht schneller.

Ich habe früher auch Berichte mit Emacs und LaTeX geschrieben. Das Endergebnis sah wirklich toll aus. Heute schreibe ich meine technischen Berichte trotzdem mit Word. Nicht weil das Resultat besser aussieht, im Gegenteil, es sieht häufig grauenhaft aus (zumindest für Leute mit einem Auge für Details), aber man ist einfach schneller und nur darauf kommt es heute an.

fisted schrieb:Sein /home in Schuss zu halten ist auch ein Task den jeder Nutzer ab und an tun sollte. Was dann bei den meisten in endlose, wiederholte, Mausschubsorgien ausartet, waehrend man im Terminal... du verstehst was ich meine;)

Also ich bleibe bei meiner Aussage: Der Durchschnittsanwender benötigt (im Normalfall) kein Terminal.

Natürlich ist so ein Unix/Linux-Terminal eine grossartige Sache, wenn man es denn bedienen kann. Aber für die meisten Sachen, die ein 08/15-User am Computer macht, benötigt er keine Terminalkenntnisse.

Emodul

emodul schrieb:Also bei mir dauert das Tippen des Textes für die Email sowieso länger als alles andere.

Ja, deshalb hab ich mich auch eher auf Anhaenge bezogen.

Koennte jetzt auch wieder auf alles separat antworten, aber wir drehen uns im Kreis;)

Deshalb lass uns doch mal kurz ueber Intuitivitaet sprechen.
Fuer dich persoenlich, der du doch scheinbar viel Zeit am Computer verbringst, wie wichtig ist es denn "wirklich" dass die Programme (die du mittlerweile sowieso in-und-auswendig kennst) intuitiv bedienbar sind? Das klingt auf den ersten Blick vorteilhaft, aber auf den zweiten nicht, da die intuitivitaet lediglich die ersten Schritte mit einem Programm erleichtert. Sobald du *weisst* wie das Programm zu bedienen ist brauchst du die intuitivitaet eigentlich nicht mehr. Ab dem Punkt koenntest du viel besser Features und funktionalitaet gebrauchen, um die Produktivitaet zu steigern. Der grossteil davon wurde jedoch der Intuitiven Benutzung geopfert.

Fuer gelegenheitsnutzer stimme ich dir zu, ein intuitiv benutzbares Programm ist da sicher geeigneter.
Fuer Leute die jeden Tag am Rechner arbeiten steht Produktivitaet an erster Stelle, und Zeit die man investiert, sich mit dem ach-so-unintuitiven (aka funktionellen) anzufreunden rentiert sich zehnfach.

(der TeX/Word vergleich hinkt ein wenig IMHO. Ein gravierender Unterschied zwischen den beiden ist nicht zuletzt derer der Datenmengen auf denen sie "auslegungsweise" arbeiten.
Dass fuer kleine Dokumente der TeX-overhead spuerbar und nervig ist, ist klar. Immerhin ist es dazu gedacht ganze Buecher oder groessere Wissenschaftliche Arbeiten zu erstellen, wobei man mit Word wohl ziemlich 'spass' haette.)

Zum Thema Intuitiv/User-friendly kann ich im Abschluss noch diesen Link jedem der der englischen Sprache einigermassen maechtig ist, waermstens ans Herz legen: http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/userfriendly/1

emodul schrieb:Aber für die meisten Sachen, die ein 08/15-User am Computer macht, benötigt er keine Terminalkenntnisse.

Jo, das stimmt schon. Ich behaupte ja auch nicht dass der 0815-DAU nicht zurechtkommen wuerde mit dem Linux Mausgeschubse. Ich sag nur dass es eine schlechte Wahl ist. (nur um nochmal am Thema anzuknuepfen ^^)

Ich setze immer noch auf Win7 vom guten alten Billy G. Boy...

Windoofs gibt es bei mir seit 10 Jahren nicht mehr.
Mit Fedora oder Ubuntu bzw. Ubuntu-Ableger (z.B. Lubuntu oder Mint) kann man praktisch nichts falsch machen.

Welches der genannten Linux'e am besten zu einem passt, muss man dann selbst ausprobieren, da sie alle ihren eigenen Charakter haben.
Ich hatte von 2005 bis 2007 gesucht, bis ich bei Fedora blieb.
Jetzt setze ich auch Ubuntu (auf dem Laptop aber Mint) ein, weil wir in der Firma nur Ubuntu haben dürfen. Wenn beides gleich ist, muss man sich nicht immer umstellen.

@Lightstorm
Ich habe ja nicht gesagt das es schlecht ist sondern erstmal ungewohnt..
Die Leiste links z.B. ist halt komisch....

Nein..in so Fällen wie jetzt muss man sich ja umgewöhnen :D

@rutz

Einfach mal ausprobiere. Kannst dir auch noch Linux Mint anschauen, auch ganz nett :D
Letztendlich ist es auch Geschmackssache.

@Lightstorm
da ich Mint auf DVD brennen muss fällt das flach..da versagt der Brenner :D

Ich denke ich werde schon zurecht kommen :)

@rutz

Du hast jetzt sicher die Unity Oberfläche auf Ubuntu. Dann gibt es noch Ubuntu mit der KDE Oberfläche und nennt sich "Kubuntu".
Und Linux Mint das ja auf Ubuntu aufsetzt benutzt standardmäßig die Gnome 3 Oberfläche.

Bei Linux hat man da also mehr Auswahl als bei Windows :D
Unity, Gnome 2, Gnome 3, KDE ... und es gibt noch andere.
Kannst dir die Oberflächen ja auch auf Screenshots oder auf YouTube anschauen.

Unity ist noch ziemlich neu und eignet sich besonders auf kleineren Bildschirmen weil es den Platz auf dem Bildschirm möglichst effektiv nutzt.

@Lightstorm
Ja..Linux Distributionen sind sehr vielseitig...

Da hätte ich aber gleich mal 2 Fragen:
-Wie ist das mit einem Antiviren Programm?
- Kann ich auch 'ne "normale" Version des Firefox downloaden

Also..mir gehts darum das,wenn ich aufs Mausrad drücke diese Scrollpfeile kommen