Mac vs PC

emodul schrieb:Also zwischen der Risc-CPU und Windows war wohl nochmals ein "Software-Layer", der Windows eine x86-CPU vorgegaukelt hat

Auf jedenfall NT lief auf Risk-Prozessoren. ab wann die Unterstützuung genau aufgegeben wurde weis ich jetzt nicht mehr, ist aber noch nicht so lange her.

@UffTaTa
Hab mal schnell nachgesehen und bis 99/00 wurde der Alpha von Windows NT wohl noch unterstützt. Das ist tatsächlich länger als ich jetzt dachte ...

Emodul

Warum Risc-Prozessoren hauptsächlich nur noch ein Nischendasein im embedet-Markt fristen ist mir eh nicht so klar. Könnte aber mit der Multimediafähigkeit der PC-CPUs zusammen hängen (z.B. MMX) die ja spezielle komplexe Befehle benötigen die mit der Risc-Philospophie auf Kriegsfuß stehen.

Ich kenne mich da leider überhaupt nicht aus, erinnere mich aber noch gut daran das in den 80/90er Jahren die Risc-Philosophie heiß diskutiert und hoch gehandelt wurde.

Ich kenne das heutzutage eigentlich nur von Single-Chip-Computern, embedetet Systemen, Spielekonsolen und von Supercomputern. Im Workstation und Serverbereich ist diese Technologie ja völlig ausgestorben.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Ich kenne mich da leider überhaupt nicht aus, erinnere mich aber noch gut daran das in den 80/90er Jahren die Risc-Philosophie heiß diskutiert und hoch gehandelt wurde.

Ich kann mich an Die Debatte auch noch dunkel erinnern und der Tenor war wohl, dass RISC die Zukunft wäre. Aber die Propheten haben sich da wohl geirrt.

Immerhin sieht das der "Godfather of Computer Programming", Donald. E. Knuth, im Prinzip aber immer noch so, denn er ist wohl im Begriff sein Standardwerk TAOCP (The Art of Computer Programming) von MIX auf MMIX umzubauen und MMIX beruht auf einem fiktiven RISC-Prozessor.

http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/mmix.html (Archiv-Version vom 31.08.2009)

Vielleicht ging es eher um Patentstreitigkeiten als um das technisch "bessere" System.

Vielleicht

RISC ist hochaktuell!

Stell Dir mal die Welt ohne RISC Heute vor.

Kein Ipod, Kein Nintendo 64, Keine Wii, keine PS3, keine PSP, keine Fritz!Box, kein Palm und viele mehr. Viele Handys laufen auf Risc, unter anderem auch das Iphone und diverse Sonyhandys, Kameras und vieles vieles mehr..
Die RISC sind aus dem heutigen Leben gar nicht mehr wegzudenken.

Ihr denkt wohl immer nur an euren PC, wenn ihr das Wort Prozessor hört. Das stimmt aber nicht.

Wenn windows 7 rauskommt, dann werden viele viele viele Mac User zu Windows 7 wechseln ! :D
Da bin ich mir sicher !



Gruß

SaifAliKhan

@pommes1983

pommes1983 schrieb:Ihr denkt wohl immer nur an euren PC, wenn ihr das Wort Prozessor hört. Das stimmt aber nicht.

In der Summe nutze ich momentan tatsächlich weitaus mehr RISC-Prozessoren als CISC-Prozessoren, aber es ist mir trotzdem nicht ganz klar, weshalb sich RISC nur bei Embedded-Systemen durchsetzen konnte.

Emodul

@Spartacus

Wenn windows 7 rauskommt, dann werden viele viele viele Mac User zu Windows 7 wechseln !
Da bin ich mir sicher !

Ich habe einen Mac und nutze schon seit einiger Zeit Windows 7 auf meinem MacBook. Allerdings nicht weil ich jetzt Windows 7 so toll finden würde, sondern weil einige Programme halt nur unter Windows laufen. Wenn ich nicht mit diesen Programmen arbeiten muss, dann ist und bleibt OS-X allerdings meine erste Wahl :D

Emodu

@Spartacus
Wieso sollte ich zu Win7 wechseln?
Nenne mir irgendeinen Grund wieso ich ein stabiles, aktuelles und für mein Macbook Pro abgestimmtes OS austauschen sollte.

Windows trägt aus Kompatibilitätsgründen noch so viele Altlasten mit sich rum und muss auf viele neue Technologien verzichten um noch auf jedem IBM PC lauffähig zu sein.

CmYk87 schrieb:und muss auf viele neue Technologien verzichten um noch auf jedem IBM PC lauffähig zu sein.

Beispiel?

@emodul

emodul schrieb:In der Summe nutze ich momentan tatsächlich weitaus mehr RISC-Prozessoren als CISC-Prozessoren, aber es ist mir trotzdem nicht ganz klar, weshalb sich RISC nur bei Embedded-Systemen durchsetzen konnte.

Könnte auch einfach an ganz banaler Marktmacht aufgrund hoher Stückzahlen liegen. So wie die RISC embedet Systeme aufgrund sehr hoher Stückzahlen sehr billig geworden sind, sieht es auf dem PC Markt mit den dem MIPS 86er aus. Da haben dann konkurrierende Herstller mit alternativen Systemen einfach keine Chance mehr gegen die Marktmacht der x86er von Intel und AMD mitzumischen. Ist ja auch nicht nur eine Sache der billigen Massenherstellung sondern auch der Entwicklung.

Bei z.B. dem Cell-Proessoren der Gamekonsolen wiederum werden auch in anden Geräten (embedete Systemen, Supercomputer, etc.) verbaut so das da dann wiederum die hohen Stückzahlen zusammen kommen.

Irgendwie führt diese harte Konkurrenz und das feilschen um jeden Dollar halt dazu das der Markt immer mehr aufgeteilt wird und immer weniger Konkurrenz in einer Sparte anzutreffen ist. Wobei das nun auch keine Erklärung ist wieso es nun zum aussterben der RISC-Prozessoren im PC-Segment kam, sondern nur eine Erklärung warum das so bleibt.

Aber mir gefällt diese Erklärung die ich mir da aus den Fingern gesogen habe nicht besonders.

Was ich mir auch gut vorstellen kann ist das es einfach keine Unterstzützung von seitens MS für RISC-Prozessoren mehr gab und deswegen auch niemand mehr solche in PC-Systeme verbaute. Das wiederum erscheint mir jetzt für das PC-Segment sehr logisch, da PC ja nahezu gleich MS (und Intel x86) ist.

In allen anderen Gebieten aber (embedete, Speileconsolen, Supercomputer, usw. usf) hat MS nicht viel zu melden, da herscht eine viel höhere Vielfalkt und deswegen gibts da auch viele unterschiedliche Hardwaresysteme.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Könnte auch einfach an ganz banaler Marktmacht aufgrund hoher Stückzahlen liegen. So wie die RISC embedet Systeme aufgrund sehr hoher Stückzahlen sehr billig geworden sind, sieht es auf dem PC Markt mit den dem MIPS 86er aus. Da haben dann konkurrierende Herstller mit alternativen Systemen einfach keine Chance mehr gegen die Marktmacht der x86er von Intel und AMD mitzumischen. Ist ja auch nicht nur eine Sache der billigen Massenherstellung sondern auch der Entwicklung.

Das ist eigentlich auch meine Überlegung, zumindest ist es die plausibelste Erklärung für die Abwesenheit der RISC-CPU bei den Consumer-PCs.

Und ich muss zugeben, dass ich als Endbenutzer davon ja eigentlich auch nichts spüre, ob jetzt in meinem PC eine überzüchtete CISC-CPU werkelt oder ein RISC-Prozessor seinen Dienst verrichtet.

Emodul

Naja, es gibt ja noch den neuen Amiga (SAM genannt).

Das ist auch ein RISC. Klar kann der nicht ganz mit einem Quadcore mithalten, hat aber auch andere Vorzüge als Geschwindigkeit. Mir fällt zum Beispiel kein sparsamerer Prozessor in der Leistungsklasse ein.

Der RISC ist auch im Heim-PC noch nicht endgültig gestorben und ich schätze das wird auch nie der Fall sein. Wenn man es genau nimmt ist die PS3 ja auch nichts anderes als ein RISC-PC.

@pommes1983

pommes1983 schrieb:aja, es gibt ja noch den neuen Amiga (SAM genannt).

Wasw soll das ein? Ich finde unter der Bezwichnung nur einen Sound-Synthesizer.

@UffTaTa
Musst Du hier gucken.:
Wikipedia: Sam440ep

@Ilian

ne du, leider nicht. aber soweit ich weiss, ist dass das letzte g5 powerbook seiner serie. ich müsste da nochmal nachfragen, was der da alles drinne hat.

PowerBook Hardwaredaten: 1,67 Ghz PPC, 1GB DDR leider nur so wenig da eine Rambank defekt ist, 80GB Festplatte 5200u/min, Ati Mobility Radeon 9700, SuperDrive

Ist aber inzwischen eingemottet da ich jetzt stolzer Besitzer eines Intel Mac Mini Mid 2007 bin. C2D 2ghz, 2GB Ram Kingston 667mhz, 120GB Platte, SuperDrive

@Dreamliner
biste mit dem mini zufrieden? was für arbeiten darf der kleine denn verrichten?

Total zufrieden bin ich mit dem Mini. Ich benutze ihn hauptsächlich in der Freizeit so große Arbeiten muser bei mir nicht verrichten. Hier und da mal Bilder von der Digicam bearbeiten, Musik hören, Internet. Da wird der Mini nicht wirklich beansprucht. Aber was man hat das hat man :) Und so günstig wie ich ihn bekommen habe konnte ich einfach nicht nein sagen :)

in a world without fences, who needs windows and gates...