Du sollst keine doppelten Verneinungen nicht benutzten. ;)Celladoor schrieb:Seh ich nicht nicht.
Diese Verbesserungen MÜSSEN funktionieren, sonst gibt’s Ärger.
Woher kommt eigentlich deine Missgunst gegenüber diesem Projekt?
Sollte die Falcon 9 auch, wurde aber nie erreicht und die Falcon 9 ist deutlich weniger komplex und sicherheitskritisch.alhambra schrieb:Ha, Täglich ist für Looser. Ein Booster soll sogar dreimal täglich fliegen können. Er landet nach dem Start wieder auf dem Launchpad, wird kurz gecheckt, bekommt n Starship aufgesetzt, wird betankt und kann 8h später wieder starten.
Und es soll Zuckerwatte regnen und Milch und Honig fließen.
Ja, vielleicht. Es ist alles nur heiße Luft bis es einmal umgesetzt wird. Euch stören Vorhersagen, die zeitlich nicht eingehalten werden. Als ob es euch in irgendeiner Weise betrifft. Mich freut es, wenn es einen Fortschritt in dieser Richtung gibt, ob zeitlich vorhergesagt oder nicht. Chillt mal.Fedaykin schrieb:Wer etwas sich mal mit Raumfahrttechnik beschäftigt hat weiß das sowas nur heiße Luft ist.
Nun wie gesagt, Physik lässt sich nicht betuppen.
Mich stört eher diw nazistische Person mit Vorliebe zu Faschisten.
Wo wird die Physik hier betuppt?
Erklär das mal.
Also das Elon nicht alle Latten am Zaun hat sollte man nicht erklären müssen. e
Ja. Aber was macht ihn zu einem Faschisten?
Nun Material hat bestimmte Grenzen, die Belastungen sind ein Vielfaches größer als bei Flugzeugen.
Na wer Musk erlebt bzgl
Ok. Das mit dem Tagestakt wird wohl nicht funktionieren. Geschenkt. Aber wenn es wie bei der Falcon9 funktioniert? So what?
Das ganze ohne Wundermaterial in einen Tagestakt oder mit unrealistischen Wiederverwendungzahlen umzusetzen ist eben eine Aussage ohne die Physik zu berücksichtigen.
Dann funktioniert das ganze Konzept zumindest wofür man es denn preisgegeben hat eh nicht.
Das Konzept der Falcon9 ist die Wiederverwendbarkeit. Und das hat sie zu genüge bewiesen.
Wiederverwendbarkeit.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch viele Änderungen an diesem Projekt geben wird. Nennt sich Forschung und Entwicklung.
Wie oft wurde eine Unterstufe Wiederverwert?
Das ist kein Einsatzkonzept.
Eigentlich Trial and Error.
Der Rekord liegt meines Wissens nach bei 16 Flügen.
Doch. Wie bei allem, dass man nicht nur einmal verwenden kann.
Genau. Das ist die Philosophie die SpaceX bei der Falcon9 verfolgte und jetzt beim Starship.
Ähem das ist ja nicht die Mission an sich.
Die Philosophie heißt Fehler machen die man durch etwas mehr vorher Denken vermeiden kann?
Warum hat nur SpaceX eine wiederverwendbare Rakete? Denken die anderen zuwenig nach?
Wiederverwendbare Unterstufe. Eenn schon.
Wiederverwendbarkeit spart Kosten, wenn man wieder starten will. Gibts eine Raumfahrtbehörde die das etwa nicht will?
Der erste Start wurde nicht gesprengt, weil es spektakulär aussehen sollte, sondern weil es nötig war. Red ich hier mit einem Kind?
