kommt darauf an, wie lange man zurück brauch und ob der Treibstoff reicht! Das ganze Hin und her überlebe wär ne andere GeschichteThorsteen schrieb:Wer zum Mars fliegt, der wird dort auch sterben. Das ist ein One Way-Ticket.
Nee budgetSpitzberger schrieb:Der NASA wird das Geld nie ausgehen, weil "Crowdfunding",
auch wenn langsam gebastelt wird, es geht voran
Eher unwahrscheinlich.. Wie kommst du auf astromische summen...
Natürlich haben die Hürden... Du unterschätzt die Dimension.. Und erstmal muss das starship funktionieren.... Und dann brauchtves Nutzlast en..
Momentan wird gerade der orbitale Launch-Komplex hochgezogen. Dazu wurden 2 Oelplattformen gekauft, die gerade umgebaut werden, fuer den Offshore-Raketenstart der Starships. Das ist atemberaubend
Deswegen würde ja ein Länder mehr Sinn machen wie beim Mond
Zieh dir mal 3 Paar Handschuhe an und dann fang an zu häkeln oder zu stricken. Man würde auf dem mars in schweren Panzeranzügen leben müssen, damit lässt sich nicht vernünftig arbeiten. Klar könnte man Lösungen dafür erfinden, aber die muss man auch transportieren. Es gibt eine Studie die geht davon aus das eine Rückkehreinheit vom Mars etwa 18t wiegen würde, klingt im ersten Moment nicht soo wild, nur hat man eine Atmosphäre die nur 1/100 der irdischen Dichte hat. Fallschirme? Fehlanzeige! Mit Düsen landen? Wo nehmen wir dann Ersatzdüsen und den Treibstoff her? Der Rattenschwanz für so ein Unternehmen wird länger und länger mit jedem Punkt den man betrachtet. So schmeißt man einen Roboter ab, zerlegt es den beim Landen dann ist das ärgerlich, mehr aber auch nicht. Landet der sauber dann rollt der unter Umständen zig Jahre über den Planeten und führt seine Forschung durch. Und irgendwann zieht man einfach den Stecker und lässt ihn vor sich hin gammeln auf dem Mars. Mit Menschen kommt uns diese blöde Ethik in die Quere.Vanille29 schrieb:Und was wenn sich der marstrupp ne zusammenbaubare startplatte mitnehmen würde? ich mein, diese pfiffigen Füchse haben doch so ihre Tricks und Kniffe. Aber recht haste vom Prinzip! Einfach so in der Wüste wär ein Problem wegen des auftriebes und eben wegen der Atmosphäre
Ähem.. Klar...
2024 duerfte SpaceX die Materialien hin transportieren
2026 kommt dann das Personal nach und baut auf.
Treibstoff fuer die Rueckreise wird auf dem Mars produziert, also Methan und fluessiger Sauerstoff. Sabatier-Prozess.
Da hast du natuerlich einen Punkt.Fedaykin schrieb:Der Mangel an schwerlastraketen ist ja Nachfrage bedingt.
Dann rechne mal... Ist die Fabrik denn schon konstruiert etc etc...
Vermutlich keiner weil das ganze sachlich betrachtet nicht sinnvoll ist
Was nicht exorbitant viel ist... Muss erstmal fliegen..... Und wenn beides funktioniert ist man erst mal im Leo ohne delta v reserve
Vom Prinzip her könnte man die Energija sehr einfach reaktivieren, genug Triebwerke von der sind ja noch vorhanden. Nur denke ich wird man zig Flüge brauchen um ein Raumschiff zu konstruieren das genug Treibstoff für den Hin und Rückflug hat, eine Landereinheit besitzt, eine unabhängige Rückkehreinheit, Wohn und Servicemodule etc. Und ob dieses Marsschiff dann unter 1.000t wiegt, das bezweifel ich einfach. Also wird man minimum 15 Flüge durchführen müssen, das macht einfach keinen Sinn für ein paar Hansel auf dem Mars.
Auf dem Papier... Momentan mit dem Gewicht ist die nutulast eher bei Null.
Genau... Was auch so simple ist.... Ist ja nicht so als wären das alles neue Ideen....
Genau... Die sind auch alle schon fertig
Sicher macht es das nicht... Es wäre aber der einzig brauchbare Ansatz... Wenn man nen Reaktor nutzen darf würde ich ja elektrische Triebwerke einsetzen.... Grade für Fracht ein Gewinn
Nur elektrische Triebwerke haben, zumindest im Moment, ja keinerlei brauchbaren Schub. Für Deep Space-Sonden sind die eine Option, da geht es ja um jedes Gramm, und da haben Ionenantriebe einen gewaltigen Vorteil. Aber um dann 50t oder gar 100t Nutzlast zu transportieren, das wird nicht sinnvoll funktionieren, oder man müsste diese Versorgerraketen schon Jahre vorher lossenden. Aber dann kommen wir wieder zur Frage nach dem Sinn. Ähnliches sehe ich beim Mond, aber der ist einfacher zu erreichen und bietet weniger technische Probleme. Ist aber ähnlich sinnlos in meinen Augen. Vor allem wenn man die Schätzungen für solch eine Marsmission liest, die Preise gehen ja von 400 bis 900 Mrd. $. Und das alles nur für einen Wikipediaeintrag?
Der wird aber irrelevant je weiter die Distanz ist..
Du kennst die marssuduen von Ernst stuhlinger?
Ja sicher, der Sinn unbedingt Menschen zum Mars zu schicken ist fraglich
Sehr unwahrscheinlich, praktisch jede Airline wird den Dienst nutzen müssen, gleiches mit der Schifffahrt. Internet im Flugzeug ist aktuell ein Witz und mit Starlink relativ einfach möglich. Dazu das Militär und Privatkunden auf dem Land, einzig ob die Satelliten tatsächlich die Bandbreite liefern können muss sich noch zeigen. Als Backup eignet sich eine Starlink Verbindung zudem auch.
Vermutlich ist eher der Fall das es rückläufig wird einfach weil der Großteil das erdgebundene Internet nutzen wird und der Ausbau
Sie brauchen so gesehen aber auch keine Super Heavy für einen Marsflug reichen auch 2 oder 3 Falcon Heavy.
Der Mangel an schwerlastraketen ist ja Nachfrage bedingt.
Und dann bleibt die Mathematik... Statship und super heavy kommen grade in den Leo.. Beim momentanen Gewicht nicht mal mit viel Nutzlast
Bisher gingen die günstigsten schätzungen zu Mars von Kosten von 30 Mrd aus.
Starship landet komplett auf seinem Landegestell, da ist nicht viel Unterschied zur Erde oder Mond, nur eine Frage der Triebwerksteuerung. Ein Landepad kann man auch unbemannt vorbereiten, für Treibstoff kann man eine Anlage zur Methanisierung aufbauen. Was aktuell bei SpaceX als Versuchsaufbau angelegt wird, eine derartige Anlage kann man auch vorher hinschicken.
Nope lern mal die Raketengrundgleichung
Genau... Alles ganz easy..... Das wird erstmal noch dauern
Oh doch, da gibt es gewaltige Unterschiede! Der Mars hat zwar nur 1/3 der Anziehungskraft der Erde, aber auch keine wirklich brauchbare Atmosphäre für ein Aerobreaking oder den Einsatz großer Fallschirme. Also muss man ständig mit den Triebwerken arbeiten, was gewaltige Mengen an Treibstoff erfordert.
Und dann hat man den Anschlußschlauch vergessen und steht ohne Ersatz auf dem Mars. Liefert Amazon zum Mars?
Ein paar Runden Kerbal Space Programm reichen da schon aus. Auch wenn die Simulation sehr vereinfacht ist, um zu lernen welche Auswirkung ein hohes Gewicht hat ist es absolut geeignet. Und wenn man sich etwas an der realen Technik orientiert merkt man auch sehr schnell das vieles nicht so einfach ist.
