SUPERVISOR1982 schrieb:Die Verkörperung von alt und neu ist da manchmal ein Drahtseilakt.
Drahtseilakt ? Ich find, das ist mehr ein Dilemma. Es bleibt immer weniger Platz für das Alte. Alles soll immer nur neuer, größer und toller werden, da bleibt das Alte auf der Strecke. Außerdem heißt "neu und modern" noch lange nicht "besser und toller".
Mein Beispiel wäre Singen am Hohentwiel:
Um die Stadt herum (auch in den umliegenden Dörfern) viele Reste des Mittelalters zu sehen, in der Stadt noch die guten, alten Maggiwerke mit alten Zaun und schöne, alte Häuser mit Geschichte und Flair - aber überall neue Häuser reingesetzt, der Hegautower, eine schillernde Fußgängerzone. Aber was hat es gebracht ? Die Stadt hat keine "Persönlichkeit", alles eklig und die Menschen gehen kaputt. Weil man sich mehr für neue Häuser interessiert als für die Menschen, die dort leben.
Also meine Frage: Warum sollte modern = besser sein ? Und wieso sollten neue Dinge besser sein, als die alten Dinge, die jahrelang ihren treuen Dienst getan haben ?