Krimidiskussion in Chat umleiten wegen Gerichtsverhandlung?

Ich nehme dieses Angebot mal an und stelle es zur Diskussion.

Maria Baumer (Seite 468) (Beitrag von Fraukie)

Gestern wurde ein Krimithread "Der Fall Maria Baumer" für viele Stunden geschlossen um während der Gerichtsverhandlung unnötigen Chat zu vermeiden. Stattdessen wurden die sich am Fall beteiligten User gebeten, sich währenddessen im Allmy-Chat zu unterhalten.

Maria Baumer (Seite 467) (Beitrag von Fraukie)

Ja, die Erfahrung zeigt, das kann passieren, muss aber nicht. Ich bin der Meinung eine rote Ansage, dass während der Verhandlung an diesem Tag darauf zu achten ist, den Thread nicht als Newsticker zu missbrauchen und auf Chat und unnötige Einzeiler zu verzichten ist, erstmal genügt hätte. Wenn es dann dennoch ausufert, kann man immer noch einschreiten. Aber schon im Vorfeld jegliche Möglichkeit über die Verhandlung zu diskutieren, war meiner Meinung nach keine gute Entscheidung.

Für mich steht der Allmy-Chat für seichte Unterhaltung. Ein Fall bei dem es um eine mutmaßlich ermordete junge Frau geht, deren ehemaliger Verlobter vor Gericht steht, gehört nicht dazu und hat auch im Chat nichts verloren. Ich kann bis jetzt nur für mich sprechen, aber ich fand diese Entscheidung nicht gut und würde sie auch für evtl. in der Zukunft liegende Verhandlungen in der Krimirubrik nicht mehr in Betracht ziehen.

Zumal ich grundsätzlich den Eindruck hatte, dass die interessierten User im Maria Baumer Thread auch bei den letzten Verhandlungen meist sehr sachlich und nicht im Chat-Modus diskutierten.

Nun stellt sich die Frage, sollte das auch in Zukunft so gehandhabt werden? Ich denke nein. Die Krimirubrik hat eh schon sehr strenge Regeln, da frag ich mich, wie das dann in einem Chat gehandhabt werden soll? Der ja eigentlich dazu da ist, dass User fernab von ernsten Diskussionen einfach nur Spaß haben wollen.

Carietta schrieb:Nun stellt sich die Frage, sollte das auch in Zukunft so gehandhabt werden? Ich denke nein. Die Krimirubrik hat eh schon sehr strenge Regeln, da frag ich mich, wie das dann in einem Chat gehandhabt werden soll? Der ja eigentlich dazu da ist, dass User fernab von ernsten Diskussionen einfach nur Spaß haben wollen.

Ich war auch gestern kurz in diesem Chat, das ist nichts für eine Verhandlung, die man mehr oder weniger Live verfolgt. Da waren viele Leute, die ich im Thread Maria Baumer nie gesehen habe, die vermutlich auch garnicht an dem Thema interessiert waren. Meiner Meinung nach ist ein Chat tatsächlich eher für seichte Gespräche und Späßchen gedacht. Für ein Prozess eher nicht die richtige Plattform. Ich fand es auch sehr schade, da alle Prozesstage immer im Thread besprochen wurden und aufeinmal, so ganz ohne Vorwarnung, ist der Thread zu mit dem Verweis auf den Chat. Fand ich etwas unglücklich gelöst. Gerade auch, weil es in diesem Thread sehr sachlich zugeht und gehaltvolle Beiträge zu finden sind.

Ich habe mit NEIN gestimmt.

Wenn es ein eigener Chatraum gewesen wäre, hätte es funktionieren können. Aber zwischen Quiz und anderen Unterhaltungen über einen Verhandlungstag zu diskutieren, war 1.sehr mühsam und 2. Wurde von den "normalen" Chattern öfter verwundert und auch teilweise in sehr verächtlichem Ton kommentiert. Das hat sicherlich einige User ziemlich abgeschreckt und verhindert, dass eine vernünftige Diskussion zustandekam.

Nein, ich halte nichts davon weil es schlichtweg nicht so umsetzbar ist, dass man als diskutierender Krimiuser daraus einen Nutzen ziehen kann.

A) die Übersichtlichkeit

Absolut nicht gegeben wenn neben dem normalen Thread auch noch ein Chat eingerichtet wird.
Wie sollen Diakussionen dann ablaufen? "Quelle im Chat, Uhrzeit xy" und dann soll man möglichst noch hin und her springen um alle relevanten neuen Ereignisse zusammen zu sammeln?
Oder soll im Thread auch alles stehen was im Chat geschrieben wurde?

B) "vermehrte Chat-Beiträge im letzten Rundschreiben von @dns selbst erst ausdrücklich erlaubt"

.... es sollte auf die User zugegangen werden, wurde mir in meiner Verbesserungsumfrage dazu von Mods erst erklärt.
Vermehrte kurze Einzelbeiträge werden nun nicht mehr gelöscht - aber beim Krimi soll da jetzt die Ausnahme gemacht werden? Weil? Krimirubrik nicht wichtig? 2 Usergesellschaft?
Wenn in Politik nun irgendwo ein Thread offen ist und es da zu Gerichtsverhandlungen kommt, geht man dann auch in den Chat?

Außerdem nervt mich dieses rumgehoppse. Entweder sind jetzt neue Regelungen und wir ziehen da ne klare Linie oder nicht. Dieses "das darfste da und da nicht" nervt mich richtig.


C) die Krimirubrik zieht definitiv die meisten neuen User an, mehr User, mehr Allmy.

Warum sollten gerade neue User, aber auch alte sich noch die Mühe machen in Threads die Beiträge ordentlich auszuarbeiten, Quellen und Belege zu liefern, wenn man seinen Senf (der gerne auch mal in Richtung Beschuldigungen geht) nicht einfach kurz in den Chat klatschen?

D) wer moderiert denn den Chat und hält da DAUERHAFT ein Auge drauf?

Ich will ja nicht mosern aber so richtig rund läufts aktuell nunmal nicht in der Moderation. Löschbegründungen sind gerne mal 8km lang und dann auch noch bestückt mit eigener Modmeinung, die überhaupt nichts da zu suchen hat.
Meldungen stehen über Stunden hinweg.
Und dann will sich jemand noch einen Live-Chat geben und Aussagen prüfen, Beschuldigungen usw löschen?... Obwohls in den Threads schon nicht läuft?


Nein. Ich halte nichts davon!
Gegen Neuerungen spricht nichts, gegen gute Ideen die das Forum voran bringen schon garnicht - aber dann sollte man die Ideen auch zuende denken und was da so alles dranhängen könnte.

Ich rechne sogar mit Userschwund, sollte das Dauerhaft so eingerichtet werden, weil gerade die Krimiuser ihre Rubrik so schätzen, wie sie ist.
Und es gibt alteingesessene, die sicher kein Bock haben auf Twittermodus und Facebook-Standard.

Angesichts dessen, dass gestern ein Mammutprogramm auf der Tagesordnung des Gerichts stand, fand ich es vollkommen in Ordnung, dass der Thread geschlossen wurde.
Ich finde, wenn man den Newsblog aus dem Gerichtssaal verfolgt hat, hat man soviel Input bekommen, dass gar nicht die Möglichkeit gewesen wäre, zwischendrin sinnvolle Beiträge zu schreiben.

Die Umleitung in den Chat war afaik der Tatsache geschuldet, dass die Schließung des Threads kurzfristig beschlossen wurde.
Im Chatroom des Forums ist eine solche Diskussion in der Tat nicht gut aufgehoben, das wurde gestern klar, dass sich die anderen Chatteilnehmer gestört und die Teilnehmer des Maria Baumer Threads unwohl fühlten. Aber so wie ich das verstanden habe, war das eine einmalige Aktion und es soll für zukünftige Situationen dieser Art ein eigener Chatraum erstellt werden.

Kreuzbergerin schrieb:Die Umleitung in den Chat war afaik der Tatsache geschuldet, dass die Schließung des Threads kurzfristig beschlossen wurde.

Und damit halt viele User vor den Kopf gestoßen wurden.

Kreuzbergerin schrieb:Ich finde, wenn man den Newsblog aus dem Gerichtssaal verfolgt hat, hat man soviel Input bekommen, dass gar nicht die Möglichkeit gewesen wäre, zwischendrin sinnvolle Beiträge zu schreiben.

Und vielleicht auch nicht unzählige Einzeiler. Wie gesagt, man hätte es darauf ankommen lassen können und wenn es Überhand nimmt, immer noch die Reißleine ziehen.

Ich bleibe dabei, der Chat war und ist für so eine Diskussion nicht geeignet. Nicht mal ein extra dafür eingerichteter.

Wenn ich an die Zeit zurückdenke, als der Fall aus Herne mit Marcel H. am laufen war. Meine Güte, da war aber sowas von Mod-Fingerspitzengefühl gefragt. Haben wir damals auch hingekriegt und das war weitaus schlimmer. Keiner von uns wäre auf die abstruse Idee gekommen, den Thread zu schließen und im Chat dazu weiter zu diskutieren.

Eigentlich ist es ja eher die Ausnahme, dass in Echtzeit aus Gerichtssälen berichtet wird. Mir ist nur noch der Höxter-Fall bekannt, wo man dem Chat-Verhalten mit einem "Nachhilfeprogramm" entgegentrat und verlangte, "sich pro Beitrag zumindest 3 sinnvolle Zeilen abzuquetschen". Wäre vielleicht auch in diesem Thread ein Lösungsansatz gewesen ;)

Vielleicht muss man ja wirklich dem Trend folgen. Und ich meine es nicht mal allzu ironisch, wenn ich darauf hinweise, dass es ein Präsident hinbekommt, ein ganzes Land per Twitter zu regieren.

Für mich wird der Chat nie etwas sein. Ich will die Hintergründe wissen, was schreibt das eine Medium, was die andere Zeitung, wie ergänzt sich das und dann ganz besonders, auf welchen Gesetzen beruht das Ganze, weshalb ich gerade die Beiträge unserer Juristen so schätze. Aber mit diesem Anspruch vertrete ich nicht die Mehrheit, das ist mir klar.



Warum nicht den Chat-Versuch nochmals am 06.10.2020 starten anlässlich der Urteilsverkündung. Ob man parallel dazu den Thread unter der Auflage keine Einzeiler zu schreiben offenlässt, wäre zu überlegen.

Für einen Test böte sich eventuell auch das am 02.10.2020 beginnende Verfahren Ehefrau von TV-Tierarzt soll Mutter wegen Spielschulden getötet haben an. Wenn wir Glück haben und die Neue Westfälische berichtet, dann könnte es sogar wieder einen Liveticker geben. Aber vorher sollte man den Threadtitel anpassen ;)

emz schrieb:Warum nicht den Chat-Versuch nochmals am 06.10.2020 starten anlässlich der Urteilsverkündung.

Was soll denn das? Wir haben Oscar Pistorius live mitdiskutiert und Kim Wall auch - das funktioniert, sofern es keine Beitragspusher im Thread gibt oder Leute, die nur ihre Zustimmung reinblubbern. ohne wirklich bei der Sache zu sein. Also ich wäre dagegen, aber es gibt ja immer noch die Möglichkeit, sich auszuklinken oder mit jemandem per PN das Geschehen zu bequatschen. :Y:

emz schrieb:Eigentlich ist es ja eher die Ausnahme, dass in Echtzeit aus Gerichtssälen berichtet wird. Mir ist nur noch der Höxter-Fall bekannt, wo man dem Chat-Verhalten mit einem "Nachhilfeprogramm" entgegentrat und verlangte, "sich pro Beitrag zumindest 3 sinnvolle Zeilen abzuquetschen". Wäre vielleicht auch in diesem Thread ein Lösungsansatz gewesen ;)

Naja, ständiges Eingezeilere muss ja nicht sein. Selbst wenn man in Echtzeit eine Verhandlung verfolgt, kann man doch entweder die Klappe halten (sorry, das ich das so drastisch schreibe) oder etwas sinnvolles zum Thema beitragen. Und da dürften doch mehr als ein Wort, eine Zeile oder ein Satz drin sein. Man muss ja nicht minütlich schreiben.

emz schrieb:Warum nicht den Chat-Versuch nochmals am 06.10.2020 starten anlässlich der Urteilsverkündung. Ob man parallel dazu den Thread unter der Auflage keine Einzeiler zu schreiben offenlässt, wäre zu überlegen.

Also entweder oder. Beides geht nicht.

Ich bleibe dennoch dabei, dass der Chat keine gute Lösung ist. Nein, das geht nicht gut.

Interested schrieb:Was soll denn das? Wir haben Oscar Pistorius live mitdiskutiert und Kim Wall auch - das funktioniert, sofern es keine Beitragspusher im Thread gibt oder Leute, die nur ihre Zustimmung reinblubbern.

Eben. Wo kämen wir denn hin, wenn alles in den Chat ausgelagert wird.

@Carietta

Ich find's auch komisch, wenn in einem Diskussionsforum nicht diskutiert werden soll und so ne Verhandlung gehört auch mit rein in den Fall und es gibt user, die sind sehr in der Materie drin und würden gerne sowas dann auch kommentieren wollen und das geht nicht im Chat und es erschließt sich auch nicht, wieso das gemacht wird. Ich fand es früher schon immer nervig, wenn Dir jemand nur weil er es kann, den thread über Stunden schließt, weil sich ein paar danebenbenehmen. Dafür gibt es doch nun wirklich genügend Sanktionen - vom Schreibverbot, über Sperre und und und. Na ja - wer's braucht. :Y:

Interested schrieb:Was soll denn das? Wir haben Oscar Pistorius live mitdiskutiert und Kim Wall auch - das funktioniert, ...

Das bestreite ich ja nicht, dass das funktioniert, es wird aber halt nicht mehr gewünscht.

Carietta schrieb:Also entweder oder. Beides geht nicht.
Ich bleibe dennoch dabei, dass der Chat keine gute Lösung ist. Nein, das geht nicht gut.

Doch, es gibt durchaus Überlegungen, eventuell beides anzubieten, also offene Diskussion und Chat.

Aber schimpft jetzt nicht mich, meine Idee ist dieser Chat nicht und ich werde ihn auch nicht nutzen.

Carietta schrieb:Wenn ich an die Zeit zurückdenke, als der Fall aus Herne mit Marcel H. am laufen war. Meine Güte, da war aber sowas von Mod-Fingerspitzengefühl gefragt. Haben wir damals auch hingekriegt und das war weitaus schlimmer. Keiner von uns wäre auf die abstruse Idee gekommen, den Thread zu schließen und im Chat dazu weiter zu diskutieren.

Oh ja, ich erinnere mich. Oder auch der Abend nach dem Amri Anschlag, das war alles schon sehr heftig. Dennoch ging es, ist aber natürlich Arbeit. Zugemacht ist hingegen schnell.

Interested schrieb:Was soll denn das? Wir haben Oscar Pistorius live mitdiskutiert und Kim Wall auch - das funktioniert, sofern es keine Beitragspusher im Thread gibt oder Leute, die nur ihre Zustimmung reinblubbern. ohne wirklich bei der Sache zu sein. Also ich wäre dagegen, aber es gibt ja immer noch die Möglichkeit, sich auszuklinken oder mit jemandem per PN das Geschehen zu bequatschen. :Y:

Stimmt, bei OP waren wir ja alle quasi jeden Tag dabei, während der Live TV Übertragung, da wurde ja noch mehr geschrieben. Und gezofft. :troll:

Ernsthaft, ich fand es auch mehr als unglücklich gewählt, den Thread während dieses wichtigen Tages zuzumachen. Immer wenn solche Tage anstehen, bei Plädoyers oder auch Urteilsverkündungen, wird es hektischer in Threads, aber dafür sind wir doch in einem Diskussionsforum ? Warum die User so vor den Kopf schlagen ?

Chat finde ich persönlich völlig ungeeignet für die ersten Themen, da wird schnell was reingekloppt, welchen Mehrwert sollte das haben ?

Streuselchen schrieb:Außerdem nervt mich dieses rumgehoppse.

Streuselchen schrieb:Warum sollten gerade neue User, aber auch alte sich noch die Mühe machen in Threads die Beiträge ordentlich auszuarbeiten, Quellen und Belege zu liefern, wenn man seinen Senf (der gerne auch mal in Richtung Beschuldigungen geht) nicht einfach kurz in den Chat klatschen?

Das verstehe ich auch nicht. Einerseits sind Einzeiler erlaubt, wenn es nicht Überhand nimmt, dann wird ein ganzer Thread aber dennoch als prophylaktische Maßnahme zugemacht, um genau das zu verhindern ? Und auch bei deinem zweiten Einwand gehen wir konform, warum sollte man sich überhaupt noch Mühe bei den Beiträgen geben, wenn ein kurzer Einwurf im Chat erwünscht ist ? Das hat (für mich) mit wirklichem diskutieren nichts mehr zu tun.

emz schrieb:es wird aber halt nicht mehr gewünscht.

Mit welcher Begründung denn?

Der schlimmste Krimi thread, ist Rebecca Reusch - den ganzen thread müsste man dann in den Chat verlegen und dort belassen. :D

So ne Verhandlung und ihr Verlauf gehören mit in den Fall - es sind zumeist Laien, die hier diskutieren und ihre Gedanken zum Geschehen mit anderen teilen möchten. Das geschieht meistens sogar recht fundiert. Und selbst wenn es an solchen Tagen und Ereignissen etwas hektischer wird - so what? Das geht auch vorbei und das ist der Grund, warum manche eben solche Fälle in solchen Foren verfolgen und mitquatschen wollen - Chat ist ungeeignet und nervig. Einzeiler auch. Aber das kann man ja kommunizieren.

Interested schrieb:Ich fand es früher schon immer nervig, wenn Dir jemand nur weil er es kann, den thread über Stunden schließt, weil sich ein paar danebenbenehmen.

Bitte sag jetzt nicht, dass ich das auch gemacht hab. Oo

Ich kann mich erinnern, dass mal für eine Stunde oder zwei geschlossen wurde, wenn es mit Einzeilern ausartete. Aber niemals im Vorfeld und so unvermittelt.

emz schrieb:Aber schimpft jetzt nicht mich, meine Idee ist dieser Chat nicht und ich werde ihn auch nicht nutzen.

Ich auch nicht, bin da eher mal aus Versehen reingestolpert, wenn ich auf Wiki klicken wollte und mausgerutscht bin. :D

Photographer73 schrieb:Oh ja, ich erinnere mich. Oder auch der Abend nach dem Amri Anschlag, das war alles schon sehr heftig. Dennoch ging es, ist aber natürlich Arbeit. Zugemacht ist hingegen schnell.

Ja, ist Arbeit und deshalb hab ich auch hingeschmissen. Weil ich es als Arbeit gesehen habe und es mir zu viel wurde. Wer aber hier gerne noch arbeiten will, soll es auch machen. Ja, es ist Freizeit, aber dennoch Arbeit. Wer das nicht kapiert .... war noch kein Mod.

Interested schrieb:Der schlimmste Krimi thread, ist Rebecca Reusch - den ganzen thread müsste man dann in den Chat verlegen und dort belassen. :D

Ich find jetzt grad den passenden Smilie nicht. Aber echt. Ein ganz gutes Beispiel.

Photographer73 schrieb:Das hat (für mich) mit wirklichem diskutieren nichts mehr zu tun.

Richtig, das geht sogar völlig an einer Diskussion vorbei. Das ist nur noch Tickergeklatsche und jeder will der erste sein.
Die jenigen, die das so gehandhabt haben bisher wurden sanktioniert und die Kurzbeiträge nur mit Links wurden rausgenommen. Es blieben Beiträge mit Substanz.
Ja, ich kann mir denken was da für eine Arbeit dahinter stand aber es hat all die Jahre prima funktioniert - jetzt sind Einzeiler erlaubt und man möchte dem gechatte im Thread ein Ende bereiten und das in einen Chat verlagern.
Das widerspricht sich gänzlich :palm:

Und wie gesagt, wer will den Chat dann zusätzlich auch noch überwachen.... Überschneidungen würden zu Verwirrungen führen.

Ich möchte über Fälle diskutieren - getroffene Aussagen, Urteile, Plädoyers und Verhaltensweisen besprechen.... auf den neusten Informationsstand im Veehandlungsgeschehen selbst kann ich mich nebenbei selbst bringen durch diverse Ticker. Dazu brauch ich Allmy nicht.

Interested schrieb:Mit welcher Begründung denn?

Wegen der kurzen Beiträge :D
Scheint wirklich nur darum zu gehen.

Carietta schrieb:Ich auch nicht, bin da eher mal aus Versehen reingestolpert, wenn ich auf Wiki klicken wollte und mausgerutscht bin. :D

Bin gestern zum ersten Mal mausgerutscht und mich hat fast der Schlag getroffen.
Einen Vorteil hat natürlich der Chat, da kommt keiner daher und fragt nach einer Quelle :troll:

emz schrieb:Einen Vorteil hat natürlich der Chat, da kommt keiner daher und fragt nach einer Quelle :troll:

Kannste machen was de willst. :D

emz schrieb:Wegen der kurzen Beiträge :D
Scheint wirklich nur darum zu gehen.

Das finde ich wirklich unsinnig. Gibt genauso user, die kein Ende finden in EINEM Beitrag - und man wird von Textwänden erschlagen und da hat man dann die Möglichkeit, drüber wegzulesen, so auch mit den Einzeilern oder usern, die eben nur substanzloses Zeug reinklatschen. Besonders der Baumer Fall erzeugt viele Emotionen und es gab schon mehrere Threads dazu, die geschlossen wurden. Dass es überhaupt noch mal zu einer Öffnung und einer Verhandlung kommen würde, darauf hatte man kaum zu hoffen gewagt. Dass nun ausgerechnet während dieses Falles der thread geschlossen wird, ist creepy und damit tut man sich keinen Gefallen. Das führt eher zu Unmut und wo man schon mal bei Forenklima war, sollte man darüber vielleicht auch mal nachdenken.

Allmy ist ein Diskussionsforum, eines, wo man immer noch recht gut diskutieren kann, weil wirklich auch gut traffic herrscht - warum will man sich sowas Einzigartiges zunichte machen? Stay tuned funktioniert nur, if the music's good. In diesem Sinne. ;)

Interested schrieb:Allmy ist ein Diskussionsforum, eines, wo man immer noch recht gut diskutieren kann, weil wirklich auch gut traffic herrscht - warum will man sich sowas Einzigartiges zunichte machen?

Tja, genau das ist auch die Frage. Wobei ich immer bei Krimithreads die viel Traffic bringen auch an die Opfer denke. Diese und die Angehörigen haben vom Traffic nichts. Sie haben nur Verlust und Schmerz. Aber hoffentlich im Maria Baumer Fall ein bisschen Gerechtigkeit. Falls das Urteil so ausfällt, wie viele von uns es erhoffen. Man trifft sich dann im Chat zur Urteilsverkündung oder auch nicht. ;)

Interested schrieb:Gibt genauso user, die kein Ende finden in EINEM Beitrag - und man wird von Textwänden erschlagen und da hat man dann die Möglichkeit, drüber wegzulesen, so auch mit den Einzeilern oder usern, die eben nur substanzloses Zeug reinklatschen.

Ich liebe Textwände. Nicht. Es ist einfach nur anstrengend und irgendwann kapituliert man, weil man sich erschlagen fühlt und einfach nicht mehr alles lesen will. Was zu viel ist, ist zu viel :D. Aber ebenso sinnlose Einzeiler die nichts sagen. Und ja, generell substanzloses Zeug.