Telekinese Skeptiker treffen auf "Telekinetiker''

@GilgaX

GilgaX schrieb:ihr seid es, die mit Nebelkerzen von den eigentlichen Fragen ablenken...

Ach ja? Du bist aber noch soweit beieinander, daß du die Aufforderung zum Offtopic-Spam "Vergiss doch mal die Telekinese" als deine eigene erinnerst - oder waren das in deiner blühenden Fantasie auch wir?

Ansonsten hat @ShortVisit zu deinem peinlichen Getrolle bereits alles Notwendige gesagt:

Es ist völlig egal, ob ein Gegenstand gleitet, in winzigen Sprüngen hüpft oder sich durch ein Wurmloch tunnelt. Hier geht es ausschließlich um die Frage, ob beweisbar eine solche Bewegung durch den Geist eines Menschen ausgelöst und kontrolliert werden kann oder nicht.

GilgaX schrieb:Sagt mir doch einfach, was EURER Meinung nach eine BEWEGUNG in seiner GRUNDNATUR ist, und wir können diesen kleinen Auslug schließen. Und ihr seid es, die mit Nebelkerzen von den eigentlichen Fragen ablenken...

Hast du dazu noch nicht genug Antworten bekommen? Irgendwie scheint es, dass du deine Frage für dich schon längst beantwortet hast, möchtest sie aber unbedingt noch von jemand anderem hören.

tenet schrieb:Bestimmst Du jetzt wer hier zu schreiben hat und wer nicht?
Das war eine stinknormale Frage die du noch nicht einmal versuchst zu beantworten.

Ich beweife, dass die Fragensteller die Parameter ihrer Frage verstehen oder begreifen, Deswegen mein Einwand.

Beispiel:

Ich stelle mich vor Ureinwohner Brasiliens, zeige denen einen schwarzen, polierten, flachen Stein und behaupte, dieser Stein kann nicht nur sprechen, er kann auch Geister abbilden.

Natürlich wird der Ureinwohner nie begreifen, warum ein schwarzer Stein das können sollte. Es sei denn, einer der Ureinwohner tritt hervor und sagt, mann müsse erstmal klar definieren, was ein Stein ist und ob das,was die Fremden in den Händen halten auch ein Stein darstellt


Verstehst du?
Telekines ist BEWEGUNG von MATERIE.

Materie ist definiert, was aber ist BEWEGUNG?

GilgaX schrieb:Materie ist definiert, was aber ist BEWEGUNG?

Die Veränderung der Position von Materie relativ zur Position "anderer" Materie innerhalb eines endlichen Zeitraumes.

@geeky

geeky schrieb:Es ist völlig egal, ob ein Gegenstand gleitet, in winzigen Sprüngen hüpft oder sich durch ein Wurmloch tunnelt. Hier geht es ausschließlich um die Frage, ob beweisbar eine solche Bewegung durch den Geist eines Menschen ausgelöst und kontrolliert werden kann oder nicht.

Daran kann man erkennen das Du noch nichteinmal davon Ahnung hast sonst hättest Du so einen Blödsinn nicht geschrieben.
Hier geht es um kontrolliertes Bewegegen nicht um Impulse Spitzen die ein digitales Ja Nein erzeugen und wo der Ball hüpft.

Kommen mal richtige Fragen, wird der Fragesteller rausgeprügelt oder was?
Was ist denn das für eine Diskussionskultur?
Möchte niemand den Dingen auf den Grund gehen oder will man hier nur über lustige YouTube Videos sich auslassen?

@GilgaX Wie wärs mit der Bewegung der Musiktheorie lach
Wikipedia: Bewegung (Kontrapunkt)

aber zurück zum thema ziel ist es nciht darüber zu diskutieren, ob telekinese existent ist, sondern
ein treffen zu beschließen: zwischen telekinetikern und skeptikern

die diskussion ist koplett ausgeartet...

@GilgaX
Hier geht es um Telekinese, Bewegung von Materie mittels Gedankenkraft.
Dein Geschwurbel um eine Bewegungsdefinition ist absoluter Nonsense.
Jeder hier im Forum bewegt jeden Tag Materie und es ist für alle Zuschauer sichtbar.
Dafür bedarf es keiner Bewegungdefinition nach GilgaX.
Arbeite doch mit den Parametern die sich tagtäglich bewähren.

@cerium

Die Skeptiker können nicht mal erklären,was eine Bewegung ist, ja sind nicht mal willig sich auf eine genaue Definition zu einigen. Versuche diese Definition zu Klären artet in Revierkämpfen aus. Dabei habe ich nur eine einfache dumme Frage gestellt: WAS IST BEWEGUNG.

Weiss gar nicht, warum sich manche darüber so aufregen...

@GilgaX
Bewegung ist Lageveränderung im messbaren Rahmen.
Arbeite mal mit dieser Definition und versuch wenigstens etwas zum Thema Telekinese unterzubringen.

@GilgaX einigen wir uns auf die Bewegungsdefinition der physik (wiki...),dass müsste für die diskussion der telekinese ausreichen...

aber ziel der diskussion ist immer noch dieses treffen...

GilgaX schrieb:WAS IST BEWEGUNG.

Wäre es nicht sinnvoll, sich zuerst darüber klar zu werden, ob Telekinese ÜBERHAUPT funktioniert, bevor ich anfange, mich in Details zu verlieren, wie eine solche Bewegung definiert ist?

Bis dato gibt es KEINEN, ich wiederhole: KEINEN Nachweis, daß Telekinese möglich ist.
Alles, was hier behauptet wird, spielt sich im Reich des Wunschdenkens ab!

@Kurzschluss er meint allgemein Bewegung

und ja es gibt keinen nachweis sonst gäbe es diesen thread nciht...und jetzt bitte nur ncoh konstruktive beträge...

was für einen versuchsaufbau haltet ihr für sinnvoll

ich fand den vorschlag mit der lichtmühle gut und mein vorschlag wäre die schmidt maschine

@Kurzschluss

WAS IST BEWEGUNG.


Wäre es nicht sinnvoll, sich zuerst darüber klar zu werden, ob Telekinese ÜBERHAUPT funktioniert, bevor ich anfange, mich in Details zu verlieren, wie eine solche Bewegung definiert ist?

Bis dato gibt es KEINEN, ich wiederhole: KEINEN Nachweis, daß Telekinese möglich ist.
Alles, was hier behauptet wird, spielt sich im Reich des Wunschdenkens ab!

Hier damit Du total daneben hängst. Bewegung ist das Verändern von Zwischenräumen.

cerium schrieb:@GilgaX einigen wir uns auf die Bewegungsdefinition der physik (wiki...),dass müsste für die diskussion der telekinese ausreichen...

aber ziel der diskussion ist immer noch dieses treffen...

Okay, aufgrund der Definition von Wiki, aus dem Jahre 05.11.2012, ist Bewegung linear und Materie dauerhaft existent in einer festen, unveränderlichen Raumzeitstruktur.




Aus diesem Blickwinkel ist und wäre sowas wie Telekinese unmöglich!






Ich betone, dass ich die Definition der Bewegung auf Wiki deutlich in Frage stelle, gehe darauf aber nicht weiter ein, da ich niemanden überfordern möchte.

@tenet das war unnötig....

@GilgaX ich akzeptiere deinen denkansatz, dass ist aber nciht sinn dieses threads...

@tenet

tenet schrieb:Daran kann man erkennen das Du noch nichteinmal davon Ahnung hast sonst hättest Du so einen Blödsinn nicht geschrieben.

Wenn du schon den Überblick über die Diskussion verloren hast, dann solltest du den Grund dafür nicht bei anderen suchen.

tenet schrieb:Hier geht es um kontrolliertes Bewegegen nicht um Impulse Spitzen die ein digitales Ja Nein erzeugen und wo der Ball hüpft.

Hier geht es um Telekinese, ein mittelalterliches Hirngespinst, das bisher noch nie konkret belegt werden konnte. Stattdessen wird versucht, mit durchsichtigen Finten von der Haltlosigkeit des eigenen Wunschglaubens abzulenken. Aber genau um das aufzuzeigen scheinen sich die Gläubigen hier versammelt zu haben ;)

cerium schrieb:@GilgaX ich akzeptiere deinen denkansatz, dass ist aber nciht sinn dieses threads...

Da die Rahmen und Parameter bereits festgelegt sind, ist weitere Diskussion sinnlos, weil Telekinese nicht möglich ist.
Was wollt ihr damit also bezwecken? Vollidioten in die Falle locken und euch totlachen oder toll und überlegen fühlen und auf Wiki zeigen?

@GilgaX

GilgaX schrieb:Vollidioten in die Falle locken und euch totlachen?

Es wurde niemand gelockt, alle sind freiwillig hier. Außerdem seid ihr nicht wirklich witzig.