40 Fragen an Evolutionisten

@Gabrieldecloudo

will ich doch gar nicht . Ich sage nur das man es nicht auschliesen kann .

Ich finde schon das er auszuschließen ist, wenn nur der Zufall regiert. Der Zufall kann alles ermöglichen, ein Schöpfer nur im Rahmen seiner eigenen kleineren Existenz

Definition Schöpfer: Ersatzantwort für noch offene Fragen, um der Arbeit auszuweichen, die die Erforschung bedürfte.

Marko11 schrieb:Ich sage nur das man es nicht auschliesen kann .

Natürlich nicht, aber darum geht es doch auch gar nicht.
Man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen.
Es geht darum zu beweisen dass einer nötig ist.
Und dass kannst du nicht.

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Es geht darum zu beweisen dass einer nötig ist.
Und dass kannst du nicht.

Genausowenig wie ihr hier beweisen könnt das es ihn nicht gibt .

Kreis wieder mal geschlossen .
Für dieses Patt haben wir jetzt wieviele Seiten benötigt ?

Marko11 schrieb:Genausowenig wie ihr hier beweisen könnt das es ihn nicht gibt

Willst du uns trollen oder was?

Es gibt keinen einzigen Grund warum es einen geben sollte, da ist es auch scheissegal dass man seinen Nichtexistenz nicht beweisen kann.

@Marko11

Marko11 schrieb:Genausowenig wie ihr hier beweisen könnt das es ihn nicht gibt .

Checkst du eigentlich was andere schreiben? :D :D :D

Gabrieldecloudo schrieb:Man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen.

@Marko11

Marko11 schrieb:Genausowenig wie ihr hier beweisen könnt das es ihn nicht gibt .

Derjenige der Behauptet das es einen Schöpfer gibt liegt in der Beweispflicht.

Das hier erklärt es ein wenig:

@Marko11
Wer will denn überhaupt beweisen, dass es keinen Schöpfer gibt?

In der Evolutionstheorie geht es ja lediglich darum, ein Modell zu entwickeln, dass die Veränderungen in den Allelverteilungen der Arten über die Zeit erklärt.

Karl Marx:"Religion ist Opium fürs Volk"
dahingehend ist ein Schöpfer nur nötig um die Gläubigen zum Gehorsam zu erziehen, schließlich steht das Volk in der Gnade des Schöpfers, da er ihnen erlaubt hat seine Schöpfung zu zerstören und zu misshandeln.

oder im Context:
"Die Religion ist eine Form des geistigen Jochs, das überall und allenthalben auf den durch ewige Arbeit für andere, durch ein Leben in Elend und Verlassenheit niedergedrückten Volksmassen lastet. Die Ohnmacht des Ausgebeuteten im Kampf gegen die Ausbeuter läßt ebenso unvermeidlich den Glauben an ein besseres Leben im Jenseits aufkommen, wie die Ohnmacht des Wilden im Kampf gegen die Naturgewalten den Götter-, Teufel-, Wunderglauben usw. aufkommen ließ. Wer sein Leben lang schafft und darbt, den lehrt die Religion Demut und Geduld im irdischen Leben und vertröstet ihn auf den himmlischen Lohn. Wer aber von fremder Hände Arbeit lebt, den lehrt die Religion Wohltätigkeit hienieden; sie bietet ihm eine wohlfeile Rechtfertigung für sein Ausbeuterdasein und verkauft zu billigen Preisen Eintrittskarten zur himmlischen Seligkeit. Die Religion ist das Opium für das Volk. Die Religion ist eine Art geistigen Fusels, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenantlitz, ihren Anspruch auf ein auch nur halbwegs menschenwürdiges Dasein ersäufen."

Religion ist also überholt^^

@Marko11
Wo siehst du da ein Patt?
Die meisten kommen ohne Schöpfer aus.
Du nicht und du hast in den ganzen Seiten trotz allen Gestrampels nicht einen Hinweis produzieren können, dass es einen gibt.
Patt?
Junge, Junge. :D

@Pan_narrans

Nun wenn du dir die letzen seiten so anschaust , dürfte doch wohl klar sein wer hier was beweisen will . Ich hab immer gesagt , Beweise gibt es nicht demzufolge kann man einen Schöpfer nicht beweisen , aber ausschließen kann man ihn auch nicht . Dazu müssten wir wissen wie und warum alles entstanden ist . Und das kann man nicht , noch nicht .

@Rho-ny-theta
schönes bild , aber nicht wirklich passend .

@Marko11

Das Bild war nicht von mir.

Weiter im Text: Wieso sind es für dich "zu viele Zufälle"? Zähle sie mal auf, dann können wir nachkucken, was tatsächlich Zufall ist und was nicht.

@whiteraccoon

whiteraccoon schrieb:Religion ist also überholt^^

Das hab ich schon vor gefühlten 10 Seiten gesagt ^^ aber das glaubt ja hier keiner .

@Marko11
Kinderkram.
Du kannst ebenso nicht ausschliessen, dass es rosarote Einhörner gibt und auch nicht, dass das Universum nicht vom grossen grünen Arkelanfall ausgeniest wurde.
Völlig sinnentlehrt damit seine Zeit zu verschwenden.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Weiter im Text: Wieso sind es für dich "zu viele Zufälle"? Zähle sie mal auf, dann können wir nachkucken, was tatsächlich Zufall ist und was nicht.

Eh du dich jetzt wieder übergangen fühlst



Ha ich das nicht schon öfters gemacht , diese Aufzählungen ?

Marko11 schrieb:Ich hab immer gesagt , Beweise gibt es nicht demzufolge kann man einen Schöpfer nicht beweisen , aber ausschließen kann man ihn auch nicht

Und wieso dann der ganze Terz?
Was willst du hier eigentlich erreichen?

Wenn der Zufall regiert ist es unabdingbar, dass Zufälle vermehrt auftreten.
Wenn es die Möglichkeit gibt, das sich in Jahrmillionen die passenden Atome zusammenfinden, an einem Ort unter bestimmten Bedingungen, dann wird das irgendwann auch eintreffen.

Von Zufall spricht man dann dahingehend, das die genaue Zeit und die Teilchen vorher nicht zu bestimmen sind.
Es kann nicht gesagt werden Atom-A und Atom-B werden in 10 ... 9 ... 8 ... Sekunden zu einem Molekül. Es ist nur Statistisch nachzuweisen, dass die Möglichkeit in einem Zeitraum an einen Ort (nicht Punkt) besteht, das Atom-A und Atom-B zusammentreffen und zusammen bleiben.

Es ist kein Schöpfer notwendig für dieses Zusammentreffen, alleine die Gesetze der Chemie und Physik sind nötig.

Aber vielleicht mal so ....

Dr. Amit Goswami, Professor für Physik an der Universität von Oregon und Mitglied des "Institute of Theoretical Science"


In der Wissenschaft findet eine Revolution statt. Ein echter Paradigmenwechsel. Während die herkömmliche Wissenschaft dem Materialismus verhaftet bleibt, unterstützt eine wachsende Gruppe von Wissenschaftlern ein neues Paradigma, das auf dem Primat des Bewusstseins basiert. Dr. Amit Goswami, Professor für Physik an der Universität von Oregon und Mitglied des "Institute of Theoretical Science", bekannt aus dem Erfolgsfilm "Bleep" und der Pionier dieser revolutionären neuen Perspektive, erläutert uns seine Vision des grenzenlosen Potentials des Bewusstseins als Grundlage allen Seins und wie diese Offenbarung uns helfen kann, ein besseres Leben zu führen. Der Film erzählt die Geschichte eines Mannes, der uns mit einem Nachdruck und einer Bandbreite, wie wir sie seit Einstein nicht mehr gesehen haben, herausfordert, unsere Auffassung von Existenz und Realität zu überdenken.

Quelle Quantica.de

https://www.youtube.com/watch?v=kGbiR2MORYw




Viellicht wird es jetzt ein wenig klarer wie meine Positionierung ist .

@whiteraccoon

whiteraccoon schrieb:Gesetze der Chemie und Physik sind nötig.

die jetzt genau woher stammen ?

@Marko11
Ja toll. Ein Typ der Wissenschaft und Religion zu verbinden sucht. Wie soviele andere.