Länger Leben durch Faulheit (Tiere machen es vor)

@Wunder-Junge

Dein Laetrile ist Amygdalin. Zusammen mit Wasser, was jeder Mensch genügend im Körper hat, entsteht Blausäure.

Unter anderem bekannt durch Zyklon B oder als beliebtes Mordmittel ;)

Von wegen ,,ungefährlich"...

Nun zu deiner Behauptung, du hättest 50 Aprikosenkerne hintereinander gegessen - ja, durchschnittlich kann man ca. 7 auf einmal und pro Stunde essen, ohne umzukippen.
Größere Körpermasse verbessert diese Möglichkeit.

Wenn du alle 50 in dich gleichzeitig reingegessen hättest, würden wir uns hier vermutlich nicht mehr schreiben ;)


Artemisin:

Wird auch zur Malaria-Behandlung benutzt, das ist richtig. ABER: Es ist keinesfalls ungefährlich, man pumpt damit nicht einfach die Leute voll, wie du es hier mit deinem Schreiben suggerierst!

Das ist, als ob du sagen würdest:,,Jeden Tag eine Flasche Rotwein kann man schon weghauen, das stärkt den Körper", obwohl das in Wahrheit bei einem GLAS der Fall ist.


Nun noch kurz zu unserem Freund Jimmy Humble:

http://www.gesundheit.ch/mms/

Der Typ und seine Jünger sorgen dafür, dass Chlordioxid im Körper entsteht.

Woher kennt man Chlordioxid?
Zum Beispiel aus der Zellstoffbleichung.
Oder als Desinfektionsmittel, welches stark und umfassend genug ist, um sogar Anthrax sowie diverse andere Viren, Bakterien und Pilzsporen wegzuballern.


Also wenn du sowas zur Behandlung von ohnehin schon geschwächten Menschen einsetzen möchtest, dann sage ich:,,Prost Reinigungsmittel" :D

@Wunder-Junge
Man kann auch Bücher über Drogengebrauch schreiben, ohne dafür hinter Gittern zu landen.
Es gibt Bücher über Lichtdiäten, die zum Verhungern führen, über Diäten, die zu Mangelerscheinungen führen, über Methoden des Suizid, über lebensgefährliche Sportarten.

Dass es zu den "Alternativ"-Krebstherapien Bücher gibt, bedeutet nicht, dass sie wirksam oder gar ungefährlich wären.

Stutzig macht mich so etwas:
(gefunden auf der Startseite der MMS-Selbsthilfegruppe)

Skeptische Stimmen

Auch dafür muss Platz sein, vor allem, wenn es um ein so neues Mittel wie MMS geht. NEU: Wir haben uns jedoch entschieden, kritische Beiträge ab jetzt zu moderieren. Grund dafür ist, dass wir verhindern möchten, dass das Thema MMS durch überzogene Warnungen diskreditiert wird. Wir bitten um Verständnis.

Und sowas:

Beim dem einzigen Selbsttester mit Malaria hier aus dem Forum hat MMS jedenfalls nicht gewirkt.

http://www.mms-selbsthilfe.de/showthread.php?2638-Studien-ver%F6ffentlicht
Dabei sollte MMS doch gerade gegen Malaria das ultimative Mittel sein?

Frage: wie kann eine chemsiche Substanz zwischen "guten" und "schlechten" Bakterien und Viren im Körper unterscheiden, die ausserhalb des Körpers unterschiedslos alle vernichtet?

Noch eine Frage: was ist die Behandlung mit einer chemsichen Substanz anderes als eine Chemotherapie?

@Wunder-Junge
apropos artemisinin
Soweit ich den Artikel verstanden habe den du gepostet hast wird da auch nicht mit dem Artemisinin
experimentiert sondern mit eine speziell veränderten:

In creating the compound, researchers bound artemisinin to transferrin at the molecular level. The combination of the two ingredients appears to fool the cancer cell.

Sie haben es , sowie ich das verstehe, mit transferrin verbunden.
Das hat also vermutlich gar nix mit dem Artemisinin zu tun das z.B. gegen Malaria eingesetzt wird.
Welches im übrigen auch nicht pur sondern zu besseren wirksamkeit verändert wurde.

Desweiteren steht in dem artikel auch nicht es würde keine gesunden Zellen schädigen sondern:

"By itself, artemisinin is about 100 times more selective in killing cancer cells as opposed to normal cells," Lai said. "In this study, the new artemisinin compound was 34,000 times more potent in killing the cancer cells as opposed to their normal cousins. So the tagging process appears to have greatly increased the potency of artemisinin's cancer-killing properties."

da haben wir es auch das Artemisinin tötet 100 mal mehr Krebszellen als gesunde.
Das veränderte scheint noch effektiver zu sein. Aber wie bereits oft erwähnt im Labor an Zellkulturen und nicht im Menschen.

ich vermute mal du hats scheinbar nur die grauenhafte google-Übersetzung gelesen die du verlinkt hattest.

FF schrieb:Frage: wie kann eine chemsiche Substanz zwischen "guten" und "schlechten" Bakterien und Viren im Körper unterscheiden, die ausserhalb des Körpers unterschiedslos alle vernichtet?

Na ist doch klar - die Substanz bekommt noch `n kurzes Briefing von Jimmy Humble, bevor sie in die Spritze wandert ;)

@Wunder-Junge

Jo, in der Ruhe liegt die Kraft, die uns alle am Leben hält. Deswegen, liegt die Lebenserwartung eines Beamten ja auch bei 90 Jahren HAHAHAHA^^

Ein Bauarbeiter geht bestimmt früher in die Kiste, und das nicht nur, weil er jeden Tag am saufen ist^^

naja faulheit klingt nicht gerade geil. Wie wärs denn mit musse? das klingt doch viel passender. Da ist auch viel spass, entfaltung und kreativität dabei.

Laut Titel müsste ich dann 250 Jahre alt werden.

Ich würde ohne meine Arbeit versauern. Würde ich je in Rente gehen, was ich nicht so recht kommen sehe, dann würde ich doch genau das weiterhin tun wollen, was ich jeden Tag tue.
Und das ist viel, viel Arbeit, viel Beschäftigung mit Menschen, viel Kreativität, vie wunderschönes Material.
Warum sollte ich weniger tun wollen, als ich jetzt schon das Gefühl habe, zu wenig zu schaffen?
So vieles Schönes will entworfen und hergestellt werden ... so viele Menschen wollen mit Schönem glücklich gemacht werden.
Alle Menschen, die ich kenne, die richtig alt geworden sind, haben sich bis zuletzt mit allem möglichen beschäftigt: Gartenarbeit, Haushalt, Freunde und Verwandte besuchen, Enkel und Urenkel kennen lernen.
Und das waren: meine Grosstante (103), meine Grossmütter (99 und 100), eine Nenn-Tante (98, Kettenraucherin), eine Bekannte (95).
Meine Grossmutter sagte: man darf nie aufhören, sich für Menschen zu interessieren, vor allem jüngere Menschen.
Man lebt nicht länger durch Faulheit, denn der Mensch ist anders konzipiert als Tiere, und die sind auch sehr unterschiedlich vom Stoffwechsel und erreichbaren Alter ... insofern ist der Strangtitel totaler Blödsinn. Jedes Wesen muss entsprechend seinen Veranlagungen leben, auch wenn dazu Stress und Arbeit gehören (Marx hätte gesagt: die Arbeit definiert den Menschen).
Der Mensch braucht Bewegung, und meines Erachtens auch intellektuelle Anregung, und im Idealfall Kreativität (alle die sehr alt gewordenen Frauen, die ich kenne, waren handwerklich kreativ), und er braucht Kontakt zu anderen Menschen.

Leute, die mit Nichtstun glücklich sind, kommen mir immer arm vor. Lebenszeit, die sinnlos vertan wurde ... warum will man länger leben, um noch mehr Zeit sinnlos zu vertun?
Solange man jung ist und das Gefühl hat, dass allerhand Potentiale schlummern und man sich das Nichtstun ausgesucht hat , man das angehen. Aber bekommt man rechtzeitig mit, wenn die Potentiale vergeudet sind, wenn nicht mehr hundert Möglichkeiten darauf warten, abgelehnt zu werden sondern nur noch eine offen steht, die einem nicht gefällt?

Schildkröten wandern zehntausende Kilometer, und unter Wasser erscheinen sie deutlich weniger gemächlich. Elefanten suchen täglich soundsoviele Dutzend Kilo Nahrung und wandern weit zur nächsten Wasserstelle, noch weiter bis zur nächsten paarungsbereiten Elefantenkuh. Bären schlafen über den Winter, aber dafür müssen sie sich über den Sommer auf Teufel komm raus Kalorien ranschaffen, und das ist harte Arbeit.

Faultiere kommen der Idee von Faulheit vielleicht nahe ... aber sie werden in Gefangenschaft auch nur rund 40 Jahre alt. Und sie ernähren sich sehr langweilig, und ausser Possierlichkeit fällt einem zu dem Tier auch nichts ein.

Ich hoffe nicht, lange zu leben ... ich hoffe, intensiv zu leben bis zuletzt.

"Wenn du alle 50 in dich gleichzeitig reingegessen hättest, würden wir uns hier vermutlich nicht mehr schreiben".

Habe ich aber! Nicht 7 pro Std, sondern natürlich auf einmal.
In Mexiko ist eine Klinik, die Amagdalyn sogar in RICHTIG hohen Dosen direkt in die Blutbahn spritzt!
Wenn das also so gefährlich wäre, wie Du behauptest, würde diese Klinik solche Therapien dann anbieten? Wohl kaum.
Mir scheint, als hättest Du Dich bezüglich Amagdyln bzw. Vitamin B17/Laetrile nicht ausreichend informiert. Sonst wüsstest Du, dass das Amagdyln-Molelül gebunden ist und NUR in Anwesenheit von Krebszellen aufgebrochen werden kann.
Gesunde Zellen haben überhaupt nicht die Enzyme, um Amagdalyn aufzubrechen.
Ich würde Dir daher raten Dir das folgende Video anzusehen, denn dort wird genau beschrieben warum es völlig unbedenklich ist:
http://www.alpenparlament.tv/playlist/287-bittere-aprikosenkerne-vitamin-b17-contra-krebs

Und was MMS angeht: Da müsste ich ja schon längst meinen Darm komplett verätzt haben, nachdem ich schon sicher 20 Einläufe damit intus habe.
Komischerweise erfreue ich mich aber bester Gesundheit.
Pickel sind auch weg. Dank MMS.
So schlecht kann es also nicht sein...
Warum sich nicht einfach mal besser informieren?

Noch ein Tipp: Nicht alles was Esowatch schreibt, entspricht der Wahrheit!

Zitat:
Frage: wie kann eine chemsiche Substanz zwischen "guten" und "schlechten" Bakterien und Viren im Körper unterscheiden, die ausserhalb des Körpers unterschiedslos alle vernichtet?
Antwort von mir: Es hat auch niemand behauptet, dass MMS das unterscheiden könnte!
Es zerstört auch die guten Bakterien. Daher sollte man auch nach der MMS-Kur Darmbakterien nehmen.

Noch eine Frage: was ist die Behandlung mit einer chemsichen Substanz anderes als eine Chemotherapie?
Antwort von mir:
Chemotherapie zerstört gesunde Zellen. Das tut MMS nicht, dafür hat es gar nicht die Kraft.

Hallo "Herr Diskusionsleiter",
ist es nicht Deine Aufgabe den Thread zu moderieren
und einzugreifen, wenn er droht OT zu laufen?
Nur sollte man dem nicht selbst verfallen.

Klickst Du eigentlich auch mal auf den Vorschau-Botton
und liest Dir Deine Beiträge nochmal durch?
Allen Anschein nicht, denn:

... niemand behauptet, dass MMS das unterscheiden könnte!
Es zerstört auch die guten Bakterien.
[...] Chemotherapie zerstört gesunde Zellen. Das tut MMS nicht, dafür hat es gar nicht die Kraft.

Erschreckend, dass hier unter der Aegide der Modschaft medizinische Laien ihre zum Teil lebensgefährlichen "Ratschläge" unzensiert ins Netz stellen dürfen.

Da wird vom Verzehr von 50 Aprikosenkernen auf einmal geschwafelt

Wunder-Junge schrieb:Habe ich aber! Nicht 7 pro Std, sondern natürlich auf einmal.

Wie weiter oben erwähnt bilden cyanogene Glykoside in Gegenwart von Wasser Blausäure.

Bittere Aprikosenkerne, Apfelkerne, Bittere Mandeln und Samen von anderen Steinfrüchten enthalten Amygdalin in hohen Konzentrationen...Amygdalin, Prunasin und andere cyanogene (blausäureabspaltende) Glykoside (Linamarin, Lotaustralin (Lein, Hülsenfrüchtler, Maniok u.a.), Dhurrin (Hirse), Taxiphyllin (Bambussprossen), Sambunigrin (Holunder) und über 70 weitere) kommen in einigen unverarbeiteten Lebensmitteln in relevanten Mengen (> 0,02 % gebundene Blausäure) vor....Die höchsten Blausäuregehalte weisen die Steinfrüchte einiger Rosengewächse auf, v.a. Bittermandeln und Aprikosenkerne. So enthalten Aprikosenkerne bis zu 8 % Amygdalin [5], entsprechend etwa 0,4 % gebundene Blausäure, Bittermandeln bis zu 5 % (0,3 % Blausäure)....Die tödliche Dosis beim Menschen liegt bei etwa 50 mg Blausäure (0,5–3,5 mg/kg Körpergewicht). Als unbedenklich dagegen gelten 5 µg/kg Körpergewicht, wie sie durch gewöhnliche Lebensmittel niemals überschritten werden, zumal die mit etwas höherem Gehalt an gebundener Blausäure (Hülsenfrüchte) auch bei uns nicht roh verzehrt werden. Ein einziger Aprikosenkern enthält aber bereits 0,5 mg Blausäure, so dass man besser nicht mehr als ein bis zwei solcher Kerne pro Tag verzehren sollte.

Wikipedia: Amygdalin
Falls jemand hier keine Vorstellung von Blausäure hat.

Blausäure ist hochgiftig. Ihre tödliche Wirkung wurde in der Geschichte verschiedentlich gegen Menschen eingesetzt und fand auch Eingang in die Literatur (Kriminalromane). Industriell wird Blausäure als Vorprodukt und Prozessstoff sowie zur Schädlingsbekämpfung eingesetzt.

Wikipedia: Cyanwasserstoff
Das nächste "Argument für diese Schwachsinnsthese

Wunder-Junge schrieb:In Mexiko ist eine Klinik, die Amagdalyn sogar in RICHTIG hohen Dosen direkt in die Blutbahn spritzt!
Wenn das also so gefährlich wäre, wie Du behauptest, würde diese Klinik solche Therapien dann anbieten? Wohl kaum.

Kliniken und/oder Ärzte und ihre Therapien sollte man nicht ungeprüft und vorbehaltlos übernehmen. Es gibt auch genügend Scharlatane die ihren Schwachsinn hinter Doktortiteln verbergen.
Als Beispiel reicht wohl "Dr." Geerd Hamer.
http://psiram.com/ge/index.php/Ryke_Geerd_Hamer (Archiv-Version vom 02.09.2012)
Handelt es sich bei der Klinik in Mexiko vielleicht um die, die folgende Todesfälle zu verantworten hat?

Opfer des Amygdalin-Business

Das fünfjährige Kind Chad Green aus den USA erkrankte an akuter lymphatischer Leukämie (ALL). Chad sprach zunächst gut auf eine Chemotherapie an. Seine Eltern wandten jedoch statt der empfohlenen Therapie Laetril an und flohen mit ihm in die mexikanische Alternativklinik Oasis Hospital in Tijuana, wo ihn ein Ernesto Contreras behandelte. Das Kind starb dort an einer Vergiftung (offenbar Zyanidvergiftung).[12][13]

Joseph Hofbauer war ein neun Jahre altes Kind aus New York, das ein Hodgkin-Lymphom bekam. Seine Eltern lehnten eine herkömmliche Therapie ab und entschieden sich ebenfalls für Laetril. Das zuständige Gericht lehnte es ab, den Eltern das Sorgerecht zu entziehen. Das Kind starb zwei Jahre später. Die ALL als auch das Hodgkin-Lymphom gelten als Krebserkrankungen, die gut therapierbar sind. Auch der Filmschauspieler Steve McQueen überlebte eine Therapie mit Laetril nicht, die ihm ein William D. Kelley im Rahmen einer Kelley-Gonzales Behandlung empfahl.
Read more: http://psiram.com/ge/index.php/Amygdalin#ixzz25J5lmpMN

Echt eine geile Referenz, die du hier angibst.^^
Dann haut der "wunderjunge" auch noch eine Behauptung heraus, die er erst einmal belegen sollte.

Wunder-Junge schrieb:Sonst wüsstest Du, dass das Amagdyln-Molelül gebunden ist und NUR in Anwesenheit von Krebszellen aufgebrochen werden kann.
Gesunde Zellen haben überhaupt nicht die Enzyme, um Amagdalyn aufzubrechen.

Hey, du Superinformierter, welche Enzyme hat die Krebszelle um das Amygdalin aufzubrechen?
Nicht einfach irgendeinen Namen hinschreiben, bring bitte mal verlässliche Untersuchungen die deine Behauptung belegen.
Eine dermassen bahnbrechende Entdeckung wäre der Forschung nicht verborgen geblieben.
Ich fand folgendes.

In verdünnten Säuren wird Amygdalin in Glucose und Mandelonitril gespalten. Letzteres zerfällt weiter zu den typischen Bittermandelaromen Benzaldehyd und Blausäure.

aus Wiki.
Im Magen löest sich kein Amydalin auf?

In der Krebsbehandlung ist die perorale (B17-Tabletten, Zerkauen von Aprikosenkernen) und intravenöse Gabe von Amygdalin beschrieben. Aus Sicht der wissenschaftlich begründeten Medizin ist Amygdalin in dieser Anwendung als ein „unseriöses Wundermittel“ anzusehen.

Zu MMS,
wenn du dir, aus welchem Grund auch immer, gerne etwas in den Hintern steckst und Toilettenreiniger durchlaufen lässt, dann ist das natürlich deine persönliche Angelegenheit.
Dieser Prozedur aber irgendeine Wirksamkeit gegen irgendwelche Erkrankungen anzudichten kann andere Menschen gefährden, die ähnlich wie du nicht über die notwendigen medizinischen
Kenntnisse verfügen.
Du bist noch nicht einmal ansatzweise in der Lage nachzuweisen, dass deine Pickel wegen des Toilettenreinigers verschwunden sind.

Wunder-Junge schrieb:Noch ein Tipp: Nicht alles was Esowatch schreibt, entspricht der Wahrheit!

Psiram gibt im Gegensatz zu dir Quellen für die getätigten Aussagen an.

Wunder-Junge schrieb:Warum sich nicht einfach mal besser informieren?

Gute Idee, fang einfach damit an. :D

Die andere Eselei hat @der-Ferengi ja schon angesprochen.

Wunder-Junge schrieb:Antwort von mir: Es hat auch niemand behauptet, dass MMS das unterscheiden könnte!

Doch Humble selbst behauptet dies auf seinen Marketing-Seiten.

Sollte dieser Thread langsam vielleicht einfach mal geschlossen werden? Das ist hier doch überwiegend offtopic...

@Wunder-Junge

Wunder-Junge schrieb:Es hat auch niemand behauptet, dass MMS das unterscheiden könnte!
Es zerstört auch die guten Bakterien. Daher sollte man auch nach der MMS-Kur Darmbakterien nehmen.

Hier ein Zitat von Humble:

Es mag unglaublich erscheinen: Aber richtig angewandt, kann das Immunsystem den Killer nutzen, um nur die schädlichen Keime, Bakterien und Viren zu bekämpfen. Weder die nützlichen Bakterien noch die gesunden Zellen nehmen dadurch Schaden.

Und weiter:

Dass MMS ist eine Art Turbolader für das Immunsystem. Es bekämpft nicht bestimmte Krankheiten, sondern stärkt das Immunsystem so effektiv, dass dieses mit vielen Krankheiten alleine fertig wird, und das für gewöhnlich innerhalb von 24 Stunden.

Fällt nur mir auf, dass da ein fundamentaler Widerspruch drin steckt?
Entweder tötet das MMS die Keime, oder es unterstützt die Immunabwehr. Beides geht nicht.

Nun habe ich ein wenig im Buch von Humble gelesen und stolpere (nachdem ich mich durch die ersten Kapitel querlesend gekämpft habe, in denen es um Reisen im Urwald geht) fortwärend über Sätze wie:

In Uganda hatte ich herausgefunden, dass 15 Tropfen, zweimal im Abstand von einer bis vier Stunden, nötig waren, um den Malariaerreger erfolgreich abzutöten. Wenn wir in Malawi gleich mit dieser Dosis angefangen hätten, wären die Probleme gar nicht erst entstanden. Ich kann mich bur damit enstchuldigen, dass ich ein alter Mann bin und ein schlechtes Gedächtnis habe. Zwei Jahre waren seit Uganda vergangen.

Der alte Mann hatte also weder keine schriftlichen Aufzeichnungen über seine "Feldversuche" (und jahrelangen Selbstversuche) gemacht, bei denen er angeblich Tausende Menschen geheilt hat, und führt in einem malawischen Gefängnis und an zwei weiteren Gruppen von zehn Personen eine "klinische Studie" durch, für die er sich jahrelang ins Zeug gelegt hat, und verabreicht gleich mal die falsche Dosis ???
Der Rest des Buches ist ein einziges Gejammer darüber, wie ihn seine Geschäftspartner gehindert, ausgebootet und im Stich gelassen haben.
Mal wurde ein Preis für das Mittel angesetzt, dann der Preis rauf, dann runtergesetzt, und zuletzt will er es nur noch verschenkt haben.
Und dann der Satz:

Bedenken Sie immer, dass das Mineralpräparat keine Krankheiten heilt, sondern lediglich das Immunsystem unterstützt.

Dabei wurden doch angeblich Zehntausende geheilt, und bei den Geheilten keine Erreger mehr im Blut, kein Krebs mehr im Organ nachgewiesen? Wie denn nun?

Ab Seite 84 kommt (wie könnte es anders sein):

Unsere Regierungen versuchen uns umzubringen.

Und dann das übliche Bullshit-Bingo:
- neue Krankheiten kommen aus Regierungslaboren
- Hunderttausende leiden an Morgellons
- Cemikalien werden (na wie wohl sonst?) mit Chemtrails ausgebracht
- und natürlich über das Trinkwasser
- und alle Krankheiten kann man mit MMS heilen.

PS: Aufzeichnungen über die klinische Studie? Fehlanzeige.
Doppelblind-Versuche? Fehlanzeige.
Exakte Aufzeichnungenvon mehr als einfachen Blutabstrichen? Fehlanzeige.
Alle offiziellen Schreiben, die als Kopie eingefügt wurden, befassen sich nicht mit der Zulassung von MMS als Mittel gegen Malaria oder andere Krankheiten, sondern mit nebensächlichen verwaltungstechnischen oder rechtlichen Aspekten.

Fazit: gefährlicher Unsinn eines verbitterten, paranoiden alten Mannes.

Heide_witzka schrieb:Erschreckend, dass hier unter der Aegide der Modschaft medizinische Laien ihre zum Teil lebensgefährlichen "Ratschläge" unzensiert ins Netz stellen dürfen.

FF schrieb:Fazit: gefährlicher Unsinn eines verbitterten, paranoiden alten Mannes.

Ich unterstütze die Aussagen beider User

ja schliessen, sofort

ZITAT:
Klickst Du eigentlich auch mal auf den Vorschau-Botton
und liest Dir Deine Beiträge nochmal durch?
Allen Anschein nicht, denn:

... niemand behauptet, dass MMS das unterscheiden könnte!
Es zerstört auch die guten Bakterien.
[...] Chemotherapie zerstört gesunde Zellen. Das tut MMS nicht, dafür hat es gar nicht die Kraft.


Antwort von mir:

Es besteht ein grosser Unterschied zwischen Bakterien und Zellen!
Eine Chemotherapie kann so massiv den Körper schädigen, dass diese Therapie Krebs auslöst, statt zu heilen.
Dazu hat MMS jedoch gar nicht die Kraft. Es wirkt wie ein Antibiotikum und tötet alles ab, was anaerob ist.

Bitte bitte endlich schliessen

emanon:

Wenn ich mir Deine Links mal so ansehe, frage ich mich ernsthaft WER hier die medizinischen Laien sind. Die Autoren der Links oder ich?
Esowatch wird von der Pharmaindustrie gesponsert, um das Volk dazu zu bringen, von Laetrile und ähnlich wirkenden alternativen Heilverfahren abzuraten.
Schliesslich ist jeder Patient, der eine Chemo ablehnt ein verlorener Kunde.
Abgesehen von der Mund-zu-Mund-Propaganda..
Aber eben genau durch solche Warnhinweise "Das ist pures Gift", kann man die Menschen gut manipulieren. Und wie ich sehe, mit Erfolg!
Denn sonst würdest nicht Du und andere daran glauben.

In Wahrheit aber ist Laetrile in Deutschland sogar ZUGELASSEN!
Es ist ein verschreibungspflichtiges Medikament, was man in Apotheken erwerben kann.
Und die Legalität von Laetrile wurde übrigens in Deutschland gerichtlich bestätigt!
Die Richter konnten keine ausreichenden Beweise dafür finden, dass Laetrile giftig ist.
Wenn Du willst, kann ich Dir den richterlichen Beschluss gerne raussuchen.

Wunder-Junge schrieb:Esowatch wird von der Pharmaindustrie gesponsert, um das Volk dazu zu bringen, von Laetrile und ähnlich wirkenden alternativen Heilverfahren abzuraten. Schliesslich ist jeder Patient, der eine Chemo ablehnt ein verlorener Kunde.

Jeder der eine Chemo antritt ist doch, deiner Meinung nach, zum Tode verurteilt. Wieso sollte man seine Kunden töten wollen? Ist das nicht schlecht fürs Geschäft?