Länger Leben durch Faulheit (Tiere machen es vor)

@Wunder-Junge
wenn man deine theorie weiter denkt, würden menschen die nichts essen und trinken sowie sich null bewegen,ziemlich lange leben.

@Henry stammen ferengis wirklich vom Affen ab?

ich denke schon nicht so viel damit mein gehirn nicht so doll abnutzt
@klabusterbeere so genau weiss das keiner, könnte auch vom stinktier sein

Henry schrieb:ich denke schon nicht so viel damit mein gehirn nicht so doll abnutzt

Gute Einstellung :D
Manchmal ist die "Sparflamme" auch vollkommen ausreichend ^^

@TinaMare
da hast du es ja, BINGO

@Henry
Was habe ich denn jetzt gewonnen? (Bingo) :D

@TinaMare
eine reise auf die andere straßenseite!

@dasewige
wow, ich kann es gar nicht fassen :D

@TinaMare
es steckt nichts weiteres dahinter, als dich in bewegung zuhalten! ;)

@Henry

Henry schrieb:... willst du mir jetzt schreiben das du vom affen abstammst? das glaube ich auch so ohne dich zu sehen

Seit mehr als 100 Jahren wissen wir, das der Homo sapiens
zu den Trockennasenaffen gehört und jetzt, seit es Internet
gibt, haben autoren mit Halbwissen plötzlich recht?
Da vertraue ich lieber geschulten Peronen, die das jahrelang
studiert haben und in unzähigen Experimenten falsifizirt haben.

@der-Ferengi
Da gibt es verschiedene Theorien. Manche sehen sich als Zwischenstadium der Evolution (ich zum Beispiel) andere wiederum als Nachfahren sich inzestuös vermehrt habender animierter Lehmklumpen.
Bevor es auf so etwas

Original anzeigen (0,2 MB)

hinausläuft, solltest du die Anhänger der Lehmklumpentheorie ruhig gewähren lassen. Ist in diesem Zusammenhang ja eh OT. ;)

Ich glaube allerdings, Ferengis stammen tatsächlich nicht vom Affen ab. Sie haben allerdings eine sehr viel höhere Herzfrequenz als Menschen und Leben deutlich über 100 Jahre, womit die Anfangsthese wohl widerlegt ist.

@Pantha
Schau dir das Gesicht eines Ferengi und danach den Hintern eines Pavian an, dann wirst auch du die Wahrheit nicht länger leugnen können. :D

@Pantha
@Heide_witzka
Na, na, naaa! Da is' man mal 'n paar Minuten wäch,
da wird schon hinter'm Rücken gelästert :D :D :D

klabusterbeere:

Selbst wenn die Chemotherapie tatsächlich ein paar % Überlebenschance mehr bieten SOLLTE, als ohne Therapie (was ich aber nicht glaube, siehe:)
http://www.bild.de/ratgeber/gesund-fit/krebs/neue-studie-chemotherapie-kann-sich-negativ-auf-krebsbehandlung-auswirken-25512816.bild.html

Warum sollte ich eine Chemotherapie machen, wenn es bessere Alternativen gibt wie Artemisinin, intravenöses Vitamin C, Laetrile, Misteltherapie, MMS, Natriumbicarbonat u.v.m?

Das sind natürlich alles Außenseiter-Methoden. Aber gerade deswegen sind sie vorzuziehen.
Je mehr ein alternatives Mittel von der Pharma-Industrie unterdrückt wird, desto besser ist seine Wirkung.
Man kann nun mal mit solch einfachen Dingen die nen Appel und nen Ei kosten kein Geld verdienen, gegenüber einer Chemotherapie, die 5-stellige Beträge kostet.
Ich möchte auch nicht behaupten, dass die o.g. Mittel Wundermittel sind.
Bei einem Krebs im Spätstadium können diese vermutlich auch nichts mehr ausrichten. Vielleicht doch, aber vermutlich auch nicht.
Aber die Überlebenschance ist durch die o.g. Mittel jedenfalls deutlich höher, als durch eine Chemotherapie. Und das wird Dir auch jeder SERIÖSE und GUT ausgebildete Onkologe bestätigen, der nicht so stark auf Schulmedizin fixiert ist, sondern der über den Tellerrand hinaus schaut.
Außerdem gibt es sowohl Studien, als auch Erfahrungsberichte zu den o.g. alternativen Therapien!
Warum sollte man sich also einer Chemotherapie unterziehen, wenn es bessere Alternativen gibt?
Letztlich muss es jeder selbst wissen. Aber die Fakten sprechen für sich.
Jeder, der sich ausreichend über Chemo, aber auch über alternative Heilverfahren informiert hat, kann sich sein eigenes Urteil bilden.
Das kann man jedoch nur, wenn man sich mit beiden Therapien intensiv auseinander gesetzt hat.
Falls ihr das nicht getan habt, könnt ihr euch darüber kein Urteil bilden.
Das ist meine Meinung.

@Wunder-Junge

Wunder-Junge schrieb:Je mehr ein alternatives Mittel von der Pharma-Industrie unterdrückt wird, desto besser ist seine Wirkung.

Deine Behauptung.

Wunder-Junge schrieb:Außerdem gibt es sowohl Studien, als auch Erfahrungsberichte zu den o.g. alternativen Therapien!

Ebenso deine Behauptung.

DAs ganze wird dann diskussionswürdig wenn du jetzt noch Studien verlinkst die deine Behauptungen belegen, d.h. tasächlich eine höhere Wirksamkeit nachweisen als dies die evidenzbasierte Medizin tut.

Wunder-Junge schrieb:Warum sollte ich eine Chemotherapie machen, wenn es bessere Alternativen gibt wie Artemisinin, intravenöses Vitamin C, Laetrile, Misteltherapie, MMS, Natriumbicarbonat u.v.m?

Jo, das dachte Steve Jobs auch. In diesem Sinne, ich hoffe du hast mehr Glück. Von mir zumindest alles Gute.

Ja eine Chemo ist unangenehm, und ja, eine Chemo ist nicht gesund, das wird dir jeder Arzt bestätigen, von daher wird jeder mehr oder weniger Angst davor haben. Das man mit Angst gut Geld verdienen kann, ist aber auch bekannt.

Zumindest wäre die Bildzeitung die letzte Adresse, der ich mein Leben anvertrauen würde.

@Wunder-Junge

Also jetzt reicht es! Du propagierst hier gefährliche und nutzlose Therapien.

Liefer mal Belege für deine Behauptungen.

Die Überlebensraten für die Patienten mit den verschiedenen Krebserkrankungen in den verschiedenen Stadien kann man messen und sie sind in der medizinischen Literatur hinlänglich bekannt.

Diese Raten werden jeweils mit einer modernen Therapie erzielt. Aber wenn du nachweisen kannst das mit dem von dir erwähnten Giftzeug mehr Benefit erbracht wird, dann wird das auch Einzug in die Therapie finden können. Also her mit belastbaren Daten oder Papern.

Und lies mal die original publizierten Paper, anstatt nur irgendeine Zusammenfassung von Nichtfachzeitschriften. Die Originalarbeit von der die Bild da schreibt bezieht sich auf einen völlig anderen Kontext, als du dir vorstellst oder glaubst zu verstehen. Da wurde nämlich nur molekular einer unter vielen Mechanismen aufgeklärt wie es Krebszellen schaffen können in der Laborwelt resistent gegen bestimmte Therapeutika zu werden. Also was ganz anderes als deine Darstellung.

Das ist ja peinlich.

@Wunder-Junge
Auch wenn ich fest davon überzeugt bin, dass die Bild die erste Anlaufstelle sein sollte um sich über medizinische Themen zu informieren, gestatte mir bitte ein, zwei Fragen.
Hier lesen ja auch medizinisch völlig Unbedarfte mit, die sich vielleicht durch deinen Post beeinflussen lassen.

Wunder-Junge schrieb:Aber die Überlebenschance ist durch die o.g. Mittel jedenfalls deutlich höher, als durch eine Chemotherapie.

Hast du dafür einen Beleg oder hast du es gerade einfach mal so erfunden?
Des weiteren schreibst du

Wunder-Junge schrieb:Außerdem gibt es sowohl Studien, als auch Erfahrungsberichte zu den o.g. alternativen Therapien!

Sei doch so gut und verlinke mal die Studien, die Erfahrungsberichte lasse ich mal mangels Aussagekraft unter den Tisch fallen.

mojorisin:
Ja, warte... ich suche Dir die Studien raus!

@Wunder-Junge
wenn man deine theorie weiter denkt, würden menschen die nichts essen und trinken sowie sich null bewegen,ziemlich lange leben.

Antwort: Nichts essen ist natülich Quatsch.
Der Körper braucht Essen, nur eben alles in Maßen.
Laut einer Studie soll jedenfalls das Leben verlängert werden, wenn hohe Insulinausstösse vermieden werden.