Vergrößerung der Erde

Lieber Lesslow!

Meine mannigfaltige Recherche bezüglich Subterraner-Echsenwesen oder was weiss ich was, hat leider kein Ergebnis erbracht. zumindest bin ich auf keine ernstzunehmende Seite gestossen.

"ist es so schwer mal in ein wissenschaftliches buch zu gucken oder mal auf eine wissenschaftliche-site zu gehen!? "

Dazu möchte ich Dich einfach mal Fragen, aus welchen wissenschaftlichen Büchern Du DEINE Kenntnisse hast? WAS ist für Dich ein wissenschaftliches Buch?
Eins von Däniken?

In meinen Büchern
(Ecology, Allgemeine Zoologie, spezielle Zoologie Teil I und II, Ecology, Biochemie, Makroecology, Lehrbuch der Physiologie, Einführung in die Verhaltensökologie (...))
steht leider nichtsvon Subterranern. Da steht nur sinngemäss drin, dass so was nicht möglich ist.

Also, wo steht das denn bei Dir?

"wieso sollten erstens katholiken die hölern angelegt haben!?" Hä? Wo bitte hab ich denn das behauptet???? NIEMAND hat irgendwelche Höhlen angelegt. Ein kurzer Blick in ein Geologie-Buch sollteauch Dich davon überzeugen!

Nun ja, nebenbei noch was:
Wenn Du schon den belehrenden Spielst
"ich möchte dich nur ändern deine manchmal aggresive ausprache zu zügeln",
sollte das gleiche auch für Dich gelten!

DAS hier widerspricht deiner Forderung aber eindeutig:
"deine forscher sind nicht besser,als wir hier im forum,nur das wir nicht subventioniert werden und gelder zur verfügung haben,sonst könntest du getrost einpacken,looser!!! "

Erstens bin ich kein Loser (schreibt man mit einem "o"), zweitensbekommen Wissenschaftler Geld dafür, dass sie eine Arbeit verfolgen, in der sie sich auskennen, da sie die Materie studiert haben.
Von Nichts kommt nun mal nichts. Wenn Du so schlau bist, dann studier doch was und erhelle die Menschheit mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen!

Und tut mir leid, ich packe auf keinen Fall vor Leuten ein, die offensichtlich
a) keine Ahnung haben
b) sich selbstpermanent widersprechen (ach ja, auch "Logik" schreibt man nicht so wie Du)
c) kognitive Mängel (offenbart sich AUCH in der Orthographie) durch wirre Behauptungen zu überdecken suchen.

Mit Deinem letzten Satz hast Du dich allerdings endgültig ins Logik- und Ernstnehm-Jenseits katapultiert! Herzlichen Glückwunsch dazu!

"aber finde es schade,das kinder immer mehr,die materie i-net nutzen können,das ist schade und zerstört den thread und das forum,sollte diese mode zunehemen! "

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!
Warum hast Du wohl den Titel "Master of Spam" bekommen und wurdest zeitweise sogar gesperrt? Weil Du unreflektiert jeden Scheiss aus dem Netz glaubst und sogar noch hier reinpostest!

Du gibst Dich leider der Lächerlichkeit preis!

hehe...
ich sag doch du hast es nicht drauf:

"Meine mannigfaltige Recherche bezüglich Subterraner-Echsenwesen oder was weiss ich was, hat leider kein Ergebnis erbracht. zumindest bin ich auf keine ernstzunehmende Seite gestossen"

sagte streng dich mal an und benutz dein gehirn beim suchen!du befolgst auch nicht meinen rat,ich sagte mein thread steht für sich.so kannst du ja nicht weiterkommen.

1.hab ich nie von echsenwesen gesprochen,was du sicher nie,wissenschaftlich fundiert auf den teller gelegt bekommst,du loser!
(ich bedanke mich vielmals für deine belehrungen,wer so kleinlich ist und schreibfehler bzw worte auf die wage legt ist dumm,und 1.nicht für schriftliche konversationen geeignet und 2.so pinibel,das du eigentlich auch mal deinen wissenschaftlern-skeptisch gegenübertreten solltest,was du aber nicht tust;und deshalb muss ich dich eben als loser betiteln und dich törischt heißen)
man sollte auch dinge suchen,die erfolk versprechen,ich sagte ja du kannst nicht recharchieren (hehe,eins zu null für mich!)

2.ist subteraner,kein offizielles wort,es ist ein begriff der aus der new-age bewegung entstand,zu denen ich und meien vertreter gehören.du solltest

du solltest lieber nach tunnelsystem suchen und nach südamerika am besten,genauso italien,frankreich etc. von denen alle wissenschaftler behaupten,das sie von kirchlichen menschen angelegt wurden,was logisch bedacht schlichtweg falsch ist.diese hölen- und tunnelsysteme könnten genauso gut schon bestanden haben,was nicht in betracht gezogen wird.
was glaubst du wohl wo osama vermutet wird!?im gebirge,wo es ein leichtes währe ihn mit hilfe von satteliten aufnahmen finden zu können?
nein in tunnelsystemen,die es auch in afghanistan gibt.

"Dazu möchte ich Dich einfach mal Fragen, aus welchen wissenschaftlichen Büchern Du DEINE Kenntnisse hast? WAS ist für Dich ein wissenschaftliches Buch?
Eins von Däniken? "

ich bitte dich,wenn du glaubst ich würde däniken als wissenschaftler bezeichnen,hast du kein gespür von der realität und hast eine scheinwelt über mich aufgebaut die deinem handeln hier entspricht.
aber ja däniken schafft wissen!er berichtet von existenziellen fakten,nur leider dichtet er seine thesen dazu!du looser(hehhhe ik shreib wi ik willllll)


"In meinen Büchern
(Ecology, Allgemeine Zoologie, spezielle Zoologie Teil I und II, Ecology, Biochemie, Makroecology, Lehrbuch der Physiologie, Einführung in die Verhaltensökologie (...))
steht leider nichtsvon Subterranern. Da steht nur sinngemäss drin, dass so was nicht möglich ist."

dar du einen sinn nicht verstehst,auch wenn er auf dich fällt,muss ich davon ausgehen,das du vollkommen falsch verstehst,was deine bücher sagen
diese menschen betrachten nur naturgesetzte die auf unserer erde herrschen und von denen nur 1/5tel!wieso sollte ein leben unter der erde unmöglich sein???
UND JETZT BENUTZT MAL DIE LOGIG DIE DA IRGENDWO IN DEINEM KOPF STECKT,BITTE es ist doch nicht bös gemeint
ich könnte mir licht erzeugen und auch nahrungsspeicher anlegen,wenn ich mir nahrung nicht direkt in den tunnelsystemen anbaue.
du musst mal realistisch bleiben!gleubst du wer da unten wohnt würde nicht hin und wieder an die oberfläsche kommen!?diese menschen würden sich nicht im geringsten zu übertage lebenden unterscheiden,und wieso sollten sie nicht auch aktiv an der gesellschaft teilnehmen!?


"Wissenschaftler Geld dafür, dass sie eine Arbeit verfolgen, in der sie sich auskennen, da sie die Materie studiert haben"

das ist schlichtweg falsch!
1.bauen sie ihr wissen auf fehlwissen auf
2.kennen sie sich eben nicht aus,bzw nur pseudo-mäßig,les mal den thread:glaubt ihr was in den geschichtsbüchern steht?
3.jeder der unmengen an geld bekommt,trägt bei an der verblendung,verbödung und dem herdentreiben,der dummen schafe
nimm zB fußballer,schauspieler,günther jauch(hehe...) etc. unser schul und lehrsystem ist auf vollkommene unwissenschaftlichkeit gegründet und vollkommen destruktiv.


"Und tut mir leid, ich packe auf keinen Fall vor Leuten ein, die offensichtlich
a) keine Ahnung haben
b) sich selbstpermanent widersprechen (ach ja, auch "Logik" schreibt man nicht so wie Du)
c) kognitive Mängel (offenbart sich AUCH in der Orthographie) durch wirre Behauptungen zu überdecken suchen."

ich weiß das du den kampf gegen dich selbst noch nicht gewonnen hast,davon red ich doch,entdecke das intuitive in dir(das sind die stimme in dir,die neben deiner gedanken-stimme erklingt um es einfacher zu machen)
das du ausblendest und vollkommen mussachtest,es von dir wegschiebst,das kann an deiner unreife liegen,denn wissen offentbart sich nur dem suchenden.und wer in sich,in seinem spirituellen-selbst sucht,bekommt die antworten.was glaubst du heißt erfinden!?etwas neues schaffen??
pahh,du spinner.es heißt etwas zu finden pder wieder zufinden,was längst da ist!es gibt bereits alles,was dir durch dein unterbewusstsein übermittelt wird.also der intuition,oder was glaubst du,wie jemand etwas erfindet?durch überlegungen? du looser,erkenntnisse kommen immer auf einmal,von jetzt auf gleich,es macht *bing*,dann is die mail aus der unsichtbaren welt eingetroffen,du bist echt panne!

>>>aber finde es schade,das kinder immer mehr,die materie i-net nutzen können,das ist schade und zerstört den thread und das forum,sollte diese mode zunehemen! <<<

kind ist natürlich ein sinnbild,denk mal nach,wie oft muss es denn noch sagen!?du handelst voreilig und undurchdacht,mein freund!
du bist ein geistiges-kind!
kinder zeichnen sich unteranderem dadurch aus,das sie lernen müssen,das mein ich,aber du verstehst ja keine zusammenhänge geschweige denn die logig kosmischer energien!



und jetzt kommt das aller krasseste,was du tun konntest du arschloch(sorry meine meinung,für ALLE es ist eine meinung,keine anmaßung!)

"Warum hast Du wohl den Titel "Master of Spam" bekommen und wurdest zeitweise sogar gesperrt? Weil Du unreflektiert jeden Scheiss aus dem Netz glaubst und sogar noch hier reinpostest! "

ja warum wohl?kennst du mich?
weiß du was da passiert war!?
DU LIEßT NUR DIE WORTE OHNE DICH MIT DEM SINN UND DER BEDEUTUNG ZU BEFASSEN DU URTEILST OHNE ÜBERHAUPT INFORMATIONEN EINGEHOHLT ZU HABEN!!!!!!DAS SPIEGELT DEIN CHARAKTER DAR UND ICH HATTE VOLLKOMMEN RECHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DU DARFST DEINE FEHLER NICHT AUF ANDERE PROJEZIEREN,DENKE!!!
(SCHONMAL FREUD GELESEN???NEIN ICH GEH NICHT DAVON AUS UND WENN BEZWEIFLE ICH DAS DU IN DER LAGE BIST GESCHRIEBENES ZU VERSTEHEN)
DU LEGST DICH MIT DEM FALSCHEN;DER EIN BISSCHEN MEHR WISSEN ERLANGT HAT ALS DU!!!!

ich wurde zweitage gesperrt,weil ich einen thread zu gespammt hab,der sowieso nur aus spam bestannt und hab a-wishaupt bewiesen,welch ein leichtes es für mich ist ihn zu schlagen und ihm einen titel zu stehlen,das war ein wettbewerb.für den ich 2tage an sperrung riskiert hab,aber man muss etwas geben um zu bekommen,du rezitierst es ja so schön:von nichts kommt nichts.
nur weil die art menschen,zu denen ich dich zähle(was vollkommen falsch sein kann,dessen bin ich mir bewusst) nie etwas riskieren und immer schön brav kuschen,heißt das nicht das du dir eine in deim kopf entstandene begründung,hinbiegen kannst wie du willst und diese postest um wie deine wissenschaftler,eine falsche realität,schein-welt aufzubauen,die von unwissenden fälschlicherweise,als wahr angenommen werden können.
siehst du nun den bezug zu den pseudo-wissenschaften und der verkehrten denkweise,wie deiner!?


sieh es doch bitte ein!

entschuldige bitte,wenn ich dich verletzt oder aggressiv angesprochen habe,aber ich versuche im vergleich zu dirmwissen anstadt,fehlerhafte auf das ego-bezogene gedanken anzugeben!!!


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

ich rezitiere darthhotz ein neutral bewertenden journalisten,der recharchieren kann:


"Hmmm, wir sind zwar so gut wie nie der gleichen Meinung, aber als spammer würde ich Dich nicht sehen. Du stellst ja auch ne Menge Themen (egal was dann an denen dran ist) rein und bringst damit auch Leben ins Forum. So gesehen kann ich die Sperre nicht unbedingt nachvollziehen"

du siehst was also ein normaler mensch von mir hält,ein erwachsener!

ich sende dir mal ein paar beispiele für tunnelsysteme bzw mach ich es in form eines links


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

Link: www.daniken.com (extern) (Archiv-Version vom 05.12.2004)

hier ein bild(ja es ist von däniken),aber gibt zwei thesen wieder.


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

http://mitglied.lycos.de/lagunda/sued/kaym.bmp

noch ein neutrales


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

und jetzt erzähl mir noch irgendwas,dann werd ich ein exempel an dir statuieren!!!
wenn du den kampf kämpfen willst gerne,aber du hast bereits gestern verloren(ein sinnbild,falls ich noch immer nachhelfen muss!)
ich bitte dich einzusehen,das du an deinen meister geraten bist,
für den sogar ein eigenes benotungssystem von einem lehrer erfunden wurde,und der psychologen,davon überzeugt,das menschen geistig-krank sind,die er gar nicht kennt.
also lass das.ich bin normalerweise bescheiden,da die tugend meine zukunft bedeutet,aber in dem fall muss ich mein wirkliches können preis geben,falls du es wagst.
ich hab noch nicht mal angefangen!
wenn du nicht einsehen willst,was an deinen texten falsch ist.bitt ich dich das forum zu verlassen und in deinem nächsten leben nochmal vorbei zuschaun.
du tust uns damit einen gefallen und kannst das forum nur bereichern!


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

:-)

I'm not Mr. Lebowski; you're Mr. Lebowski. I'm the Dude.
--------------------
http://inextremo.deviantart.com (Archiv-Version vom 21.11.2004)

ja ist doch so inextremo,oder seh ich das falsch?
wer einen auf dicke hose machen will und eigentlich ein e frau
ist,hat bei mir verloren...
hehe...


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

außerdem ist es bekannt das in new york auch menschen in u-bahn-schächten wohnen und am gesellschaftlichen leben teilnehmen,das ist damit zu vergleichen und wenn schon "kultivierte" new yorker unter der erde leben,warum sollten es dann nicht erst recht "2te oder 3te welt" bewohner!?


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

Link: www.ftd.de (extern) (Archiv-Version vom 16.11.2004)

hehe,hey looser hab da nochwas gefunden

http://www.ftd.de/pw/in/1100336573413.html?nv=rs (Archiv-Version vom 16.11.2004)


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

na ja,also zur geologischen Entstehehung von unterirdischen Höhlen gibts wohl wirklich nicht viel mehr zu sagen.

Streng wissenschaftlich betrachtet fundiert der ganze Wiederspruch wohl eher darauf,das Wesen auf Kohlenstoffbasis nicht unbegrenzt unter der Erde leben können,und immer einen weg nach oben haben/suchen,bzw das die fruchtbare Schicht der Erde nicht allzu dick ist,wenn ich mich recht erinnere(zumindest ist das die einzige mir bekannte Erklärung für einen Wiederspruch,Leben unter Tage ist ja bekanntlich möglich,wie Bergwerker beweisen)

Ob das allerdings stimmt weiss ich nicht,was aus geologischer Sicht gegen die Theorie spricht weiss ich auch nicht,wenn ich die Protokolle richtig in Erinnerung habe gibt es nur etwa 900 von den Reptiloiden in einer Siedlung,das stelle ich mir schon gut in einer Höhle untergebracht vor.

Auch wenn es doch etwas nach Phantasterei klingt,ein offenes Ohr sollte man generell haben.

danke sabretooth
endlich mal ein konstruktiver beitrag,ich denke auch,das das leben unter der erde möglich ist,sauerstoff ist genug vorhanden oder man sorgt dafür,auch pilze kann man dort gut anbauen,um mal ein beispiel zu nennen.
du hast vollkommen recht man sollte offen sein,was poly ja in keinster weise ist
deshalb find ich seine kommentare auch als läscherlich


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

Die Erde war einst ein Staubkorn! Das ist alles.

Hallo!

Melde ich mich auch mal wieder zu Wort, obwohl ich offensichtlich an "meinen Meister geraten bin, für den" (von einem Psychologen - daher weht der Wind) ein "eigenes Benotungssystem erfunden wurde", ein selbsternanntes "Sprachrohr".

Deine ausfälligen Rohrkrepierer (auch ein Sinnbild) und Deine Selbstbeweihräucherung lass ich jetzt einfach mal aussen vor, sie trägt nichts zum Thema bei, genausowenig wie Dein permanenter Hinweis darauf, nicht beleidigend werden zu wollen. Man sieht ja, wie ernst Du den Hinweis nimmst.

Viel mehr zum Thema:

Ich glaube, man muss allmählich mal unterscheiden: Reden wir von Pennern in der U-Bahn, von unseren Vorfahren, die in Höhlen oder unter Feldvorsprüngen Schutz gesucht haben, oder von "Reptiloiden" Wesen, die geheim und verborgen tief unter unserer Erde leben?

Das die beiden ersteren Fälle belegt sind steht ja ausser Frage. Ich bezog mich (schon seit Beginn meiner Einmischung in diesen Thread und VOR den Verunglimpfungen durch Herrn Lesslow) auf letzteres. Dies ist nun mal faktisch nicht möglich.

Von der biologischen Unmöglichkeit der Existenz "Reptiloider Wesen" (was soll das eigentlich sein? Echsenähnliche Wesen? Wie nun, Echsen oder nicht?) mal abgesehen:
- in tief liegenden Höhlen und Höhlensystemen ist Sauerstoff eben NICHT zur genüge vorhanden. Warum bedarf es in Bergwerken wohl so vieler Luftschächte? Und Pumpen, die die Luft zirkulieren lassen? Der Gasaustausch ist einfach auf ein Minimum reduziert, ergo ist dort auch keine "zivilisation" möglich. Zumindest keine kryptische - Luftschächte fallen doch auf!

- man kann dort ohne Energieinput (zur Lichterzeugung) (der sich auch "an der Oberfläche bemerkbar machen würde) auch keine Pflanzen anbauen. Der Boden ist nicht dafür geeignet und viel mehr: es gibt kein Licht! Mann kann natürlcich alles irgendwie reinschaffen - was allerdings wiederum die Verbindung zur Oberfläche nicht allzu verborgen bleiben lassen würde. Man hätte "sie" schon LÄNGST entdeckt!
- Pilze sind nichts, mit deren Konsum sich ein Wirbeltier über Wasser halten kann. Pilze haben wenig Nährwert und bestehen zum Großteil aus Chitin. Das kann von uns nicht verdaut werden. Worauf ich hinaus will: vielleicht wachsen dort Pilze (allerdings bestimmt nicht derartige, die man sich so landläufig vorstellt - eher Schimmel!), aber ernährungstechnisch taugen die nichts!

Das sind nur einige der vielen Gründe gegen "Subterrane Wesen". Gründe, weswegen ICH, neben dem Hauptgrund der biologischen Unmöglichkeit, derartiges strikt ablehne!

Und wenn jemand anderer Meinung ist, soll er sie bitte kundtun. Aber bitte auch mit Begründung, und nicht mit Schmähreden!

Gruss