Zeitdilatation

@Niederbayern88
^^ hehe.. naja manchmal ist es dunkel, manchmal ist es hell :)
lieben gruß

@oculusfelis
Gut dass es bei dir abwechselnd ist. Bei mir ist es nur Dunkel.

Bist du mit deinen Diagramm weitergekommen und konntest neue Berechnungen anstellen?

ne noch nicht wirklich, wollte mich eigentlich noch mit @SirParzival diesbezüglich zusammensetzen, aber irgendwie sind wir dann bezüglich der 4ten dimmension in dem thread hier gelandet
Vorgetäuschte Zeitreise möglich?
das ist aber ganz schön heftige theorie die einem da um die ohren gehauen wird und alles noch nich spruchreif... lief dann auch irgendwann off-topic :D, aber sobald zeit ist setzen wir uns dran.

Ich bin dann wirklich auf das Endresultat gespannt.

@Niederbayern88
wir auch ^^ nein, scherz mal kurz bei seite. es ist schon was dran an der ganzen sache und das wird meiner meinung nach sehr spannend, natürlich könnten wir uns auch in einer sackgasse verlaufen, aber wer weiß wer weiß... das ironische dabei is, das mein urlaub ab montag zu ende ist, und gerade zeit das ist was mir fehlt :D

@oculusfelis
Betrachte mal jetzt alles Objektiv "von oben". Wo glaubst du könnte der/die Fehler sein?

also das diagramm an sich so wie es hier im thread steht ist ja schon richtig (auch mathematisch), jetzt ging es darum eine dimmension höher zu springen. da gibt es massenweise theorien zu. problem ist ganz einfach das wir die 4te dimmension praktisch nicht nachweisen können weil wir halt noch nicht die richtigen wege gefunden haben oder es halt gar nicht so ist.. da siehst du schon das dilemma..

ich stell mir das so vor. wir sind im prinzip voll die urwald menschen was diese theorien betrifft. wir wissen das es vögel gibt die fliegen können, können uns vielleicht vorstellen wie wir das auch könnten, aber uns fehlt (noch) jegliches wissen zum tragflächenkonzept.. da sind schlaue köpfe gefragt die viel rechnen und viel probieren können...und wie die geschichte ja gezeigt hat kann auf dem weg dorthin ne menge schief gehen. es werden theorien aufgestellt die für völligen blödsinn gehalten werden, diese werden dann verworfen, obwohl sie vielleicht den elementaren schlüssel zum fliegen enthalten. dahingehend muss man viel recherchieren und wie gesagt auch selbst eine these erstellen, andere theorien mit einbeziehen usw usw.. es gibt viele irrwege.

als einfachstes beispiel (um beim fliegen zu bleiben).. es bewegt sich ja nicht die luft an so einer tragfläche vorbei, sondern die tragfläche durch die luft (...wirken lassen ^^) dennoch wird im windkanal die luft an der tragfläche vorbeibewegt und die ergebnisse sind die selben...
das sehen wir heute so.. erzähl das mal den berühmten brüdern, die würden dich fragen ob du sie noch alle hast ;D

Naja ich denke das sind wirklich Querdenker gefragt welche mit Zahlen herumbasteln können. Ich bin da eher der Philosoph dazu

@Niederbayern88
die sind auch wichtig.. meines erachtens sogar viel wichtiger... rechnen kann im prinzip jeder, und heutzutage gibt es auch computer dafür.. aber querdenker und philosophisch veranlagte menschen die um die ecke denken.. die sind wichtig!! Natürlich muss man dann auch erkennen wenns nicht mehr weitergeht, wenn man sich verzettelt hat, aber denken ist wichtiger als rechnen. soweit ich weiß konnte einstein auch nicht wirklich gut mit zahlen ;)

Naja ihm erging es wohl so wie mir heute. Aber wie gesagt deinen Thread finde ich interesant. Also kann ich nur meine Philosophische Hilfe anbieten wenn du willst. Allerdings bin ich kein Student oder Professor.

Dass Einstein nicht gut mit Zahlen konnte/ein schlechter Schueler war/sitzengeblieben ist, ist ein Populaerer Irrtum ;) http://de.wikibooks.org/wiki/Enzyklopädie_der_populären_Irrtümer/_Geschichte#Einstein:_Einstein_war_ein_schlechter_Sch.C3.BCler

(nur so am Rande, nix fuer ungut ;))

@fisted
Aber es geht im Grunde genommen nur um folgendes: Intelligenz hat nichts mit der Schulbildung zu tun.

@fisted
oh cool, sehr interessanter artikel, dankeschön :)

@Niederbayern88
sehe ich auch so

Ja der Artikel ist wirklich interesant da stimme ich euch zu.

Niederbayern88 schrieb:Aber es geht im Grunde genommen nur um folgendes: Intelligenz hat nichts mit der Schulbildung zu tun.

Yep, das sehe ich auch so, obwohl die Schulbildung natuerlich schon einen Einfluss darauf hat, inwieweit ein Kind seine Intelligenz 'verfeinern' (mir faellt gerade kein besseres Wort dafuer ein) oder ueberhaupt nutzen kann.
Also zu Intelligenz gehoert ja mehr als "nur" Begabung, selbst wenn ich sehr begabt in (sagen wir) Mathematik bin, komme ich ja dennoch nicht drum herum den ganzen Kram zu lernen, wenngleich selbiges dann natuerlich leichter faellt. Wenns mir also nicht in der Schule beigebracht wird, bin ich trotz aller begabung/intelligenz zunaechst einmal aufgeschmissen (bis jemand das Internet erfindet und ich mir ploetzlich alles selber beibringen kann;))

@fisted
Es tut mir leid, falls ich mit folgenden alten Satz zu Philosophisch klinge aber: Das Leben ist die beste Schule. Ich selbst war in der schule mehr als schlecht, habe erst beim vierten Anlauf den qualifizierenden Hauptschulabschluss geschaft. Aber dennoch bin ich nicht nur an der Wissenschaft interesiert, sondern versuche auch mich daran durch Vorschläge und Lösungen zu beteiligen.

@Niederbayern88
Ich brauche nicht zu betonen, wie sehr ich alles Streben nach Wahrheit und Wissen achte und schätze. Aber ich glaube nicht, dass der Mangel an moralischen und ethischen Werten durch rein intellektuelle Bemühungen aufgewogen werden kann. - Der Eini ;)

@oculusfelis
Also meine Meinung ist: Es reicht nicht einfach alles mit Zahlen, Formeln, Gleichugen, etc. zu bestimmen. Man muss auch versuchen sich in die Situation reinzuversetzen die man Berechnet. Daher finde ich ist Wissenschaft, Philospohie und eventuell sogar Moral sehr wichtig um an ein Ziel zu kommen. Alles müßte aufeinander eingespielt sein.

@Niederbayern88
richtig. währe das nicht, hätte ich niemals auf die zeichnung hier kommen können. die is nämlich "quer"gedacht, die berechnung usw. kam alles erst hinterher.

Ich hoffe du verstehst meine folgende Aussage nicht falsch (da es falsch wäre nur einer Person glauben zu schenken), aber du machst den Anschein von jemanden, welcher sich gut in der Materie der Wissenschaft bewegen kann. Ich persönlich bin einer der gerne sich um neue Wege gedanken macht. Also hättest du schon 2 Stützpfeile für deine Theorie.