Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

Baanause schrieb:nein es zeigt, dass Sauerstoff freigesetzt wird und die Biologie dies bis dato ignoriert hat.

Kann ja nicht sein, wenn du die anderen Faktoren ignorierst.

Tante Wiki fragen

Wikipedia: Sauerstoffsättigung (Umwelt)

@Baanause

Also haben wir jetzt schon 3 Faktoren die du nicht beachtest.

@Baanause

wieso wird das ignoriert? Dass der Sauerstoffgehalt des Wassers bei Erwärmung abnimmt, ist ja nicht unbekannt?

http://www.dividano.de/loeslichkeitstabelle.html (Archiv-Version vom 03.07.2012)

@Spöckenkieke,

Spöckenkieke schrieb:Also haben wir jetzt schon 3 Faktoren die du nicht beachtest.

Ich bitte Dich um konkrete Aussagen, dann könnte ich auch gezieht darauf reagieren.

Was war ein meinen Aussagen unkonkret.

Es gibt schon 3 Effekte die den Sauerstoffwert in deinem Messgerät beeinflussen.

Thermodynamik
Elektrostatik
Wassersättigung mit Sauerstoff.

Ich wette es gibt sogar noch mehr. Und alle zusammen ergeben dann das Ergebnis, was dich so verwirrt.

@freebee,

freebee schrieb:wieso wird das ignoriert? Dass der Sauerstoffgehalt des Wassers bei Erwärmung abnimmt, ist ja nicht unbekannt?

Das ist doch klar. Aber bei den Versuchen der Biologie zur Photosynthese wurde das nicht beachtet.

Baanause schrieb:Aber bei den Versuchen der Biologie zur Photosynthese wurde das nicht beachtet.

Weil der Effekt der Photosynthese auch bei kaltem Wasser funktioniert, wo die Ausgasung des Wassers doch relativ gering ist.

Du kannst ja ein Experiment machen. Eine Pflanze und eine Schale Wasser. Beide 24h in der Sonne stehen lassen und dann schauen wer mehr Sauerstoff freigesetzt hat.

@Spöckenkieke,

klar kannst Du mir alle möglichen Verfehlungen vorwerfen. Da wird auch sicherlich einiges von stimmen.
Aber es geht mir nicht um einen Duschversuch, sondern einen nicht beachteten Fehler bei den Versuchen der Biologie.

@Spöckenkieke,

Spöckenkieke schrieb:Weil der Effekt der Photosynthese auch bei kaltem Wasser funktioniert, wo die Ausgasung des Wassers doch relativ gering ist.

Du kannst ja ein Experiment machen. Eine Pflanze und eine Schale Wasser. Beide 24h in der Sonne stehen lassen und dann schauen wer mehr Sauerstoff freigesetzt hat.

Bitte schreibe einmal genauer zu den Versuchen, dann könnte ich die möglichen Probleme auch besser erkennen.

@Baanause

So wie ich das verstehe, sagst du, dass, genauso wie sich aus sich erwärmenden Wasser Sauerstoff löst, das bei den Pflanzen ebenso funktioniert. Warum auch nicht.

Nur, warum muss deshalb alles andere falsch sein?

Die Reaktion bei den Pflanzen ist aber anders. Dort sind sie Abhängig vom Licht und funktionieren solange die Pflanze lebt.

Bei der Wasserschale ist der Effekt marginal und endet auch recht schnell.

Das eine ist Photosynthese, das andere nur Sättigung.

@freebee,

bei allen Versuchen der Biologie wird nur dann eine Sauerstoffabgabe gemessen, wenn der Versuchsaufbau stark beschlägt. Dort setzt die Pflanze Feuchtigkeit frei. Dabei wird aber auch Sauerstoff aus der Feuchtigkeit freigesetzt.
Das ist der Punkt.
Dieser Sauerstoff ist eben die vermeintliche Photosynthese.

@Baanause

Soweit ich weis lösst sich doch nur O2 aus dem Wasser. Wem dem so ist, woher kommt dann der neue Sauerstoff? Das Wasser wird ja nicht aufgespalten ;)

Also bei meinen Versuchen beschlägt nichts. Das passiert nur bei Wasserpest.

@Fipse,

der Sauerstoff der bei der vermeintlichen 'Photosynthese' gemessen wurde ist eben nicht das Abfallprodukt vom H2O, sondern der gebundene Sauerstoff im Wasser. Also reines O2, das eben die Fische auch benutzen können um zu atmen.

Überhaupt: Sowohl Sauerstoff, als auch CO2 kann man durch Abkochen aus dem Wasser entfernen.
Allerdings zieht der Sauerstoff bei der Abkülung des Wassers wieder rein. CO2 wird allerdings nicht mehr aufgenommen. Das abgekochte Wasser ist danach also erst einmal CO2-frei.

@Baanause

Nur dann ist der Sauerstoff ja irgendwann "alle" da die Elementare Form irgendwann aufgebraucht wurde von chemischen Reaktionen ;)

@Baanause
äähh wenn gar kein Sauerstoff mehr im Wasser ist durch Abkochen.. mhh ... dann hätt ich Wasserstoff?

@Baanause
Du könntest deine Behauptung ja ganz einfach beweisen. Nimm ein Glas randvoll mit Wasser. Spanne eine Klarsichtfolie drüber und verschließe das ganze fest mit Gummis. Jetzt lass das Glas einfach in deinem Regal stehen. Nach deiner Behauptung müsste die Folie sich nach ein paar Tagen wölben von dem ganzen neuen Sauerstoff der darunter entstanden ist.
Im Umkehrschluss dürfte es aber auch kein Wasser in Flaschen geben, da die immer platzen würden, weil ja nach deiner Idee Wasser ständig in Sauerstoff zerfällt und irgendwann kein Wasser mehr in der Flasche wäre sondern nur noch Sauerstoff.

Achja warum gibt es denn überhaupt Wasser nach deiner Idee würde sich das Wasser doch schon im Laufe der Zeit in Sauerstoff umgewandelt haben.