Warum keine Implosion?

"Was ist wenn wir jetzt explosion und implosion miteinander kombinieren?
Alsoetwas
explodiert bis zu einer Grenze in einem Kammer und da kommt dann implosion mitins spiel
und "saugt" das ganze wieder zu ein Ganzes zusammen...Und wieder explodiertalles und
wird wieder komprimiert und so weiter...Das wäre doch dann auch einPerpetuum
Mobile...oder etwa nicht`?"

Mein kleiner Dim,genau das geschieht ineinem
Kolbenmotor(z.B. in einem Auto.)

Es ist kein Perpetuum Mobile,weil dunatürlich
Benzin oder einen andern Treibstoff benötigst.

@amaroks
"Der Ausdruck Implosion bezeichnet den plötzlichen Zusammenbruch,Zusammenfall eines Gefäßes mit niedrigem Innendruck in einer lastenden Atmosphäre mithöherem Druck.

Eine Implosion kann bei technischen Geräten das schlagartige,plötzliche Eindrücken eines Hohlraumes oder Gefäßes durch inneren Unterdruck bzw. äußerenÜberdruck verursachen.

Die Zerstörung einer evakuierten Bildröhre einesFernsehgerätes oder Computermonitors kann ebenfalls zu einer Implosion führen. Hier sinddie Effekte jedoch weitreichender gestaltet. Das gleiche gilt für Druckbehälter undRohrleitungen, die nicht vakuumfest ausgeführt sind und deren Vakuumbrecher versagt.Diese Arten der Implosionen sind mit einem lauten Knall auf Grund des sich rapideändernden Luftdrucks verbunden. Es entsteht dann eine Explosion. Zwar werden dieTrümmerteile zunächst ins Innere des zerstörten Gefäßes geschleudert, verlassen dann aberauf Grund der nun fehlenden Gefäßwände wieder den ehemals vorhandenen Raum und fliegenstatt dessen explosionsartig in alle freien Richtungen."

Wikipedia: Implosion

---

Nun sage mir, was anImplosion so toll und besser als Explosion sein soll, da es das selbe ist - bis auf denUnterschied, dass eine Implosion durch den Zusammenfall in sich selbst beginnt. Das istweder besser noch schlechter als eine Explosion, da es physikalisch von der Wirkung unddem Ergebnis das Selbe ist. Eine "Implosionsmaschine" ist wohl wie "Nazi-Ufos" etc.reiner "religiös-esoterischer" Märchenkram, an dem man zwar GLAUBEN kann, für den es alsBeleg aber nur Märchen gibt.

Die "Implosionstechniker",glauben an eine Implosion des Äthers(mit Äther ist nichtDiethylether gemeint,sondern ein hypothetisches Medium,in welchem sich EM-Wellenausbreiten,diese Theorie wurde im 19. Jahrhundert verworfen und widerlegt),welche freieEnergie freisetzen soll.

Das ist also ein religiösen Mystikglaube oder einfach der längst veraltete Stand derWissenschaft, auf dem man vor hundert(en) Jahren stand.

Eine Mischung aus beidem,so scheint es mir.

nein, ich kenne keine OFFIZIELLEN prozesse nur eine lektüre über die experimente vonschauberger. die lektüre klingt logisch und plausibel. ich meine ich könnte auch diedetails wie implosion, lt. buch, funktioniert niederschreiben, aber das werde ich nichttun. ich sage nur, es gibt nicht umsonst die bezeihnung "implosion", welches durch diewelt kursiert. aber eins sage ich euch - auch ihr könnt demnach nicht das gegenteil derbehauptungen über die implosion niederlegen noch beweisen.

aber eins sage ich euch - auch ihr könnt demnach nicht das gegenteil der behauptungenüber die implosion niederlegen noch beweisen.

Ja klar, nachdem Du nichtsagen kannst, was Deine Implosion ist, kann das auch keiner widerlegen. Das ist in diesemFall dann aber auch nicht notwendig.

ich meine ich könnte auch die details wie implosion, lt. buch, funktioniertniederschreiben, aber das werde ich nicht tun.

Das war ja eh klar :D

Da gibt es nichts zum niederschreiben, weil das einfach nicht funktioniert.

Oder sag einfach, wie die von Dir genannte Lektüre heißt.

"Ja klar, nachdem Du nicht sagen kannst, was Deine Implosion ist, kann das auch keinerwiderlegen. Das ist in diesem Fall dann aber auch nicht notwendig."

So siehtsaus!

ja, so ist es!

keine quellen, keine experimente, nix handfestes! ist nur einefiktion, genau wie für neandertaler das handy wäre.

Der Neandertaler würde sich sicher an das Handy gewöhnen,wen man ihm denn den Umgang mitdiesem zeigt.

so ist es!

1

05.11.2004
03:58 (melden)

ZITAT: " Also

Ganz Ganz kurz gesagt


EXPLOSION...ist kontrollierbar, d.h man kann sagen oder berechnen wann dasnach aussen gehende aufhört oder so ähnlich ausgedrückt :P

Implusion ist nichtkontrolierbar.
Zumindestens in gewisser weise nicht.
Das schwarze Loch ist wie dusicherlich weis eine durch Implusion hervorgerufene Materie, welches alles in sichverschlingt. Dieses Schwarze Loch kann durch solch eine Implusion eines Planeten oder dergleichen enstanden sein.
Man spricht bei jenen Löchern auch von einem Riss im Raum.
Komischerweise werden schwarze Löcher immer und imemr größer mit jeder Materie diesie verschlingen. Im Zeittread würd ich jetzt sagen das sie die Zeit auffressen und dafürsorgen das es Bald kein Universum mehr gibt damit wieder ein neues enstehen kann, aberheir sag ich nur, dass eine Implusion sehr gefährliche Folgen haben kann welcheUnkontrolierbar ausgehen könnten. Also scheint es gefährlicher als Explosionen. Momentanzumindestens
" ZITAT ENDE

Also ich wiil hier keinen auf den schlips treten,aber kann man sich denn nicht wenigstens ein mü informieren bevor man was postet?

1.) Implusion ist nicht kontrolierbar. Falsch! In welcher Form denn nicht? Druck
ist gut berechenbar!

2.) Die Implusion ruft keine Materie hervor, siewird durch diese erzeugt.

3.) Dafür ist kein Planet sondern ein Stern mitmindestens 3 Sonnenmassen
nötig.

4.) Klar wird derSchwarzschildradius immer grösser, wenn mehr masse also
mehr Gravitation imschwarzen loch herrscht.

5.)Wie um Himmelswillen soll ein schwarzes loch dasgesammte Universum
auffressen? Grob gesagt, wenn nichts nahe amSchwarzschildrauius ist,
passiert auch nichts. Ausserdem gibt es zuwenigMaterie um ein schwarzes
Loch so gross wie das Universum werden zu lassen.Neben bei auch schwarze
löcher wachsen nicht ewig. Auch sie emitieren Strahlungund werden sich mit
der Zeit auflösen (allerdings erleben wir das nicht mehr,ist so ziemlich das
letzte was sich auflösen wird-> stichwort: offenesuniversum)

6.) Die gefährliche Implusion will ich sehen bei der dieWissenschaftler ein
schwazes loch erzeugen. Ich würde mir mehr sorgen über deganzen
teilchen beschleuniger machen, bei denen man ohne genau zuwissen was
passieren wird einfach mal versuch immer näher an den unknall herran zu
kommen.

Also ich wollte dich jetzt nit persönlich angreifen, aber ich meine das70 % von dem was hier geschrieben und verbessert wird einfach unötig sind, wenn man malkurz nachdenkt oder voher googelt.

in dem siinne

also implusionen sind sehr wohl kontrollirbar und werden vor allem im militär eingesetzt.gibt zb einige bombenmodelle die schlagartig im gewissen radius den sauerstoff verbrennenund dadurch für die folgende explosionswirkung eine größere wirkung zu erziehlen. imübrigen wirken auch nukes in dieser weise

auch im alltag wird sowas vonsprengmeistern verwendet.

für die feuerwehr ebenfalls da zb bei großbränden (zböl bohrtürme, flächenbrände etc) manchmal eine sprengtechnik eingeetzt wird die eineimplusionswirkung zur folge hat um den gesamten sauerstoff zu verbrennen und das feuerdamit zu löschen.

in anderen bereich (und schon gar ned als energiegewinnung) issowas zu gebrauchen. explosionen (wie zb im verbernnungsmotor) sind ohnehin mächtigenergie inffezient

Für mich stellen sich hier zwei grundsätzliche Fragen.
1. Weshalb soll eine Implosionwas bringen?
2.Wie kann eine Fliegende Untertasse im Weltall durch implosionangetrieben werden, wenn kein Ausdruck besteht und soviel ich weiß braucht es zwingeneinen Außendruck um eine Implosion herbeizuführen.
Wenn du einen Alten Monitor hast,kann er hier auf der Erde Implodieren aber auf dem Mond nicht. Ergo kein Antrieb für Ufosim Weltall. Aber wo sonst brauchen wir dann Ufus wen nicht dort?

Gasmotoren sindImplosionsmotoren, diese Arbeiten mit der Eigenschaft der Luft, das sie sich alle 270Grad Temperaturunterschied um das doppelte Volumen ausdehne. ( immer inTemperaturbereich, die Auf der Erde vorkommen und für einen Imposionsmotor Sinn machen).
Aber um das ein Implusionsmotor_Gasmotor funktionieren kann muß eine Wärmezufuhr undWärmeabfuhr vorhanden sein.

Also nochmals was ist daran Interessant?

würd der monitor dann im Weltraum explodieren?
ich mein weil der druck im monitor wärja größer als der außendruck.

zu 2.: ich schätz ma das kein UFO im Weltraumdurch implosion angetrieben
werden kann, da ja irgendetwas angesaugt werden muss. dadas im
weltraum ja nicht der Fall ist kann es nicht angetrieben werden

<<<würd der monitor dann im Weltraum explodieren?
ich mein weil der druck immonitor wär ja größer als der außendruck. <<<


da innerhalb desMonitors Vakuum herscht, würde er weder explodieren noch implodieren.

Wo keinDruckunterschied da keine Kraft

@amaroks

<< es gibt nicht umsonst die bezeihnung "implosion", welchesdurch die welt kursiert.<<<


Es gibt ZWEI grundsätzlicheunterschiedliche Arten der "Implosion"

1) Die Implosion der ESOS, die was ganzbesonderes ist und von der Sie sekbst nicht wissen was das denn nun sein soll.


2) Die Implosion der Physiker, die bei den Physikern nur ein Schulterzucken auslöstund die Frage: "Ja und, was soll daran besonders sein"

ach ja, noch was. Wie man eine A-Bombenexplosion oder eine sonstige Bombenexplosion (auchBenzin und Napalmbomben) als Implosion bezeichnen kann, ist wohl auch nur Nicht-Physikernverständlich.

Ebenso das Gelaber von "Sauerstoff vernichten" etc.