Die String-Theorie

Wer hätte vermutet, dass meine Guminasiumbildung veraltet ist.

String? Nie was davon gehört, bis, zu der coolen Doku desletztens auf NDR.

Und hierzu meine Grundüberlegung.

Nur Newton hat recht.

Wenn es Dinge kleiner als die Unteilberan die Atomos gibt, dann sollte man die Atome umbenennen, und die Quarks Strings oder sonstigen Fiselchen Atome nennen.

Und 1+2=3 heisst doch eigentlich auch, dass einfache Lichtgeschwindigkeit plus 2 fache Lichtgeschwindigkeit = dreifache Lichtgeschwindigkeit ist.

Denkt man doch irgendwie soll diese Mathematische Formle ungültig sein, während andere rein rechnerische Überlegungen eine physikalische Bedeutung haben sollen. Das ist Unsinn, darum auch immer diese unbegreiflichen Sachverhalte die schon eher an Zauberei, Hexerei, oder alternative rekligion inklusive Wunderglaube grenzen.

Es gibt bestimmt immer auch eine andere begreiflichere Berechnung der angeblich nachgewiesenen Sachverhalte, deren schlichtheit sich einfach noch nicht erschlossen hat.

Und als letztes, wer behauptet dass überall im Universum die selben Physikalischen regeln herrschen?

Was wenn wir nicht von einander aus einem Urknall strömen, sondern veilmehr zu etwas um unserem Universum hin, zu einem "Raumsauger" der "Schwarzen Hohlkugel" in der wir stecken.

Unser Universum wird wie auf einem Raumfliessband auseinandergezogen hin nach Aussen weg vom Zentrum da

@lexa: Um zwei Geschwindigkeiten zusammen zu zählen nimmt man die Lorentztransformation. Deine Formel ist nur eine Approximation und sehr genau, wenn es um kleine Zahlen geht. Letztendlich ist es dann auch eine Frage, ob denn überhaupt ein Teilchen, wie das Elektron oder das Quark existiert. Es könnte ebensogut alles aus Schwingungen oder Wellen bestehen.
In unserem Universum kann es keine Anomalien geben, was die Gesetzte anbelangt, ausser natürlich wenn Teile die Planck-Einheiten überschreiten.

@Topic: Die String-Theorie ist nur eine Theorie (hat glaube ich schon mal jemand gesagt). Einsteins-Theorie ist nur eine Theorie. Wir können nur mutmassen, was in unserer Welt vorsich geht. Bisher gab es zwar schon Beweise, wieviel Energieeinheiten auf eine Materieeinheit kommen, aber grundsätzlich muss man zur Mathematik gehen, um sich wirklich sicher sein zu können, dass das, was man jetzt hat, wirklich gilt.

Nichts und wieder Nichts.

@lexa
"Und 1+2=3 heisst doch eigentlich auch, dass einfache Lichtgeschwindigkeit plus 2 fache Lichtgeschwindigkeit = dreifache Lichtgeschwindigkeit ist."
Tja villeicht wäre was dran, wenn Photonen einfach so aus dem Nichts andere Photonen
emittieren könnten. aber das geht ja leider laut Energieerhaltungs Gesetz nicht.
Oder übersehe ich irgend da etwas?

Und wie definierst du diese "Hohlkugel"

mfg

"Und sie bewegt sich doch" Zitat Galileo Galilei

hmmm. hab mal ein buch von hawking (das universum in der nussschale - schon mal davon gehört?) gelesen, dort stand was von strings drin. aber irgendwie hab ich das dann nicht ganz kapiert. doch, eigentlich schon - aber ich kanns mir halt nicht so vorstellen. auch das mit den elf dimensionen nicht, es sei denn, es wären parallelwelten (dann könnte es mein primitiver menschlicher verstand noch einigermassen erfassen). naja, es wird schon heikel, wenns ZU theoretisch wird...

frage: was haltet ihr von branen? find ich auch noch spannend. hatten die nicht sogar einen zusammenhang mit strings?

Das Schönste, was wir erleben können, ist das Mysteriöse.
Es ist die Quelle jeder wirklichen Kunst und Wissenschaft. (Albert Einstein, 1930)

@catty88: In der Physik (vor allem hohen Physik) wird vieles theoretisch zuerst erarbeitet und erst dann an der Natur überprüft. Elf Dimensionen sind gar nicht richtig vorzustellen, vielleicht gibt es sie gar nicht (die restlichen 7). Aber andersherum stellt sich auch wieder die Frage, wie man sich andere simple Sachen, wie Energie vorstellen kann.

Nichts und wieder Nichts.

"frage: was haltet ihr von branen? find ich auch noch spannend. hatten die nicht sogar einen zusammenhang mit strings? "

getchenfrage ;)

ist wie; was haltet ihr von kuchen? finde ich auch spannend. hatten die nicht sogar einen zusammenhang mit mehr?

brantheorie und stringtheorie sind, nun ja, etwas unglücklich gewählte begriffe, denn beide betiteln nicht das eigentliche; die theroie der supersymetrie (SUSY glaub ich).

zu den begriffen; man bezeichent punktförmige teilchen als 0-branen (das elektron in alter vorstellung; das zentrum eines quarks nach dem b-t theorem in der neuen vorstellung)

ein string ist sogesehen ein eindimensionles objekt; ein 1- bran
ein membran, also ein zweidimensionales gewebe von strings; 2- bran

usw. in einem n dimensionalen raum gibt es also u.u. n- branen.

"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück")

*lol* ma ganz im ernst ich hab kein wort verstanden....
loops und strings kenn ich nur aus der programmierung.

On the Oustide I look fine, but on the Inside I am dying

Ja, Loops werden echt noch häufig da verwenden. Saphire: Was programmierst du denn?

Nichts und wieder Nichts.

lol quantenmechanik und astrophysik für anfänger

hab selber Stephen Hawkings Universum in der Nußschlae und ich hab es verschlungen ^^ aber irgendwie hab ich hinterher gemerkt, dass ich nicht wirklich das buch verstanden habe... vielleicht bin ich zu blöd, vielleicht hab ich mich auch nicht genug reingekniet. aber darüber zu diskutieren ist doch auch total überflüssig. niemand kanns beweisen oder widerlegen...

cogito ergo sum mortua

@palladium

...jetzt wissen wirs...die susy ists also....g*

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

lol

was ist denn susy (supersymetrie) erklärts mal

cogito ergo sum mortua

Also kurz und knackig:
Die liebe Susy besagt dass ein Teilchen mit Ganzzahligen Spin, nämlich Bosonen, einen Superpartner haben, die sogenannten Fermionen. Diese haben einen halbzahligen Spin weniger.
Diese Teilchen wurden nur, wenn ich mich jetzt nicht irre, bislang noch nicht entdeckt.

Mit besten Empfehlungen
Quark

"Und sie bewegt sich doch" Zitat Galileo Galilei

Was ich einfach an der String-Theorie so toll finde, sind diese Begriffe: SUPER-string-theorie. SUPERsymmetrie, SUPERpartner, wird sich ja herausstellen, ob das Konzept der SUPER-string-theorie wirklich so SUPER ist.

Nichts und wieder Nichts.

ei super

"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück")

kagg theorie. (im gegensatz zur praktik)

Messen kann man das so oder so nicht.


Jesus antwortete Ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz (Psalm 82,6):"Ich habe gesagt: Ihr seid Götter"? Johannes 10,34

@chevalier
In super grossen Beschleunigern vielleicht ja doch irgendwann...

Mit besten Empfehlungen
Quark

"Und sie bewegt sich doch" Zitat Galileo Galilei

Link: raumfahrt24.de (extern) (Archiv-Version vom 24.02.2006)

Hubble zerstört Beweise für die String Theorie

Das Weltraumteleskop Hubble hat Hoffnungen von Astronomen auf die Entdeckung zusätzlicher Dimensionen in unserem Universum zunichte gemacht

2003 hatte ein Team vom Sternberg Astronomical Institute in Moskau unter der Leitung von Michail Sazhin weit entfernt in geringer Entfernung voneinander zwei elliptische Galaxien entdeckt. Detaillierte Untersuchungen der Zwillinge mit der Bezeichnung CSL-1 hatten seinerzeit ergeben, dass es sich um Abbilder der gleichen Galaxie handele.

Das Team hatte vermutet, dass das Doppelbild durch einen kosmischen String verursacht wurde, ein gigantisches Gegenstück zu den Einheiten, welche von der Stringtheorie postuliert werden und aus denen die fundamentalen Teilchen des Universums bestehen.

...

----
Schade eigentlich ! Aber ein toller Beweis das der alte Hubble doch noch zu was taugt :)

Darin wird ein Prophet Mohammed gezeigt,der den Kopf in seine Hände stützt.
Darunter steht die Zeile:

@taothustra1 Du sagst in Zufall oder Bestimmung

Entweder ist man am Thema interessiert - und das bedeutet an der richtigen Sicht und dem richtigen Verständnis für das Thema - oder man will mit Geschwätz die Zeit totschlagen Denn wenn etwas zu einer besseren Sicht der Dinge führen kann, dann doch wohl eine detaillierte Diskussion.

Ja, wenn ich hier so Deine letzten Beiträge zu der Diskussion lese, wird mir klar was Du uns dort, damit sagen wolltest. Was ist den nun, nach dem Du dort reichlich Unruhe reingebracht hast, keinen Zuspruch gefunden hast und keiner Dich als Lehrer akzeptieren wollte, Du also aufgelaufen bist, beginnst Du nun hier an rum zuspammen und Stunk zu machen oder bist Du hier so richtig an dem Thread interessiert?


lebe lange und in frieden

@nocheinPoet
Täusche ich mich, oder ist dieser Thread 2 Jahre alt?

@Prometheus
Wieso wurde damit die ST widerlegt? Die Russen haben sich gestäuscht, das war alles.

@Quaoar

Ups, na ja irren ist menschlich. Ist aber egal er hat es halt gesagt, ist halt Bestimmung, Zeit ist eh egal. :)
Habe übrigens ein schönes Thema .. gefunden, hoffe es gefällt Dir.

lebe lange und in frieden