90% der Einkünfte müssen ausgegeben werden!

@goldpeter
Wieviel der 56 Milliarden sind denn nicht angelegt? Die wenigsten parken ihr Geld auf dem Sparbuch.

@Heide_witzka

Sicher hat der Immobilien und Co. Was davon in irgendwelchen Dingen steckt weiß ich nicht, aber das macht der sicher auch nur um das Geld nicht rumliegen zu lassen.

Das würde mit Sicherheit auch nur bestimmte Wirtschaftszweige stärken ... so dass andere Unternehmen ihr Kapital zwar einbringen müssen, aber nicht von diesem Kreislauf profitieren. Das würde ganze Branchen gefährden.

Also ich würde ja unter solchen Auflagen sehr viel Geld in die Automobilbranche fließen lassen. Man kann nie genug Bentleys, Aston Martins und Rolls-Royce haben ;)

Deine Idee ist zu sehr an einen "Idealfall" oder Hoffnungen gebunden. Ich glaube nicht, dass das jemals so funktionieren würde. In jedem Fall wäre es ein massiver Einschnitt in die privaten Angelegenheiten der Unternehmer ...

@goldpeter
Klar, er hat investiert und liegt voll auf deiner Schiene.
Wie die meisten Reichen.
Sparstrumpf unterm Kopfkissen ist out.

@goldpeter

besser dran... sicher nicht, eher würde warscheinlich alles noch teurer werden, weil ja dann bei allen der muss steht und da es ja zum ultimum ausgaben geht *können Waren teuere verkauft werden*

@MiaJinn

das mag sein, aber dann haben die ja auch wieder höhere Ausgaben zu machen.

Das von dir geschilderte Procedere wird doch schon praktiziert.
Sparstrumpf ist out, Geld wird reinvestiert und doll areiten, nicht auf der Bank versauern. Manche investieren sogar mehr als sie haben.
Eigentlich läuft dein System doch schon.
Ganz ohne staatlichen Druck.

@goldpeter

bringt aber nichts den kleineren (geringverdiener etc.) den die Kucken in die Röhre!

Ganz übele sache, den die werden weder Löhne noch Harz4 deswegen um 50 - 200 eus erhöhen, damit man sich die Billigste Magarine die evt 0.69 cent heute kostet und dann evt. 3.99 eus.

Nene das nützt eher den Reichen was nicht der Mittel oder gar Unterschicht.


@Heide_witzka

Ja noch auf Freiwilliger basis, aber wenn es so als muss wird, dann sieht es ganz anders aus.

Also müßte man die 90% nehmen und dazu noch eine Latte von Regeln erstellen.

@goldpeter

wenn für die Bürger.. dabei kein fettes minus bei rum kommen soll, sondern die Normalität bestehen bleibt, Ja

@goldpeter
Deine Überlegung würde zu einer unkontrollierbaren Inflation führen. @Heide_witzka
hat das schon richtig geschrieben: es wird bereits so ähnlich praktiziert, denn das Geld der Reichen "arbeitet" und produziert durch Zinsen und Renditen noch mehr Geld.
Wenn jetzt jeder 90% seines Einkommens ausgeben müsste, würden die Preise dementsprechend auch steigen. Das wiederrum hat zur Folge, dass auch die Löhne wieder an die höheren Preise angeglichen werden müssen. So kommt unaufhaltsam immer mehr Geld in den Umlauf, was die Währung abwertet und eine Inflation zur Folge hat.

Der Staat kann die Steuerzahler also nicht dazu verdonnern, 90% ihres Einkommens auszugeben. Was er machen kann, ist Anreize schaffen, damit mehr konsumiert wird - zum Beispiel die Zinsen senken. Das macht die EZB aber bereits seit Jahren um die Wirtschaft anzukurbeln, d.h. dieses Instrument ist so gut wie ausgeschöpft.

In Russland wird übrigens deutlich mehr konsumiert und weniger gespart als hier. Besser gehts denen dadurch aber auch nicht ;)

@goldpeter

du hast schon recht damit "eigentlich"

würde aber halt nur klappen wenn das weltweit wäre, und praktisch eine übermegasuperbank das ganze kontrolliert, praktisch wie eine neue-welt-ordnung ;D

falls das nur ein land macht wär das zu risikoreich, wär ja fast ein K.O. verfahren, entweder 100% plus machen oder 100% minus

oder sie werden in einer bank aufgehoben, die die wirtschaft zinslos mit krediten versorgt.

japistole schrieb:oder sie werden in einer bank aufgehoben, die die wirtschaft zinslos mit krediten versorgt.

... in der die Mitarbeiter auf Lohn verzichten weil sie ja wissen, das die Bank auch keinen Gewinn macht. Helden wie @japistole zu Beispiel.

@Heide_witzka
die bank sollte gerade so viel verdienen, dass sie ihre aufgaben erledigen kann. wie die krankenkassen, die verkehrsbetriebe usw. das ist klar. das kann man durch steuern erreichen oder sonst wie.

@japistole
Dann musst du die Banken verstaatlichen.
Reicht nicht die KFW-Bank?

@Heide_witzka
dann werden sie halt verstaatlicht.

@japistole
Die Aktionäre zahlst du aus?

@Heide_witzka
das war doch eine hypothetische frage vom threadersteller. ich hab lediglich gesagt, wie man die idee verbessern könnte. dass man das nicht von heute auf morgen einführen kann ist klar.