Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@32grebnesieh
naja dafür hat man bis jezt auch nicht Tausende Menschen geopfert.

@32grebnesieh

32grebnesieh schrieb:aber wenn man das wattenmeer mit windkraftanlagen zuballert, die wiederum die meereslebewesen mit infraschallwellen zuballern und zugvögel lustig zermetzeln, dann soll das ok sein? du hast ein problem mit globalisierung und befürwortest große sonnenenergieverschwendungsparks in afrikanischen politisch instabilen wüstenlandschaften.

Eigentlich wollte ich ja auf deine Postings nicht mehr antworten, schließlich hat man ja ein gewisses Niveau, aber wenn du schon mal ein Argument bringst will ich ja nicht so sein.

Du hast natürlich Recht insoweit das meine Position ein Wiederspruch in sich birgt. Und das DESERTEC aus den gleichen Gründen von den Energiemultiues befördert wird (falls sie es ernst meinen) wie Atomkraftwerke ist mir durchauis bewusst und macht mir auch ziemliche Bauschmerzen wenn ich mal wieder Pro-Desertec argiumentiere. Sache ist aber nun mal das die langfristigen Vorteile dieses Projektes nach meiner Ansicht die Nachteile überwiegen bzw. solche zentral finanzierte und gelenkte Großprojekte wohl nun einfach der Preis sind den die Gesellschaft an die Multis zahlen müssen, damit sich der Zug anfängt in die richtige Richtung zu bewegen. Es gibt viel zu viele grüner Vorzeigeaktionismus von Regierungsseite (hohe Photovolatikförderung in BRD, solare Brauchwassererwärmung für Einfamilienhäuser, hohe Förderung von "Bio"alkohol als Kraftstoff, etc. usw. usf.), damit es nicht nur bei solchen sinnlosen oder sogar kontraproduktiven Projekten bleibt, muss man sich wohl oder übel solange mit den Multis arrangieren, bis die Technik etabliert und billig genug ist bzw. die notwendige Infrastruktur erstellt ist (Stromleitungen), das auch alternative Betreibermodelle für sinnvoll große Projekte entstehen können(Genossenschaftlich, Bürgerbeteiligungen, etc.)

@32grebnesieh

32grebnesieh schrieb:welche fakten? welche argumente? hier gibt es nur tabellen irgendwelcher bundesinstitute für statiskfälschung und grüner bäumekuschler mit nem großen herz für schmiergelder.

LOL.

Du haust hier große Sprüche auf den Tisch und prahlst, wie billig doch der Atomstrom ist.

Hast Du denn irgendwelche Fakten, die Deine Behauptung, die Du hier dick aufträgst veranschaulichen?

Oder Tabellen die Deiner Meinung nach nicht gefälscht sind?

32grebnesieh schrieb:aber wenn man das wattenmeer mit windkraftanlagen zuballert

Ich habe keine Ahnung wo der Typ das Wattenmeer vermutet. Außerhalb der 12 SM-Zone bei 30m Wassertiefe, da wo die Offshore Windparks entstehen werden, ist jedenfalls kein Wattenmeer.


http://www.offshore-wind.de/page/index.php?id=2620 (Archiv-Version vom 19.07.2011)

32grebnesieh schrieb:hier gibt es nur tabellen irgendwelcher bundesinstitute für statiskfälschung

Das Greenpeace fälscht hat man ja schon öfters von fanatischen Atomfans gehört. Aber das jetzt auch noch sämtliche Energieversorger Fälscher sein sollen ist mir neu.

@klausbaerbel
Nur die Dänen und die Italiener, wenn sie sehr viel verbrauchen, zahlen mehr für ihren Strom als wir.
http://www.energy.eu/#domestic (Archiv-Version vom 09.07.2011)

Mein Highlightsatz von @32grebnesieh war sowieso "Atomstrom ist beherrschbar" *g* sieht man ja aktuell wie beherrschbar das Ganze ist in Japan, aber Japan ist ja kein Hochtechnologieland sondern in deinen Augen wohl dritte Welt?

@bit wie kann man sowas nur schönreden http://www.tagesspiegel.de/wissen/oekostrom-belastet-watt/1362704.html

ihr seht wie gesagt nur jeweils eine seite atomkraft - böse

alternative energien - gut

@Tygo das akw's nicht in erdbeben - gefährdeten küstenregionen stehen sollten ist ja wohl klar oder ist dir das nicht klar?

@UffTaTa habe ich dich darum gebeten, deine unterbelichteten posts hier preiszugeben?

@klaubärbel informier dich doch einfach übers www!

http://www.kernenergie-info.de/atomstrom/

das sind fakten, die ihr bestimmt versteht

Autsch...Göbels lebt.

Wieso kann ich abends nicht meinen Sonnenstrom nutzen? www.conergy.de lesen,denken und verstehen

Man sollte mit Göbels nicht diskutieren, lohnt sich nicht. Habe den Eindruck, dass das immer der selbe ist, nur mit anderen Namen.


http://www.kernenergie-info.de/atomstrom/
die Seite ist lustig, ich mag Geschichten

Und dann habe ich noch diese Fehlermeldung bekommen

" Kleineres Problem mit der Website
http://www.kernenergie-info.de

In unserer nuklearbetriebenen Inhouse-Stromversorgung ist
ein minimaler Fehler aufgetreten. Unsere EDV-Systeme sind
deshalb zur Zeit ausgelastet und möglicherweise werden
nicht alle Seiten wie vorgesehen angezeigt.

Wir bitten um Verständnis. Ihr Atomstrom-Team"

Ev. sind die Atomstrombefürworter gar keine... sondern Atomstromgegner-provokateure.

@reinraus ich habe auch immer wieder das gefühl das ich immer derselbe und ihr auch immer derselbe seid...?

- nicht jede synapse ergibt eine sinnvolle verbindung nä?!

über dieses thema braucht man eigentlich auch gar nicht diskutieren, weil die alternative ökofuzzi-energie-mär nur in euren köpfen existiert. in der praxis ist das absolute energieverschwendung. da brauchts keine statistik, da brauchts nur logische denke. aber visionäre leute wie ihr gerne welche wärd, sollten lieber zum arzt gehen.

@32grebnesieh
Wir können ja mal die Meeresbewohner fragen, ob ihnen ein Kabel durchs Wattenmeer mehr stört als eine strahlende Zukunft vor Fukushima.

Zu deinem letzten Link. Hast du mal gesehen wann der letzte Beitrag war?
am 30.03.05, das ist über 6 Jahre her.

Ich gebe dir mal die neuesten Infos.
"8.6.2011
KfW-Sonderprogramm für Offshore-Windenergie startet
Das Kreditprogramm "Offshore Windenergie" der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) ist jetzt gestartet. Mit insgesamt fünf Milliarden Euro Kreditvolumen unterstützt das Programm die Finanzierung von bis zu zehn Offshore-Windparks. So trägt es wesentlich zur Beschleunigung der Offshore-Windenergie in Deutschland bei. Das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie hat sich daher entschieden für das Kreditprogramm eingesetzt und das Programm maßgeblich mitgestaltet.
Der Bundesminister für Wirtschaft und Technologie, Philipp Rösler: "Wir haben weitreichende Entscheidungen für den Ausstieg aus der Kernenergie in Deutschland getroffen. Wer aussteigen will, muss aber gleichzeitig auch einsteigen wollen - zum Beispiel in einen konsequenten Ausbau der Offshore-Windenergie. Mit dem Offshore-Kreditprogramm beseitigen wir einen Finanzierungsengpass, der die Entwicklung der deutschen Offshore-Windenergie bislang gebremst hat. Damit leisten wir einen wichtigen Beitrag zur Energieversorgung im Zeitalter der Erneuerbaren Energien und zur Umsetzung der ambitionierten Klimaschutzpolitik der Bundesregierung.""
http://bmwi.de/BMWi/Navigation/Presse/pressemitteilungen,did=405360.html (Archiv-Version vom 13.11.2011)

Pressemitteilung vom 30. Juni 2011
alpha ventus zieht positive Zwischenbilanz – Offshore-Stromausbeute höher als erwartet
Deutschlands erster Offshore-Windpark alpha ventus produziert mehr Strom als erwartet. Während das erste Halbjahr 2011 bei Deutschlands Onshore-Windparks enttäuschend war, hat der konstante und starke Wind auf der hohen See in den vergangenen neun Monaten mehr als 190 Gigawattstunden Strom erzeugt. Damit liegt die Windausbeute zirka fünf Prozent über dem für diesen Zeitraum prognostizierten Wert, teilt das alpha ventus Konsortium DOTI – bestehend aus den Unternehmen EWE, E.ON und Vattenfall – mit.
http://www.alpha-ventus.de/ (Archiv-Version vom 18.07.2011)

Erster Strom aus "BARD Offshore 1"
Windkraftanlage auf hoher See ans Netz angeschlossen
Anfang Dezember hat die erste Windkraftanlage elektrischen Strom an die Trafoplattform des Netzbetreibers übergeben. In den kommenden Wochen werden nach und nach weitere Windräder aus dem Projekt "BARD Offshore 1" ans Netz gehen. Mehr Informationen finden Sie in unserer Pressemitteilung

Veja Mate
"Veja Mate" ist der zweite zu realisierende Offshore-Windpark nach "BARD Offshore 1". Die Genehmigung vom Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH) wurde am 31. 8. 2009 erteilt. Der Windpark grenzt westlich an "BARD Offshore 1". Der Standort befindet sich nordwestlich der Insel Borkum und rund 129 Kilometer nordwestlich von Helgoland. Insgesamt sollen 80 „BARD 5.0“-Windenergieanlagen auf einer Fläche von 50 Quadratkilometern bei einer Wassertiefe von 39 bis 41 Metern errichtet werden.

Original anzeigen (0,2 MB)
Projektgebiet "Veja Mate" (blau), rechts: "BARD Offshore 1"

+++Und hier die aktuellste Meldung direkt vom Ticker+++

"BARD Offshore 1" zurzeit bereits mit 75 Megawatt Nennleistung am Netz
Im ersten kommerziellen Hochsee-Windpark in der deutschen Nordsee ist die 18. Windkraftanlage errichtet. 15 Windräder speisen mittlerweile Strom ins Netz ein. Damit ist "BARD Offshore 1" mit Abstand der leistungsstärkste Hochsee-Windpark in Deutschland. An der Errichtung der nächsten Fundamentstrukturen und weiterer Windkraftanlagen wird gearbeitet. Im Projektfeld rund 100 Kilometer nordwestlich von Borkum werden insgesamt 80 "BARD 5.0"-Turbinen aufgestellt.

Die BARD-Gruppe errichtet innovative Windparks auf hoher See.Wir erschließen neue Energieressourcen. Für nachhaltigen Klimaschutz, für einen verantwortungsvollen Umgang mit Natur und Umwelt, für mehr Unabhängigkeit von Importen.

Bis Mitte des Jahrzehnts wollen wir zu den führenden Offshore-Windpark-Betreibern in der Welt gehören.
http://www.bard-offshore.de/

Offshore rulez! ;)

bit schrieb:Zu deinem letzten Link. Hast du mal gesehen wann der letzte Beitrag war?
am 30.03.05, das ist über 6 Jahre her.

Damit meinte ich den von Wallstreet-online.

32grebnesieh schrieb:http://www.kernenergie-info.de/atomstrom/

das sind fakten, die ihr bestimmt versteht

:-)

Manche Typen verstehen Satire nicht mal dann, wenn sie ihnen auf die Zehen fällt. Aber passt ja zu dem was er sonst so an "Fakten" präsentiert. Wie bei meinem Hund. Halte ich dem einen Knochen hin, fängt er auch an zu wedeln, selbst wenn kein Fleisch dran ist.

http://mitglied.multimania.de/WilfriedHeck/norff.htm (Archiv-Version vom 01.05.2010)

Insgesamt sollen 80 „BARD 5.0“-Windenergieanlagen auf einer Fläche von 50 Quadratkilometern bei einer Wassertiefe von 39 bis 41 Metern errichtet werden.

in welchem verhältnis kosten zu nutzen steht ist dir latte ja? 50 quadratkilometer für 75MW??? zu welchem preis??? in diesem areal kann man locker 20 reaktoren zu je 2,4 GW unterbringen, natürlich nicht off- oder onshore, wie in fukushima. dieses stigmatisierende ereignis. schrecklich - wies den "wegwerfarbeitern" inzwischen wohl geht???

das man als grüne investment-gruppe gerne mit "guten zahlen" glänzt um weiterhin subventionen zu kassieren, darf man dir wohl nicht erzählen. komisch, wie die lemminge alle so dämlich auf grün machen, wo sie doch vorher so unbedacht glücklich mit atomstrom waren.

32grebnesieh schrieb:in welchem verhältnis kosten zu nutzen steht ist dir latte ja? 50 quadratkilometer für 75MW???

Lesen ist wirklich nicht deine Stärke, nicht wahr? Wie oft willst du dein mangelndes Textverständniss eigentlich noch jedem, der es nicht wissen will, vorführen?

@UffTaTa auch wenn dir das nicht ganz klar ist- das bist du und was bin ich?

@UffTaTa Manche Typen verstehen Satire nicht mal dann, wenn sie ihnen auf die Zehen fällt. Aber passt ja zu dem was er sonst so an "Fakten" präsentiert. Wie bei meinem Hund. Halte ich dem einen Knochen hin, fängt er auch an zu wedeln, selbst wenn kein Fleisch dran ist.

ich denke, bei deinem unverständnis für logik, holst DU deinem köter jeden morgen die zeitung.

hmmm, http://www.kernenergie-online.de/

ist keine satire, nicht jeder, der die wahrheit sagt ist ein satiriker. und die wahrheit muss nunmal so plump ausgesprochen werden, damit ihr mal darüber ERNSTAHFT nachdenkt.

http://kukuruzundmaiskolb.files.wordpress.com/2011/03/fukushima1.jpg

LOL das ist satire!

32grebnesieh schrieb:Insgesamt sollen 80 „BARD 5.0“-Windenergieanlagen auf einer Fläche von 50 Quadratkilometern bei einer Wassertiefe von 39 bis 41 Metern errichtet werden.

in welchem verhältnis kosten zu nutzen steht ist dir latte ja? 50 quadratkilometer für 75MW??? zu welchem preis???

Das gilt für den Windpark "Veja Mate". Beim "BARD Offshore 1" geht die 1.Baustufe bis 80 (15 liefern schon Strom) und im Endausbau bis 320 Anlagen mit einer gesamten Leistung von 1600 MW. Dann ist bei 40-50% Volllaststunden, die Offshore kein Problem sind, wieder ein AKW überflüßig und die Welt etwas sicherer. :)

Kommen wir zu den Kosten.
Für die Investitionen bei Kernkraftwerken gibt es keine aktuellen Zahlen, weil in Westeuropa zuletzt vor etwa 20 Jahren Anlagen fertiggestellt wurden. Die Investitionen des seit 2003 im Bau befindlichen EPR im Kernkraftwerk Olkiluoto mit einer Leistung von 1600 MW werden auf etwa 5,47 Milliarden Euro (8,25 Milliarden SFr) geschätzt. Das wären dann 3.418 Euro/KW.

Nach einer Studie von Moody's liegen die Investitionskosten neuer Kernkraftwerke bei bis zu 4.900 Euro/KW, das Angebot für zwei neue Reaktoren im Kernkraftwerk Darlington bei knapp 7.600 Euro/KW.
Wikipedia: Kernkraftwerk#Zukunft

alpha ventus
Der Park ist der erste Offshore-Windpark in der deutschen Ausschließlichen Wirtschaftszone, der in Betrieb ging. Das Projekt hat ein Investitionsvolumen von 250 Millionen Euro (rund 4100 Euro/kW) und wird vom Bundesumweltministerium (BMU) gefördert. Die EU-Kommission hat einen Zuschuss von 30 Millionen Euro gewährt. Ursprünglich war eine Investitionssumme von 190 Millionen Euro geplant.[1] Windstrom aus Offshore-Anlagen wird mit 15 ct/kWh statt 9 ct Einspeisevergütung bezuschusst. Der prognostizierte jährliche Stromertrag liegt bei rund 220 GWh.[2]
Wikipedia: Alpha ventus#Betrieb und Bedeutung

Man kann sich also streiten ob ein Offshore-Windpark oder ein AKW teurer im Bau ist. Was die Brennstoffkosten, Atommüll und das Restrisiko angeht liegt die Windenergie aber weit vorne.

32grebnesieh schrieb: das man als grüne investment-gruppe gerne mit "guten zahlen" glänzt um weiterhin subventionen zu kassieren, darf man dir wohl nicht erzählen.

Kennst du überhaupt die "grüne investment-gruppe"? Der Windpark wird von der Deutschen Offshore Testfeld- und Infrastruktur GmbH & Co. KG (DOTI) betrieben, einer Tochtergesellschaft der Unternehmen EWE AG (47,5 %), E.ON Climate & Renewables GmbH und Vattenfall Europe New Energy GmbH (je 26,25 %).
Irgendwo hab ich mal gelesen das E.on und Vattenfall unsere AKW betreiben.

Offshore (alpha ventus) übersteigen die Onshore Kosten um das vierfache. Ob da E.on und Vattenfall etwas mit zu tun haben ist iM noch reine Spekulation. Genaues kann man erst sagen, wenn andere Offshore-Windparks fertig sind.
Aber wenn E.ON und Vattenfall schon Subventionen kassieren, dann sollen die wenigstens in eine zukunftsorientierte erneuerbare Energie fließen.

@32grebnesieh

Wenn Du mich ansprichst, und ich darüber benachrichtigt werden soll, mußt Du meinen Nick auch richtig schreiben.

Alternativ stehen links neben dem Textfenster die Namen der Leute, die in dem Thema kürzlich schrieben. Brauchst nur draufklicken, dann wird der Nick im Textfenster eingefügt.

32grebnesieh schrieb:@klaubärbel informier dich doch einfach übers www!

Nein.

Du willst beständig, daß man Dir Beweise vorlegt und bringst als Antworten auf Diese nur nachgeplauderte Frasen und haltlose Behauptungen.

Kernenergieinfo ist reine Atomstrompropaganda. Da sind alle Daten gefälscht.

Und zu Deinen Links und Zitaten, die nicht mit der Debatte um alternative Energiequellen übereinstimmen, oder eben auch nur Halbwahrheiten berichten, hast Du lediglich gefälschte Aussagen abgeliefert.
Beitrag von bennamucki (Seite 459)

Du siehst die ganze Zeit nur die eine Seite. Alternative Energiequellen - böse.

Über dieses Thema braucht man eigentlich auch gar nicht diskutieren, weil die "billige-sichere-atomstrom-mär" nur in Deinem Kopf existiert.

Propagandiert von den gewissenlosen, profitgeilen Atomstromlobbyisten.