Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@Maverick119
Nano- Mikro und Milli-sievert
Die vorteile des forums sind gegenseitige info-weitergabe!!
Bitte schau doch mal den post oben von 12:48...da stehts..
Inklusive umrechnungslink.
Bitte auch lessen.. ;-)

MfG

@DieSache
Kann ich mir kaum vorstellen, dann wäre ja dort die Strahlung bei 10.000 Sievert ?
Soll das wirklich stimmen ?
Vielleicht wurde die Angabe in Mikro Sievert angegeben ?
Gruß Maverick119

@Z.

danke !

Wie gesagt mittlerweile brummt mir der Schädel, wollte nichts von mir geben was nicht stimmt, entschuldigt bitte !

@Z.
Danke für deinen Link hab es nachgesehen.
THXLE sagt :
Maverick

Aber die 10 Sievert langen ja auch schon mehr als genug...was das wohl für Schmerzen sind !

Wikipedia: Strahlenkrankheit

@matti15

matti15 schrieb:ch glaub Kernexplosionen kann man fast ausschließen dazu sind die brennstäbe zum glück nicht angereichert genug. Wasserstoff oder dampfexplosionen sind aber so schon gefährlich genug

Das wissen wir nicht 100%. Bei schmelze kann es im grunde zu kleinen kernexplosionen kommen.
Reaktor 3 hat z.b. hochreaktive stäbe!?

MfG

@Goby
Tja...wenn Gadafi Krieg gegen sein Volk führt,schmeißt die NATO ihm Bomben auf den Kopf...spielt aber ein großkonzern mit der Regierung stille post und riskiert damit gesundheit und leben der Menschen,bzw. verheizt diese ohne sie über gefahren aufzuklären...steht der Rest der Welt nur schulterzuckend da und begnügt sich damit wenn die Atombehörde ab und zu mal unverbindlich nachhört wie denn die Lage so ist -.-

@DieSache
Nö,da weiß auch keiner was genaues...man kann so wie ich es verstanden habe nur Rückschlüsse über die Lage ziehen,indem man sich zb die strahlenwerte ansieht.


Aber mal eine Frage...das ganze verseuchte Wasser in den reaktorblöcken...heißt das,das die druckbehälter beschädigt sind oder wo kommt das Wasser her?

@ne0
Du hast recht... selbst die, die nicht schulterzuckend zusehen, können nichts an der Situation ändern.
In meinen Augen, ist das, was Tepco da macht, Verbrechen am Menschen. Ob die irgendwann zur Rechenschaft dafür gezogen werden? ich denke Nein...

In VIER Reaktoren steht verstrahltes Wasser:


http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,753407,00.html

Eigentlich nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die Feuerwehrleute Tonnen von Meerwasser reingepumpt haben.
Wo sollte es denn hinlaufen, ausser nach unten ?


Die offiziellen Daten der GRS (deutsche Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit) meldet nach wie vor völlig unbedenkliche Werte:

http://www.grs.de/informationen-zur-lage-den-japanischen-kernkraftwerken-fukushima-onagawa-und-tokai (Archiv-Version vom 20.03.2011)

+++ 14.09 Tepco stellt eigene Messwerte infrage +++
Tepco stellt seine eigenen Angaben zur Stärke der Radioaktivität in Block 2 infrage. Womöglich habe es Fehler bei der Berechnung der Zahlenwerte gegeben. Nach den bisherigen Angaben war die Radioaktivität in dem Wasser etwa zehn Millionen Mal höher gewesen als normalerweise.

Na da bin ich ja gespannt, wie harmlos das ganze wieder hingestellt wird. Man kann doch nun gar nichts mehr glauben, was von Tepco selbst kommt.

@Goby
Selbstverständlich nicht^^ es ist auf jedenfall unklug die Hand zu beißen die die Schecks unterschreibt^^
wenn überhaupt werden strafzahlungen und neue sicherheitsauflagen bestimmt...ich frag mich nur ob diese dann von unabhängigen Beobachtern überwacht werden oder ob man tepco wie gehabt weiter machen lässt.

@JonnyDepp
Soweit ich weiß wurde das Wasser doch auch wieder abgeleitet,darum fragt man sich doch wo das Wasser her kommt...oder nicht?

@Z.

Z. schrieb:Nun bei angaben von 10.000.000 fach erhöhter strahlung, weiß ich auch nicht mehr welche berechnungsgrundlagen jeweils angesetzt werden und wurden.

Dies betrifft dieses "Kellerwasser":

"Die Nachrichten aus Fukushima werden immer alarmierender. Die Radioaktivität in Reaktorblock 2 des japanischen Atomkraftwerks ist zehn Millionen Mal höher als normal. Die Strahlung wurde am Sonntag im verseuchten Wasser gemessen, das im Turbinen-Gebäude des Reaktorblocks steht. Die Messarbeiten seien daraufhin abgebrochen und die Arbeiter abgezogen worden, meldete die Agentur Jiji.

Bereits zuvor hatte die Reaktorsicherheitsagentur NISA in dem Wasser an Reaktor 2 eine hohe Konzentration des Isotops Jod-134 festgestellt. Das könne auf einen Schaden am Reaktorkern hinweisen, hatte es geheißen.

Der Betreiber Tepco versuchte am Wochenende, das Wasser abzupumpen, damit weiter an der Verkabelung der Kühlanlagen gearbeitet werden kann. Das radioaktive Wasser steht bis zu 1,50 Meter hoch in den Turbinen-Häusern aller vier Reaktorblöcke des AKW Fukushima Eins. Es ist jedoch unterschiedlich stark belastet."
http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/akw-fukushima-in-japan-millionenfach-erhoehte-strahlung-am-reaktor-2_aid_612575.html

"Das abgepumpte Kellerwasser in Fukushimas Reaktor Zwei soll – laut der Reaktorbetreiberfirma Tepco, am 27.03.2011- eine zehnmillionenfache Überschreitung von Radioaktivität über dem Normalwert aufweisen. Wohin das Wasser nun geleitet, oder ob es in Fässern aufbewahrt werden wird und was danach damit passieren soll, wurde noch nicht erwähnt."

Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Japan aktuell 27.03.2011 – millionenfache Verstrahlung? http://www.suite101.de/content/japan-aktuell-27032011--millionenfache-verstrahlung-a106704#ixzz1Hnh4dEHt

Gute Frage was mit diesem Wasser passiert. Bei meiner Berechnung, Normalwert: 2 Millisievert,
ist dieses Wasser 20 Sievert belastet.

Die Strahlenleistung für einen Kraftwerksmitarbeiter pro Jahr beträgt 1 Millisievert. Wenn der Wert um das 10.000 fache übersxhritten ist, dann handelt es sich um 10 Sievert, was zu den genannten 2-6 Sievert passt.

Wenn der Wert um das 10 Mio fache überschritten wäre, hätten wir eine Strahlung wie am Dach von Tschernobyl direkt nach der Havarie (mit den Graphitteilen, die händisch von 600.000 Russen per 90 Sekundenschaufelaktion weggeschafft wurden).

Der grosse Unterschied zu Tschernobyl ist, dass ein Sarkophag über 6 statt 1 Reaktor konstruiert werden müsste. Um Tschernobyl gibt es eine 200 km Schutzzone, was bis nach Tokio reichen würde.

Also ich würde sagen, am besten wir legen alle zusammen und einer von uns fährt dort hin und führt eigene Messungen durch, denen man uneingeschränkt vertrauen kann.

Freiwillige? @Openeyes.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Habe Greenpeace als Vertretung vorort!

@lilit

Und wie is das Vertrauen so in diese Öko-Revoluzzer? Sind die nich alle gekauft von der Bio-Industrie? Kann man denen wirklich trauen ???

Ich finde wir sollten jemand absolut vertrauenswürdigen aus unseren Reihen auf diese Mission schicken, der Platz in den Allmygeschichtsbüchern sei ihm gewiß.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Da müsste ich ja behämmert sein :D die Betreiber ermitteln ihre Werte indem sie würfeln oder was weiß ich wie die drauf kommen und einer von uns soll dahin um zu messen,um dann mit der Erkenntnis das die Werte nicht stimmen und mit der strahlenkrankheit in Japan festzusitzen?!^^
und wofür?für die Erkenntnis das Konzerne und Regierungen lügen...das wäre so als wenn ich nach Amerika fliege und bei der Ankunft verkünde das ich die neue Welt entdeckt habe :D

@ne0

Es gibt immer Helden die dazu bereit sind, der Wahrheit ans Licht zu verhelfen.

Meine Erfahrung sagt mir allerdings. Wenn Du willst das etwas richtig gemacht wird, mach es selbst.

Gruß greenkeeper

Um die radioaktive Verseuchung im AKW Fukushima gibt es Verwirrung. Zunächst gab Betreiber Tepco an, im Wasser von Reaktor 2 sei die Radioaktivität etwa zehn Millionen Mal höher als normalerweise. Möglicher Grund sei ein undichter Reaktorkern. Die Arbeiter, die seit mehr als zwei Wochen verzweifelt versuchen, die Krisenmeiler zu kühlen, mussten deshalb erneut das Feld räumen. Dann hieß es plötzlich, die Messwerte seien möglicherweise nicht richtig. Gründe oder neue Zahlen nannte das Unternehmen nicht. Sciher scheint jedoch eine stärkere Verseuchung des Meerwassers. Derweil wächst der Unmut über das Krisenmanagement der japanischen Regierung.

Quelle: http://www.n-tv.de/Spezial/Tepco-bezweifelt-eigene-Messwerte-article2951536.html

Sie geben keine Gründe an weil? .. warum wird denn sowas hingenommen, das die sich bei so einem Irrtum nicht rechtfertigen müssen?