Unendlichkeit gibt es nicht.....?

@Tommy137

Aber es wäre sehr nett von dir, mir zu erklären, wie es denn ein Euler oder Bailey usw... machen, dass sie sich sicher sein können, dass auch wirklich Pi hinten bei solchen Reihen raus kommt.
Das habe ich wahrlich bis heute nicht begriffen.

@Radix

Radix schrieb:Diese und auch keine andere Reihendarstellung wird man ausrechnen können wie bsplw. 2+2=4. Das meinte ich mit ...

Daß man sie nicht mit unendlicher Genauigkeit berechnen kann ist doch klar. Die Gleichung von @Tommy137 ist deshalb trotzdem richtig, fehlen tut da nix.

@geeky

Akzeptiert, mein Fehler, meine nicht hinreichenden Mathekenntnisse.

Gruss

Ok ich versuche es

Vorstellungskraft ist wichtiger als wissen den wissen ist begrenzt.
?Albert Einstein?

Unsere denk-weise (primitive oder logische) ?Alles hat ein ende nur die Wurst hat zwei? und unser Neugier sind die besten Voraussetzungen für die Unendlichkeit.
Wen wir uns vorstellen würden mit Käptn Kirk in die unendliche weiten des Universum zu fliegen und dabei auf eine Mauer (oder was ihr wollt zb.?nichts?) zu stoßen auf der in uns allen bekannten Sprachen ?Ende? geschrieben stehen würde, würden wir uns fragen was dahinter ist weil diese Mauer auch ein ende haben muss.
Wen das der Fall ist dann muss an diesem ende auch was neues beginnen so das wir an seinem ende wieder etwas neues vorfinden müssen was auch wiederum ein ende hat und.........
Wen diese Mauer (oder das nichts) die uns eingrenzt unendlich sein soll dann müssen wir auch dies sein sonst würden wir die grenze dessen darstellen und das ?nichts? wäre nicht mehr unendlich.
Unendlichkeit wird auch bei der Uhrknalltheorie erwähnt wo in der Singularität der komprimierte Materie die Werte des Skalen -faktor verschwinden, also das Universum keine Ausdehnung hatte und die Temperatur und Dichte unendlich groß waren.
Das aber die Unendlichkeit tatsächlich sein kann darf es nicht mehr als ein einziges Etwas geben ?also Highlander ? Es kann nur einen geben?.
Ich werde für die folgende aussagen keine vollständige Erklärungen darstellen da man bis Weihnachten 2016 nicht fertig wird und des wegen bitte ich jeden einzelnen sich ein wenig selber zu informieren.
Wen zwischen Quantenteilen keine Wechselwirkung statt findet verlieren diese ihre ganze Eigenschaften ?feste Position, Masse, ?.? und verschwinden in der sogenannte Superposition.
Man machte auch den Doppelspalt Experiment mit Kohlenstoff Bällen ?Fullerenen? das aber nur in Vakuum funktionierte.
Die Materie lässt sich nicht abkühlen auf den absoluten 0-Punkt ?-273 Grad -celsius oder 0 Kelvin? den kurz davor geht diese auch in die Superposition.
Je schneller sich etwas bewegt desto langsamer vergeht die zeit ?für dies?, ich behaupte das wen die absolute Geschwindigkeit erreicht wird Raum und Zeit aufhören wurden zu existieren ergo landet dieses etwas wieder in der sogenannte Superposition wo verschiedene Sachen miteinander überlagert sind oder wie ich es meine ?gleichzeitig alles überall ist?. - Unendlichkeit.
Stellen sie sich folgendes vor das sie mit ihrem jetzigem wissen das eine wären das gleichzeitig überall ist und außer ihnen würde es nichts geben ihnen aber bewusst wäre das sie existent sind.
In diesem zustand könnten sie nicht viel machen weil sie zum ersten kein Bezugspunkt haben zweites weil Raum und Zeit nicht existieren sind ?alles passiert gleichzeitig? und Ergebnis jeder Handlung gleich der Entscheidung wäre das wäre ein ziemlich langweiliges zustand.
Um ihre Existenz zu erfahren würden sie etwas tun was unseres logisches denken nicht begreifen kann.
( Unendlichkeit hat was mit alles-möglich zu tun, Unendlichkeit kann nicht entstehen und verschwinden, hat keine Mitte oder Ecken wo man was ausschneiden kann und an einen anderen Ort hinzustellen den da wo man es hin stellen würde wäre das selbe wo man es Ausschnitt)

Obwohl die Unendlichkeit nicht teilbar ist schaffte die Existenz ?wie auch immer? aus sich selbst für sich selbst eine denkbare Teilung und erst in dem Moment wo zwei von dem etwas da sind entsteht Raum und die Zeit die man braucht den Raum zu überqueren egal wieweit sie von einander entfernt sind ?hohe Kunst der Physik?.
Erst jetzt ist die Möglichkeit der Erfahrung gegeben!!!
Und weil es trotz allem außer Unendlichkeit nichts anderes geben kann ist sie gleichzeitig überall ergo wir haben die sogenannte Superposition nie verlasen ?WIR SIND MITTE DRIN IN DER EXISTENZ (wen es Mitte geben würde)?.
PS. Sogar Vorstellungskraft ist unendlich.

@hamall

hamall schrieb:Je schneller sich etwas bewegt desto langsamer vergeht die zeit ?für dies?, ich behaupte das wen die absolute Geschwindigkeit erreicht wird Raum und Zeit aufhören wurden zu existieren ergo landet dieses etwas wieder in der sogenannte Superposition wo verschiedene Sachen miteinander überlagert sind oder wie ich es meine ?gleichzeitig alles überall ist?. - Unendlichkeit.

Immer wenn ich meine Taschenlampe einschalte erschaffe ich damit also einen Strahl Unendlichkeit?

Faszinierend.

@hamall
@geeky
Das Licht ist aber nur eine Illusion, genauso wie die Zeit. Die Unendlichkeit ist doch wenn es sie denn gibt,wohl eher etwas objektives.

@Radix
Also deiner Logik nach sehen wir nix und altern auch nicht. Interessant.

@Q-Ball

Warum denn? Alles was wir erleben ist subjektiv.

Meiner Überlegung nach ist Unendlichkeit ein menschliches Konzept, das einen Umstand in die unsichtbare Ferne rückt, einen Umstand, den wir nicht begreifen können. Wenn das Universum einen Anfang hatte, muss es ein "Ende" haben. Hätte es kein Ende, darf es auch keinen Anfang gehabt haben. Wir halten es für unendlich, weil die Größenverhältnisse unbegreiflich sind, was nicht heißt, das es tatsächlich so wäre. Unendlichkeit ist wie absolute Wahrhiet für uns nicht begreiflich. Wie die Quadratur des Kreises, unvorstellbar, unlösbar, jenseits der (subjektiven) Erfahrbarkeit. Ich behaupte, Unendlichkeit existiert objektiv, subjektiv aber nicht. Es kommt immer auf den Blickwinkel an und wir haben keinen objektiven Blickwinkel.

@philomela

Ja so sehe ich das auch, allerdings finde ich etwas objektives, kann weil eben nicht erfahrbar, kein menschliches Konzept sein.
(Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass es vielleicht durch gewisse Methoden möglich ist, die Objektivität zu erfahren, wenn dies auch nicht hier hin gehört.)

Gruss

Naja, es ist produktiv, ein solches Konzept zuzulassen und zu versuchen, sich dem anzunähern. @Radix

Radix schrieb:Warum denn? Alles was wir erleben ist subjektiv.

Nö, das ist eben nicht so. Nehmen wir mal Zeit. Sie mag für den einen in einer Situation schneller vergehen als für andere. Das ist ja nicht so. Wir interpretieren das nur, weil uns etwas besonders spaß amcht oder eben nicht. Das sind aber dann Probleme der Psyche und nicht der Physik.

@philomela

Oh, ich glaube ich verstehe.

Was wäre die Zeit denn ohne subjektives menschliches Empfinden? @Q-Ball

Geeky:
Immer wenn ich meine Taschenlampe einschalte erschaffe ich damit also einen Strahl Unendlichkeit?

Faszinierend.

Die absolute Geschwindigkeit keine Lichtgeschwindigkeit (ja ich weiß das die Lichtgeschwindigkeit für die absolute Geschwindigkeit gehalten wird) nur sicher sind wir uns alle nicht was das für Geschwindigkeit ist wen wir sie nicht beobachten.

philomela:
Meiner Überlegung nach ist Unendlichkeit ein menschliches Konzept, das einen Umstand in die unsichtbare Ferne rückt, einen Umstand, den wir nicht begreifen können. Wenn das Universum einen Anfang hatte, muss es ein "Ende" haben. Hätte es kein Ende, darf es auch keinen Anfang gehabt haben. Wir halten es für unendlich, weil die Größenverhältnisse unbegreiflich sind, was nicht heißt, das es tatsächlich so wäre. Unendlichkeit ist wie absolute Wahrhiet für uns nicht begreiflich. Wie die Quadratur des Kreises, unvorstellbar, unlösbar, jenseits der (subjektiven) Erfahrbarkeit. Ich behaupte, Unendlichkeit existiert objektiv, subjektiv aber nicht. Es kommt immer auf den Blickwinkel an und wir haben keinen objektiven Blickwinkel.

Das ist ja eben des, die Unendlichkeit kann nicht entstehen sie war schon immer da und wird immer da sein deswegen auch eine denkbare Teilung.

@Q-Ball
Die Zeit ist subjektiv, sie vergeht laut Experiment, für ein beschleunigtes Etwas langsamer als für ein schnelleres, es ist wohl wahr, dass der mit "mehr" Zeit, auf Grund der Motorik, die wohl mit der Physik bzw. mit dem Gehirn zu tun hat, sich selbst langsamer bewegen kann, bzw. langsamer hört und sieht. Was wohl ein ausgleich ist und ja, so weit ich weiss, gibt es da ein Gedankenexperiment mit einem Brüderpaar, der eine wird mit Lichtgeschwindigkeit, was weiss ich, zum Ende der Galaxis geschossen und kommt irgendwie nach Jahren wieder und ist im Gegensatz zu seinem Bruder nicht gealtert. ( Das ist salopp geschrieben)

hamall schrieb:Das ist ja eben des, die Unendlichkeit kann nicht entstehen sie war schon immer da und wird immer da sein deswegen auch eine denkbare Teilung.

Teilung im Sinne von Anfag und Ende?
Wir sagen in der Singularität war die Dichte unendlich groß in einem Punkt vereint. Das ist doch unlogisch. Das sagen wir doch nur, weil wir keine Vorstellung davon haben können. Unendlich ist dann mit unvorstellbar gleichzusetzen, synonym.
Und wegen der Geschwindigkeiten... denkt doch mal an des Konzept der Raumkrümmung. Da ist Geschwindigkeit nicht mehr die Zeit des Zurücklegens der Strecke von A nach B bezogen auf ein sich kontinuierlich bewegendes Objekt, sondern das "Überspringen des Raumes". Ob das nun schon möglich ist oder nicht sei mal dahingestellt, für uns ist es das nicht, aber wir halten ja auch partout an unserem Vorstellbaren fest.

Radix schrieb:Aber es wäre sehr nett von dir, mir zu erklären, wie es denn ein Euler oder Bailey usw... machen, dass sie sich sicher sein können, dass auch wirklich Pi hinten bei solchen Reihen raus kommt.
Das habe ich wahrlich bis heute nicht begriffen.

Der Beweis für die von mir eingestellte Formel ist leider nicht sehr anschaulich... da blickt man so schnell kaum durch, da es extrem verkürzt ist.


Daher hier mal ein Beweis für die Leibnitz-Reihe zur Berechnung von Pi:

http://cwscholz.net/projects/fba/fba.html#sec_Leibniz





Kurzversion: Es wird benutzt, dass arctan(1) = Pi/4 gilt. Dies lässt sich aus dem Verlauf der Sinus- und Kosinuskurve ableiten. Über die Taylor-Entwicklung (Wikipedia: Taylor-Entwicklung) der Funktion arctan(x) lässt sich dann die Leibniz-Reihe herleiten.


Für die Beweise ist allerdigns einiges an Wissen im Bereich Analysis Voraussetzung... ich befürchte, dass du auch mit diesem Beweis nicht viel anfangen kannst. Aber es sollte klar sein, dass solche Formeln nicht bewiesen werden, indem man einfach ein paar Terme addiert/subtrahiert und schaut, ob man in die Nähe von Pi kommt.

@Tommy137

Danke, ich werde mich mit den Links beschäftigen.

Aber, dennoch ist es ja eine Gleichung, die besagt, dass auf einer Seite eine nicht endende Reihe erfolgt.

Bin mal auf meinen Aha Effekt gespannt.

Danke nochmal.

Gruss