Genetisch das Leben verlängern

mystery90 schrieb:krebs ist bereits heilbar es wird nur verschwiegen

Ich spreche jetzt nur von der klassischen Schulmedizin.Ob irgendwelche Menschen vom lutschen von Aprikosenkernen krebsfrei werden,kann ich nicht sagen.Die Wissenschaft sagt Nein.Blausäure.tödlich.Andere User im Web sagen "Quatsch",da sie es angeblich ausprobiert haben und es ihnen nicht geschadet habe.Das ist natürlich nur eines von vielen Beispielen und dabei lasse ich "Licht und Liebe" und "innere Konflikte" mal ganz beiseite.

@mystery90
ich würde mich freuen wenn du deine aussage mit mehr info untermauern könntest. danke :)

@Redan
die praxis lügt nicht. was würdest du eher als wahr einstufen, die meinung der wissenschaft, oder die zahlreichen positiven eigenerfahrungen der anwender? die wissenschaft von heute ist genauso wahr wie ein schweizer käse, überall löcher

@mystery90
Ich würde niemals etwas auf einzelne Erfahrungen geben. Viel zu unsicher und fehlerbehaftet.
Am besten sind systematische Reviews von randomisierten placebokontrollierten Studien.
Alles andere ist viel zu subjektiv.

@Outsider

Outsider schrieb:die menschheit hat sich doch längst aus diesem kreislauf verabschiedet.

Achso^^
Deshalb krepiren täglich Menwschen an Aids und Krebs und anderen Krankheiten^^Weil wir diese besiegt haben:D

@mystery90

mystery90 schrieb:die praxis lügt nicht. was würdest du eher als wahr einstufen, die meinung der wissenschaft, oder die zahlreichen positiven eigenerfahrungen der anwender? die wissenschaft von heute ist genauso wahr wie ein schweizer käse, überall löcher

Lass doch diese sinnlosen Allgemeinplätze!
(Nebenbei offtopic!)
Reine Behauptungen und Wuunschdenken von Scharlatanen!

@Thermometer
bleib bei deinem argument. meine aussage in deine richtung war nicht auf krebs, aids bezogen sondern auf deinen post.

Thermometer schrieb:Tatsache ist: Die Natur hat bisjetzt IMMER einen Weg gefunden jede Population nicht unendlich wachsen zu lkassen!

@Outsider
Also Thermometer hat ja Recht. Altern und der Tod an sich ist schließlich der Kunstgriff schlechthin, um Populationen zu begrenzen. Dies ist evolutionär äußerst günstig.

mystery90 schrieb:die praxis lügt nicht. was würdest du eher als wahr einstufen, die meinung der wissenschaft, oder die zahlreichen positiven eigenerfahrungen der anwender? die wissenschaft von heute ist genauso wahr wie ein schweizer käse, überall löcher

Ach,das lässt sich alles so leicht daher sagen.Wenn es einen wirklich erwischt,werden sich die wenigsten auf Experimente einlassen,selbst wenn sie die Alternativmedizin als das absolut Größte ansehen.Außerdem gibt es viel zu viele Berichte über Scharlatane.
In meiner Famile gibt es jemanden,der gerade eine Chemo durchmacht und durch die ständige Übelkeit natürlich sehr belastet wird aber man merkt IMO einfach eine Verbesserung seiner wirklich schweren Erkrankung(kleinzelliges Karzinom,Lunge) und da soll man ihm sagen,dass er lieber auf eine Alternativbehandlung umsteigen soll?

@Redan
wenn ich krebs hätte...würd ich nicht auf chemo umsteigen..da würd ich glatt dieses buch empfehlen dazu, das viel bessere alternativen anbietet:

http://www.amazon.de/Chemotherapie-heilt-Krebs-Scheibe-unkonventionellen/dp/3932576675

Das Buch habe ich hier rumzuliegen.Irgendwann werde ich mal reinschauen.

@mystery90
Das Buch ist ein Ärgernis, zumal hier offtopic. Ein absoluter Laie erklärt uns die komplexe Behandlung aller unterschiedlichen Krebserkrankungen. Ne, besten dank.
Ich empfehle jedem skeptisch denkendem Menschen sich die Bewertungen des Buches mal anzuschauen, insbesondere die ein-Stern-Bewertungen.

@Makrophage
ich kenne das buch nicht. denke aber es wär gut wenn du ein paar bewertungen hier reinsetzen könntest. danke

@Makrophage
das find ich bisschen naiv, grade weil du sagst 'jedem skeptisch denkenden menschen' da sollte man erst recht nicht nach irgendwelchen bewertungen schauen, keiner weiß ob die bewertung annähernd richtig ist wenn man das buch selbst nicht gelesen hat. du weißt nicht welche interessen die personen die das geschrieben haben vertreten. hast du das buch gelesen?

@mystery90
Natürlich darf man solche Bewertungen nicht ungefiltert aufnehmen. Da gebe ich dir recht. Aber als erste Orientierung finde ich es ok, zumal man bei Interesse sich dann sein eigenes Bild noch immer bilden kann.
Ich habe das Buch mal angefangen, dann nur noch quergelesen, weil ich es unerträglich fand. Eine Beleidigung für Betroffene und ihre Therapeuten gleichermaßen.

@mystery90
"Vor allem zeigte sich jedoch, dass es ab einem bestimmtem Punkt der Erkrankung keine Materie mehr gibt, durch die dritte Personen wie z.B. Ärzte Krebskranke heilen können."

http://www.krebstherapien.de/ueber-uns/lothar-hirneise---vorstand/index.html (Archiv-Version vom 01.12.2010)

womit deine aussage von lothar hirneise selbst nicht unterstützt wird.

ich finde dieses thema ist ein selbstläufer und sollte gegebenenfalls in einem eigenen thread behandelt werden.

ich würde mich freuen wenn es wieder auf das ursprüngliche theme zurück gehen würde.
danke

Die Lebenserwartung auf 200 + - 5 jahre zu beschränken halte ich nicht für wahrscheinlich. Es wird dem Menschen nicht reichen, ich denke man wird es soweit treiben bis man noch weit älter werden kann. Allerdings wird es sogar für manche von uns interessant sein, ich denke bis 2050 hat man die escape velocity erreicht. Momentan steigt die Lebenserwartung jedes Jahr um 3 Monate, bis 2050 dürfte sich die Lebenserwartung jedes Jahr um ein weiteres jahr verlängern. Sprich wer jetzt nicht älter als vllt. 35 ist, hat gute Chancen Technologien nutzen zu können die ihn wieder jung und agil machen würden. Es gibt sogar Wissenschaftler die davon ausgehen das man diese escape velocity bis 2030 erreicht hat, das halte ich aber für zu optimistisch. Zwischen 2050 - 2075 ist wesentlich wahrscheinlicher. Denn schließlich muss die Gesellschaft darauf eingestellt werden, Rente mit 67 ist schon der erste Schritt von noch vielen ;)

@Kybernetis

oder die rente wird ganz abgeschafft....

@ Weltengänger

Das kann gut sein das sie abgeschafft wird, denn man bleibt ja sogesehen immer Produktiv egal wie lange man schon lebt. Halte ich aber auch nicht für weiter schlimm, man kann sich ja selber absichern und einfach wenn man genug Geld hat für 20 Jahre nicht arbeiten die Welt bereisen und studieren oder sowas...

@Kybernetis
der mensch braucht ein regelwerk. von daher denke ich 200 +- wäre akzeptabel. ist meine meinung. vllt, wenn der dns code aufgeschlüsselt ist kann die wissenschaft wirklich unendliches leben "produzieren". vorstellbar ist es auf jedenfall. also für mich als laie

@Kybernetis
@Outsider


aber wer will schon ewig leben?
ich mein ich mein nach spätestens 150 wird man langeweile bekommen... oder man fängt an das all zu bereisen...