Der unanfechtbare Beweis, dass wir nicht real sind?

das universum ist ein mikrokosmos und "gott" ein kleines kind, das am pc rumspielt

Die Computermetapher des Geistes

Heinz von Foerster: Natürlich. Denn das Gehirn besteht ja aus Neuronen, die über die Synapsen und die Axone miteinander gekoppelt sind. Ein solches Nervennetz läßt sich dann als ein Rechner verstehen, der Induktionen und Deduktionen gewisser Aussagen und Beobachtungen durchführt. Aber zurück zur Geschichte: Es war der berühmte Mathematiker John von Neumann, der diese Arbeit von McCulloch und Pitts zum Bau von Computern verwendete. Er zeigte, daß die Turing-Maschine und das neuronale Netz, dessen Funktionsweise McCulloch und Pitts skizziert hatten, äquivalente Operatoren darstellen. Auf diese Weise kam schließlich die Computermetapher ins Spiel, die noch heute in der kognitionswissenschaftlichen Forschung prägend ist: Man glaubte, die neuronalen Strukturen, aus denen das Gehirn besteht, nachzubilden, indem man einen Elementarcomputer schuf, der auf den Einsichten von McCulloch und Pitts basierte. Der Bau von Computern, die vermeintlich nach den Prinzipien der Neuronen funktionierten, gestattete schließlich den Rückschluß: Das Gehirn erschien als ein gewaltiger Parallelcomputer.

http://www.heise.de/tp/artikel/6/6240/1.html

Die einzig klare Antwort lautet...
Die statistische Chance, dass wir nur Teil einer Simulation sind, die von Menschen auf einer hohen Entwicklungsebene geschaffen wurde, ist höher als dass wir real sind.

Dann waren diese Menschen nicht besonders hoch entwickelt; dann hätten sie das ganze Wirrwar mit den Religionen besser ausgedacht und nicht so wie wir sie kennen.

Mit vielen Schwachstellen die man heute mit schwammigen Ausreden rechtfertigen versucht.

Bin auch der Meinung, sollte das alles eine Simulation sein, dann nur aus sadistischen Gründen, das wieder rum würde bedeuten das diese "hochentwickelte Menschen" nicht besonders helle sind ^^

@ homaz

Hast nicht zufällig " Otherland " von Ted Williams gelesen, oder? Wenn nicht, sind vier fette Wälzer die genau das zum Thema haben, aber als Roman. Klasse geschrieben und wer keine Angst vor virtuellen Welten hat.....lesenempfehlichecht. Aber nicht verlaufen und wieder zurück kommen. LOL

Ansonsten, nein ich denke nicht das wir eine Simulation sind, aber ich kann auch nicht das Gegenteil beweisen.

Also zum momentanen Zeitpunkt lässt sich eben NICHT das ganze Universum mathematisch erklären...folglich These des TE widerlegt...MAhlzeit

ehrlich gesagt finde ich deine ansicht über die struktur des universums erstaunlich präzise dafür dass sie von jemandem stammt der befürchtet "nur" eine simulation zu sein. aber ich kann dich beruhigen die inteligenz die dich simuliert ist mit sicherheit keine humanoide spezies, viel mehr ist sie das resultat der wechselwirkungen zwischen den feldern die alles Sein ausmacht. und auch wenn das heist das dein freier wille nicht real ist weil du keinen einfluß auf das was du willst hast, kannst du durch entsprechende schwingungen aktiv deine wirkung auf dein umfeld beeinflußen. das ändert zwar vom prinzip nichts an deiner situation, doch ist dies die einzige realität die du je erfahren wirst also schlag ich mal vor du gewöhnst dich langsam dran.

ps. deine meinung hingehend der rasanten entwicklung von leistungsfähigen computern teile ich nicht viel mehr scheint der fortschritt dort in einem tief zu stecken da die schaltkreise auf silizium basierten prozessoren sich in ihren abmessungen bereits auf molekularebene befinden

pps. du kannst viele dinge im universum mit dem medium mathematik erklären aber willst du den göttlichen faktor der sich aus der allgegenwärtigen differenz zum goldenen schnitt ergibt erklären wirst du schnell erkennen das die dinge nicht so einfach sind und du deine eigene existenz gefährden musst um deine neugier zu stillen

@kitraphali
Ich empfehle dir zum Thema die letzte Ausgabe von ChIP.

vieleicht sind wir einefach eine taktische Simuation und am ende XEEN zu bauen?
Es gibt Simulationen zum Massenpaniken. Wenn wer auf die Idee kommt das zu erweitern?
so quasie SimUnivers40k?

wir sind real. ich denke, also bin ich. kein argument kann dieses widerlegen. selbst wenn wir nur ein hologramm sin, sind wir dennoch real und leben in unserer realität. allle anderen spekulationen haben für uns keine bedeutung.

Ich bin, also denke ich
ich also bin
wer denkt mich

Sagen wir's mal so... WIR als Wesen sind real. Diese Welt mag zwar eine Erscheinung sein, aber dennoch sind wir als Wesen real.

Yoshi schrieb:Sagen wir's mal so... WIR als Wesen sind real. Diese Welt mag zwar eine Erscheinung sein, aber dennoch sind wir als Wesen real.

Woran erkennst du das ?

@nodoc
Naja, man ist sich seiner Selbst bewusst, sprich, man existiert.

@Yoshi

Ach yoshi. Wenn das alles mal SO einfach wäre. ;)

Die statistische Chance, dass wir nur Teil einer Simulation sind, die von Menschen auf einer hohen Entwicklungsebene geschaffen wurde, ist höher als dass wir real sind.

Fragt sich jetzt wer das wie berechnet hat. Aber mal abgesehen davon:

Es gibt durchaus eine Theorie derzufolge unser Universum gewissermaßen einer Art Programm entspringt. Allerdings sehe ich das ganze etwas differenzierter. Erstens spielt es kaum eine Rolle ob du nun ein "simuliertes" Bewusstsein besitzt oder nicht und zweitens ist die Frage nach Realität vs Simulation im Allgemeinen sowieso mühselig weil -->siehe erstens<--. Dein Gehirn könnte theoretisch an einem Computer angeschlossen sein, der dir die richtigen Inputs gibt um all dein Realtitsempfinden zu erzeugen.

Die Frage ist nur ob das letztendlich einen Unterschied machen würde. Ich denke nicht! Und genau aus diesem Grund definiere ich all das, was ich durch meine Sinne wahrnehme auch als Realität (ob nun "simuliert" oder nicht).

@delphi

delphi schrieb:Ach yoshi. Wenn das alles mal SO einfach wäre.

Ist es das denn nicht?

@Yoshi

Wie weit hast du dich denn schon mit Philosophie oder speziell diesem Thema beschäftigt? Ich überlege gerade wie weit ich ausholen soll, da das Thema doch wirklich sehr komplex ist. Nicht das ich hier drei Seiten schreibe und du mir dann sagst das du das alles schon kennst. :D

Wenn man eine Simulation über etwas erstellt nimmt man alle Daten je nach Verfügbarkeit genauso wie sie sind,sonst würden bei der Simulation schliesslich Daten rauskommen die nicht auf das simulierte Objekt übertragbar sind.Da diese Wesen so fortschrittlich sind nehme ich an,dass sie genaue Daten über das Universum haben.Sie würden also die Geschichte ihrer Welt simulieren und dafür die Daten über ihr Universum eintragen.Heraus kommt unser simuliertes Universum,in dem die Daten mit denem im original Universum zu einhundert Prozent übereinstimmen.Unser simuliertes Universum und deren ''original'' universum sind also was die Daten angeht vollkommen identisch.Daher kann man nicht als Beweis anführen,dass unser Universum mathematisch erklärbar ist da deren Universum es auch ist.Nach deiner Logik wäre es damit ja auch wieder nur eine Simulation.Das ''original'' Universum dieser Simulation wäre ja aufgrund gleicher Daten auch wieder identisch also auch wieder mathematisch erklärbar und damit ja auch wieder eine Simulation woraus eine Endloskette von Simulationen entstehen würde.

@ yoshi89


Aber nur weil ich mir meiner Selbst bewusst bin, ist das noch kein Beweis meiner Existenz. Mein Bewusstsein hat auch nur eine Vorstellung davon was ich sein könnte, aber das kann auch nur eine Simulation sein. Ist der Körper der mein Bewusstsein beherbergt überhaupt real? Nein, ich habe keine Drogen genommen.

@nodoc

nodoc schrieb:Ist der Körper der mein Bewusstsein beherbergt überhaupt real?

Was würde es ändern, wäre er es nicht?

@ Geeky

Absolut nichts.