@smokingun 
smokingun schrieb:nein dass bezieht sich wie der link schon sagt auf supermassive schwarze Löcher
Hmm, ich glaube es gibt da so einige verständigungsschwierigkeiten. Was mich nur wundert ist dein beharren, auf bereits widerlegte argumente. Entweder liest du den "quatsch" ;-), den ich schreibe nicht, oder... hmm.
A. Hab ich dir belegt das die berechnungen zu angeblichen massenobergrenzen von max 10 mrd./so schweren smsl, imo falsch sind. Siehe beoba. smsl Oj 287 mit 18 Mrd. sonnenmassen.
Dieses smsl ist ein quasar,
weil man sl mit aktiven akk-scheiben Quasare nennt! Da es eine dichte Akkretionsscheibe hat und trotzdem 18 mrd so gross ist, widerspricht es der theorie die von dir zitiert wurde:
Z. schrieb am 01.04.2011:Die Begründung liegt - anschaulich erklärt - darin, dass die hineinstürzende Materie durch die Gravitationskraft eines solchen supermassiven Schwarzen Lochs derart beschleunigt wird, dass sich ein stabiler Orbit außerhalb des Schwarzschild-Radius ergibt.
Diese "falsche begründung" bezieht sich auf nichts anderes, als eine angeblich stabile akkretions-scheibe um ein sl, die ein weiteres vordringen von materie zum smsl verhindern soll. Und damit spekuliert das die materie vor einfallen in das smsl, zerstrahlt wird (Jet) oder eben bevor sie zerstrahlt wird, von dem heissen partikelstrom der akk-scheibe, aus dem einzugsbereichs des smsl sozusagen herrausgedrückt wird, oder von magnetfeldeffekten auf einen fluchtorbit gebracht wird. Da OJ 287 allerdings fast doppelt so schwer ist, wirft das die theorie für massen obergrenze von 10 mrd. per smsl über den haufen. ;-)
smokingun schrieb:jedes rotierende Sl hat eine Akkretionsscheibe.. und ich bezog mich da auch auf dijenigen die am meisten Masse aufnehmen:
Falsch, nicht jedes rotierende (kerr-loch) und auch nicht jedes nicht rotierende (statische) sl hat eine akk-scheibe. Schon gar nicht aktive akk-scheiben, die dem von dir eingebrachten wikibeispiel entsprechen.
Zudem schrieb ich:
Z. schrieb:Ein standard SL, von dem du ja reden willst, hat jedoch keine akkretionsscheibe wie ein quasar
Die theo von Natarajan und Treister, basiert wie gesagt auf energie-drücke von aktiven-scheiben.
Natürlich ist anzunehmen das sich um ein jedes sl,
wenn materie ständig einströmt akk-scheiben verschiedenster art
temporär bilden können. Diese haben dann aber auch sogut wie keinen, oder eben den beschriebenen effekt, für eine gewisse zeit. Das spielt aber hier im thread insofern sowieso keine rolle,
da wir über die "endzeit" eines universums sprechen und den gesuchten neuanfang.Was noch zu beachten ist:
B.Materie oder sonnen usw., die ein sl umkreisen, fallen irgendwann hinein, oder werden im falle eines flucht-orbits, aus dem einzugsbereich hinausgeschleudert. Nichts bleibt mit der zeit in einem stabilen orbit um ein sl.
Deswegen nochmal zum mitschreiben:
C.
Sl haben keine massenobergrenze.Massenskala Schwarzer Löcher.
Massenhierarchie Schwarzer Löcher Schwarze Löcher können aus der Sicht klassischer Theorien beliebige Massen haben.
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_sl_mass.html#massVon massenobergrenzen bzgl. sl, wird nur insofern nur gesprochen, als das es um den "Entstehungsprozess" geht.
Eine massenobergrenze für beliebig folgende verschmelzungs-szenarien gibt es nicht. Nebenbei apropo Entstehungsprozesse. Neuere simulationen zeigen, das eine entstehung aus einer vergehenden sonne, noch nicht mal nötig wäre. Um ein sl zu erzeugen, reichen vorhandene staub und gase der "protogalaxien" aus. Diese materialien können, nachdem sie einen gravitations-pool gebildet haben, direkt zu "enormen" sl zusammenfallen.
Somit haben wir hier ein weiteres beispiel, für direkt mögliche "übergrössen", schon bei der entstehung von sl, da wir nun in diesem bereich
unabhängig von sternentstehungs-szenarien sind. Für sl-geburten durch sonnen, wurden bis dahin zum beispiel sonnengrössen wie "Blaue Sonnen oder Hyperiesen" (bis 250 So), als maximale massen postuliert, Selbst das ist nicht mehr schlüssig, wie uns die supercomputer-simulation zeigt. Du siehst das ganze thema ist ziemlich komplex und nicht so einfach darzustellen, wie du es vielleicht siehst.
Schade das du meine links nicht wirklich wahrnimmst...
D.Endzeit-szenarios, sind genauso komplex. Nur ein paar einfache gedanken-beispiele.
1. Sagen wir mal wir nehmen uns nun die "unendliche ausdehnung" und steigende fluchtgeschwindigkeit des universums vor. Die laut deinem, recht populär aufgebauten Video, auch zu einem zerriss der raumzeit führen könne/solle/müsse?
1.1 Die Sl werden mit ausdehnung des raumes mitgeführt und verteilen sich in der
gesamten raumzeit. Selbst wenn diese raumzeit " dann zerreissen" sollte, die sl stehen mainstreamgerecht ausserhalb dieser raumzeit und würden deswegen nicht unbedingt kollabieren müssen! Somit könnten, sehr einfach ausgedrückt, sl nach wie vor die reste ansaugen, die nach einem angeblichen zeriss übrig blieben. Die sl würden die energie, dann sogar zugeführt bekommen. Und wenn es sich dann im zerriss-falle, um "utopische" materie handelt (keine 4d raumzeit) könnte diese wiederum sehr gut in die sl passen.
1.2 Auch ohne den "zerris", wanderten sl mit steigender ausdehnung, in die wir nun auch die abkühlphase der sterne usw. miteinbeziehen. Bei abkühlung fällt auch der strahlungs-innendruck der galaxien ab, ähnlich wie bei den akk-scheiben wenn nachschub fehlt. Nun verändert sich dadurch auch das fluch-verhalten, dieser abgekühlten massen. Da der nach aussen gerichtete strahlungsdruck fehlt, könnte dies zur folge haben, das die rein gravitativen kräfte die nun in der hauptsache auf massen-äquivalenzen beruhen, überhand nehmen. Da sich in einer galaxie die sterne um den galaxiekern konzentrieren, und der strahldruck verschwindet, ist davon auszugehen, das die materie nun vermehrt zum galaxiekern fällt, der norm ein smsl enthält.
Auch hier ist zu sehen das es dann wiederum zur bildung von extrem aktiven Quasaren käme, die die abkühlung überhaut nicht zuliessen, bis das letzte gramm materie zerstrahlt, oder im loch ist. Wenn "überlichtschnelle" ausdehnung, betrifft dies mainstreamgerecht ja auch nur die gebiete ausserhalb der galaxien. Das abkühlszenario ist imo wesentlich zu kurz gedacht und deshalb imo fehlerhaft, es als endzeitszenario zu bezeichnen. Und gerade hier, führt das CCC modell von Penrose weiter. Wenn nämlich alle materie zerstrahlt ist und sich nicht mehr als materie im raum befindet.
2. Das universum fällt wieder in sich zusammen.
2.1 Passt hier noch besser zum CCC modell, da wir weniger probleme mit der phasenraumänderung bekommen, wie bei 1.2..
Das hauptproblem ist bei allen überlegungen und szenarien, wie man mit der dimension der "zeit" umgeht. Ich habe selbst viele jahre mit intensiven überlegungen verbracht und finde eben das Penrose CCC, sich diesem Problem am besten angenommen hat.
Einfach ein paar dimensionen mehr oder weniger einzuführen, ist imo keine lösung, nur zwischenschritt, in dem sich einige zu verlieren scheinen. So "einfach" mach ichs mir aber nicht.
Wie gesagt, wenn du nun die M-Theo besprechen willst...gern.
Lieben gruß
und versteh mich bitte nicht falsch, es geht nicht darum was wir hier alles wissen oder nicht, sondern darum, als laien ein einigermaßen wissenschaftliches bild zu diskutieren.
Und schliesslich, darauf zu hoffen, das wir im falle von fehldeutungen, von beflissenen usern korrigiert werden.
MfG
