2010 - Steht uns eine neue Eiszeit bevor?

@Pantheratigris

Pantheratigris schrieb am 13.03.2010:Man will nicht glauben, dass es ständig wärmer und kälter wird, seit Milliarden von Jahren.

Wer ist denn dieser "man"? Ich bin es jedenfalls nicht, und die mir bekannten Wissenschaftler auch nicht - die kennen die Temperaturkurve des Planeten.

Pantheratigris schrieb am 16.03.2010:Klimaveränderungen haben zig Mal in der Erdgeschichte drastische Massensterben ausgelöst. Klimaveränderungen gibt es alle paar Jahrtausende, daran ist nichts besonderes. Der Mensch ist eine der jüngsten Arten des Planeten und er wird kommen und gehen und die Erde wird es nicht interessiert haben. Selbst, wenn der Mensch mit Giften die jetzige Fauna und Flora und sich selbst zerstören sollte: Dem Planeten ist das absolut egal.

Ah ja. Wenn Du so gut bescheid weisst, dann weisst Du sicherlich auch, das die von Dir erwähnten Veränderungen über Jahrhunderte oder gar Jahrtausende hinwegreichen. Signifikante Veränderungen des Klimas (Meteoriten / Supervulkane mal außen vor) sind immer langfristige Prozesse. Derart schnelle Änderungen gibt es nur durch den Menschen. Glaubst Du wirklich, das der Mensch da keinen Schaden anrichtet?



@raupi

raupi schrieb am 15.03.2010:Und wenn eine neue Eiszeit kommt, dann nicht von heute auf morgen. Das ist Mist. Der Prozess dauert schon etwas länger.

Es gibt wissenschaftliche Funde, die im Gegenteil darauf hindeuten, das so etwas ad hoc geschehen kann, plötzlich. Insbesondere in Europa wäre das über den Mechanismus der Golfstromausläufer ziemlich schnell möglich.



@NewGeneration

NewGeneration schrieb am 17.03.2010:Die menge an Kernwaffen, die auf der Erde vorhanden sind reichen aus, die Erde mehrere male zu sprengen.

Wenn Du alle A, B und C Waffen der Menschen schön gleichmässig auf der Erde verteilst und alle gleichzeitig zündest, würdest Du nicht einmal das Leben auf der Erde auslöschen, geschweige denn, die Erde sprengen. Letzteres ist aus grundlegenden physikalischen Gründen mit den uns zur Verfügung stehenden Energiemengen nicht zu machen.

NewGeneration schrieb:Eis kann es auch außerhalb einer Eiszeit geben, das kommt auf die Stärke der Warmzeit, den Bu des Planeten

Den Bu des Planeten?



@newage

newage schrieb am 15.04.2010:Viele Wissenschaftler, darunter Nobelpreistraeger hatten vor einigen Jahren gewarnt, dass die Erderwaermung nicht oder kaum mit dem Co2 zu tun haette, sie sprachen von verstaerkte Sonnenaktivitaet. Heute wuerde ich sagen, dass ich das auch so sehe.

Wenn es an der Sonne liegt, warum heizen sich dann nicht alle anderen Planeten im Sonnensystem ebenfalls auf?



@The_Styx

The_Styx schrieb am 16.04.2010:ich hab vor kurzem mal gelesen, dass Wissenschaftler angeblich festgestellt haben, dass es Eiszeiten gab, die innerhalb von 6 monaten entstanden sind...

ist das was dran?
Hat jemand was davon gehört?

Ja, das ist korrekt. Sind vergleichsweise neue Erkenntnisse und ist noch nicht bis überallhin vorgedrungen.



@orakel

orakel schrieb:Ohne Eiszeit wäre der Planet OHNE EIS !! Oder nicht ?

Fast richtig. Eine Eiszeit haben wir, solange wenigstens einer der beiden Pole von Eis bedeckt ist.

weiß net, was ich mit bu meinte, aber Fakt ist dass allein die USA Kernwaffen haben, um theoretisch alles Leben in Asien auszulöschen, vielleicht auch noch Europa. Dann kommen die Waffen von Russland China, Indien, Pakistan etc. hinzu, selbst verteilt +die B und C waffen würde das locker reichen, um alle höheren Lebewesen zu killen.
Und Schön an einem Fleck gestapelt würds nen schönen Krater geben, der zum einen die Erdumlaufbahn ändern würde, und der durch Rauch + Schockwelle auch alles Leben vernichten würde. Glaubs oder Glaubs nicht.

@NewGeneration

NewGeneration schrieb:Glaubs oder Glaubs nicht.

Ich würde es lieber nicht auf einen Versuch ankommen lassen.

@moredread

moredread schrieb:Wenn es an der Sonne liegt, warum heizen sich dann nicht alle anderen Planeten im Sonnensystem ebenfalls auf?

Liegen dazu denn ausreichend genaue Daten vor? Um einen Klimatrend zu erkennen sicher nicht, dazu haben wir wohl noch nicht lange genug gemessen.

Es gibt immernoch mehr Kältetote als Hitzetote, also wäre mir eine Klimaerwärmung schon recht. Auch für Wind- und Wasserenergiegewinnung ist eine stärker energetisierte Atmosphäre von Vorteil.

@geeky

geeky schrieb:Liegen dazu denn ausreichend genaue Daten vor? Um einen Klimatrend zu erkennen sicher nicht, dazu haben wir wohl noch nicht lange genug gemessen.

Wenigstens am Merkur sollte man es deutlich erkennen können, oder? Der ist der Sonne ja ziemlich nahe und dürfte sich entsprechend aufheizen.

geeky schrieb:Liegen dazu denn ausreichend genaue Daten vor? Um einen Klimatrend zu erkennen sicher nicht, dazu haben wir wohl noch nicht lange genug gemessen.

Medieval Periode... ;) ...in 4 Jahren soll es ganz kalt werden.

CHICAGO – A new "Little Ice Age" could begin in just four years, predicted Habibullo Abdussamatov, the head of space research at St. Petersburg's Pulkovo Astronomical Observatory in Russia

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=155225

Wikipedia: Medieval Warm Period

@moredread

moredread schrieb:Wenigstens am Merkur sollte man es deutlich erkennen können, oder? Der ist der Sonne ja ziemlich nahe und dürfte sich entsprechend aufheizen.

Das dürfte er. Aber wie oft wurde schon nachgemessen - und wie genau? Es gab erst ZWEI Missionen zum Merkur.

Ich will damit ja nur deutlich machen, daß das "warum heizen sich dann nicht alle anderen Planeten im Sonnensystem ebenfalls auf?" für deine Argumentation untauglich ist, da die uns vorliegenden Daten ein Urteil dafür oder dagegen gar nicht erlauben. Mehr nicht :)

@geeky

Wozu eine Mission, um die Temperatur zu messen? Dazu reicht es, die Planeten im infraroten Bereich zu observieren.

@moredread
Wie oft und mit welcher Genauigkeit wurde das bisher getan, und vor allem: mit welchem Ergebnis?

Merkur ist ja wohl ein blödes Beispiel:

a) Merkur hat keine Atmosphäre
b) auf der Sonnenseite heizt er sich auf über 400°C auf. Mit dem Klima auf der Erde ist ein nackter Fels ja wohl nicht vergleichbar.

Besseres Beispiel ist da Venus (enorme Mengen CO2 = Ebenfalls Temperaturen über 400°C, trotz größerer Entfernung von der Sonne)

Für eine Venus-Erwärmung spricht doch aber ebensoviel (oder -wenig) wie für eine Merkur-Erwärmung, oder?

Da ist schon was wahres dran, mein Vater ist weit über 60 und meint er hätte noch nie in seinem Leben so einen kalten Mai erlebt, und auch andere Arbeitskollegen die jenseits der 40 sind behaupten das, auch ich habe noch nie einen so kalten Mai erlebt...
was ist denn nur los??????????????????????????????????????????????

@mahadeva

Warte bis August, dann wirst du dir diesen angenehm kühlen Mai zurückwünschen! :)

Erinnert sich übrigens noch jemand an den April 2007, den wärmsten, trockensten und sonnenreichsten April seit Beginn derWetteraufzeichnungen? Dafür fiel der Juli 2007 voll ins Wasser. Auf Reunion fielen in 3 aufeinanderfolgenden Tagen 3900 (!!) mm Regen, und in Südafrika gab es das erste mal seit 25 Jahren wieder Schneefall.

Das aktuelle Wetter kümmert sich nun mal kaum um langfristige Klimatrends...

angenehm kühl?

Für mich eher übermässig kalt und regnerisch, wenn wenigstens ab und zu die SOnne scheinen würde.
Es wird für mich apokalyptisch angehaucht das ganze...

WAS IST DENN NUR LOS?====????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wird=wirkt

mahadeva schrieb:Es wird für mich apokalyptisch angehaucht das ganze...

Wie hast du da nur das Jahr 2007 überstehen können....
"Die Temperaturen über Land in den Monaten Januar und April seien weltweit wahrscheinlich die höchsten seit Beginn der Wetteraufzeichnungen im Jahr 1880 gewesen. Der milde Winter 2006/2007 hatte bereits alle bisherigen Rekorde gebrochen, ebenso der Herbst 2006."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,498716,00.html

Das sind einzelne Jahre mit extremwerten. Somit gibt uns das keinen Aufschluss auf den Wettertrend. Ein extrem heißer sommer 07, ein sehr kalter winter 10, das gleicht sich wieder aus.

NewGeneration schrieb:Ein extrem heißer sommer 07, ein sehr kalter winter 10, das gleicht sich wieder aus.

Wenn es so einfach wäre bräuchten wir keine Klimaforschung :)

@geeky

geeky schrieb:Wie oft und mit welcher Genauigkeit wurde das bisher getan, und vor allem: mit welchem Ergebnis?

Uff. Ich hatte mir die Frage mit den Planeten mal irgendwann selbst gestellt. Wenn die Sonne sich aufheizt, so meine Idee, dann müssten die Planeten ja alle mitziehen. Ich habe eine ganze Weile gesucht, bis ich an Daten gekommen bin. Aber klar, erzählen kann ich viel ^^. Mal gucken, ob ich am Wochenende dazu komme, die Dinger zu suchen. Jetzt ist es mir ein bisschen spät ^^ und der morgige Tag ist im Prinzip verplant, Sonntag steht auf der Kippe, Montag dürfte ausfallen...

Ich versuche dran zu denken. Sollte nix mehr kommen, kannst Du mich ja per PN erinnern oder einfach hier im Thread mit einem @moredread daran erinnern.

das isch doch ales spuk und nichts greifbares.