Glas ist erheblich härter als Metall. Glas schmilzt im Triebwerk und legt sich an die Schaufeln, Metall verbrennt im Triebwerk und wird ausgestoßen. Außerdem sind es keine Metall"partikel" sondern metall"bedampfte" Kunstfaser. Die Metallschicht besteht aus grad mal ein paar Atomlagen, das ist zig-tausendfach weniger als ein Glaspartikel der Vulkanasche.NeoDeus schrieb:Bist du dir sicher, dass feine Glasspartikel mehr schaden anrichten können (z.B. Triebwerkschäden) , als jetzt feine Metallpartikel?
und seitdem sind einige Jahre vergangen. Hast du auch mal neuere Infos gesucht?
Dir könnte auch einfallen das einige dieser Flieger mit Triebwerksschäden auf den Boden zurück kamen und danach das Manöver ausgesetzt wurde. Von diesen Fliegern kommen auch die schönen Photos von den zerstörten Turbinenschaufeln wo man die geschmolzenen Glapartikel sehen kann.
Alle sieben Sekunden explodiert ein Gemisch von Acetylen, Sauerstoff und Stickstoff. Laut belgischem Hersteller zertrümmern die so erzeugten Schallwellen – in unmittelbarer Nähe der Kanone würden 130 Dezibel erzeugt, was einem startenden Düsenflugzeug entspricht – die Hagelkörner in den Wolken.Ist zwar kein Laser aber denke es passt zu Wettermanipulation.
Frage 2, mag sein dass die nur bei einem Raketenangriff benutzt werden, aber sie werden ja wohl auch öfters bei Trainings eingesetzt. Bist du dir sicher, dass feine Glasspartikel mehr schaden anrichten können (z.B. Triebwerkschäden) , als jetzt feine Metallpartikel?Wie schon erwähnt wurde handelt es sich um metallbedamfte Kunstfasern ( also Kunstfasern mit einer hauchdünnen Schicht Metall) . Wie auch schon richtig erklärt wurde ist Glas deutlich härter .
Ich weiß nicht wie diese Materialien in 10.000 m Höhe bei niedrigen temperaturen reagieren, aber als Laie würde man vermuten, dass Metall mehr schaden in einem Triebwerk anrichtet als Glas.
xt
Hier nur einmal zum Thema was passiert , wenn ein Flugzeug direkt durch eine Vulkanaschewolke fliegt :
Das "Hagelschießen" wird seit Jahrhunderten veranstaltet, die Wirkung ist aber immer noch nicht nachgewiesen. Früher wurden Schwarzpulverkanonen abgefeuert, nun sind es Kartoffelkanonen, ob es wirkt ist aber eher Glaubenssache.Fennek schrieb:Bei uns werden bei Gewittergefahr auf den Erdbeerfeldern immer diese hier angeschmissen:
Lange? Naja, in der heutigen Medienwelt sind einige Monate schon lange. Aber is egal, die Sendung hatte die gleiche Qualität wie immer bei Galileo, nämlich keine.Cleru schrieb:Ist schon so lang her, ich weiß es nicht mehr genau. Lief auf Pro 7. Galileo oder Galileo spezial oder sowas.
Wetterkontrolle ist kein Mythoshttp://www.europnews.de/2011-01-31-wetterkontrolle-ist-kein-mythos.html
Diskussionen über Technologien, mit deren Hilfe man das Wetter beeinflussen kann, waren vor allem auf die Kreise einiger Verschwörungstheoretiker beschränkt. Jetzt aber ergab sich, dass ebendiese Verschwörungstheoretiker (wieder einmal) recht hatten. In Abu Dhabi haben Wissenschaftler erfolgreich ein ganzes Wettersystem manipuliert, und im letzten Jahr über der Al Ain-Region, der Wüstenregion des Landes, bis zu 50 Wolkenbrüche ausgelöst.
All dies wurde von einem Forscherteam erreicht, das für den Scheich Khalifa bin Zayed Al Nahyan arbeitet. Der Scheich ist der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate. Um ihr Ziel zu erreichen, errichteten die Wissenschaftler ein riesiges Feld großer Ionisatoren, um Wellen negativer Ionen zu erzeugen, welche in die untere Atmosphäre vordringen und Staubpartikel anziehen. Diese Staubpartikel wiederum bewirken eine Kondensierung der sie umgebenden Luft. Wenn eine ausreichende Kondensierung erreicht wird, können die Wolken nicht länger das Wasser zurückhalten und es entsteht Regenfall. Die hier vorgestellte Technik ist ein System der Schweizer Firma Metro Systems International.
Das letzte Jahr zeitigte große Gewitterstürme über Abu Dhabi in den Monaten Juli und August – Monate, die normalerweise in dieser Wüstenregion knochentrocken sind. Der Erfolg des Projektes erstaunte sogar das Max Planck Institut für Meteorologie, dessen früherer Direktor folgendermaßen zitiert wird: „Hierbei handelt es sich für die Menschheit vielleicht um das wichtigste Ereignis.“
Wo sind die Skeptiker jetzt?
Was an all dem hier Berichteten meiner Meinung nach am Interessantesten ist, ist die Tatsache, dass seit Jahrzehnten die so genannten “Skeptiker” wie Esowatch darauf bestanden haben, dass all das Gerede über die Wetterkontrolle reine Verschwörungstheorie sei. Wenn Sie einem schulmedizinisch ausgebildeten Arzt erzählten, dass „Wetterkontroll-Technologie dazu in der Lage ist, es in der Wüste regnen zu lassen,“ würde dieser sie anschauen, als wären Sie irgendwie verrückt geworden.
Es zeigt sich aber nun, dass die Skeptiker in dieser Frage – wie üblich – falsch lagen. Die Technologie existiert und sie funktioniert. Mit ihrer Hilfe konnte es in Abu Dhabi regnen – zu einem Minimalteil des Preises, den Entsalzungsanlagen kosten. Einmal mehr hatten die Verschwörungstheoretiker über die Existenz der Technologie zur Kontrolle des Wetters Recht behalten. Jesse Ventura drehte sogar eine ganze Folge über dieses Thema in seiner Fernsehsendung Conspiracy Theories. Erinnern Sie sich an die Folge über HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program)?
HAARP ist eine experimentelle Technologie zur Kontrolle des Wetters, die derzeit durch die Regierung der Vereinigten Staaten erprobt wird – unter Geheimhaltung versteht sich. Das Feld der HAARP-Ionisatoren sieht jenem in Abu Dhabi ziemlich ähnlich, und das gesamte Projekt wird von jenen, die wirklich Ahnung und Überblick haben, als eine Art „Wetterwaffe“ angesehen, welche dazu fähig ist, „möglicherweise Springfluten, Dürren, Hurricanes und Erbeben auszulösen.“
Heute wissen wird, dass diese Technologie zur Wetterkontrolle tatsächlich funktioniert. In Abu Dhabi wurde sie erfolgreich eingesetzt und es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Kontrolle über das Wetter unzählige Möglichkeiten bietet, darunter auch militärische und ökonomische.
An all jene, die ihre Augenbrauen hochziehen, wenn sie das Wort „Wetterkontrolle“ in den Mund nehmen: Man kann nur mit „Abu Dhabi“ antworten. Fünfzig Wolkenbrüche sollten bewiesen haben, dass die Technologie funktioniert.
Da laeuten die Alarmglocken.. nimmt mich wunder, was dazu die ewigen HAARP-Skeptiker sagen..SLF schrieb:.. Das Feld der HAARP-Ionisatoren sieht jenem in Abu Dhabi ziemlich ähnlich, ..
Dieser Schwachsinn ist wohl nie auszurotten (wie fast jeder Schwachsinn der im Web kursiert)
Das macht unser Nachbardorf auch immer. Sicher liegts an deren Wetterkontrollstation...
