EM-Wellen in Strom umwandeln

@D.Düsentrieb

D.Düsentrieb schrieb:ja ich glaube du stellst dir zb photonen vor die auf die antenne aufschlagen

Nein aber ich stelle mir ein Feld vor das nur in dem Bereich auf die Antenne wirkt wo es die Antenne überschneidet.

@interpreter
@UffTaTa

die gute alte frage: teilchen oder welle? :D

@UffTaTa
aber sag doch mal bitte was zu dem rückängig machendem Em-Feld, sagst du da im Prinzip ja zu?

@UffTaTa

"Auch" könnte man sagen, aber eine Antenne lässt sich nicht allein auf die Induktionsgesetze zurückführen, schließlich koppelt sie außer dem magnetischen auch das elektrische Wechselfeld an.

interpreter schrieb:Nein aber ich stelle mir ein Feld vor das nur in dem Bereich auf die Antenne wirkt wo es die Antenne überschneidet.

Was ja auch nicht falsch ist. Im Falle einer typischen Ringantenne, ist es z.B. die komplette Fläche des Ringes, der durch den dünnen Antennendraht gebildet wird.

Zieht man diese Ringantenne an den Ende auf, dann landet man beim Dipol.

Aber diese Diskussion wird ab jetzt etwas sinnlos. Sicher ist, das die Empfangsantenne beim Empfangen vom Leistung ihr Umfeld beeinflusst. Jetzt rumzudiskutieren ob das eine Eigenschaft des Empfanges oder des Sendens sei, ist etwas sinnlos da beides nicht voneinander zu trennen ist.

@D.Düsentrieb

Da wird nichts rückgängig gemacht. Die Antenne strahlt das Signal das sie empfängt teilweise wieder ab und das wirkt dann gegen die Signale die später eintreffen.

interpreter schrieb:das wirkt dann gegen die Signale die später eintreffen.

Über das "später" diskutieren wir jetzt aber nicht.

@interpreter

nimms mir nicht übel aber ich glaube ufftata hat mehr ahnung deswegen will ich gerne deine meinung hören

@UffTaTa

also ja oder nein zu dem rückängigmachendem EM-Feld

D.Düsentrieb schrieb:also ja oder nein zu dem rückängigmachendem EM-Feld

es wurde alles dazu gesagt. Die Wirkung wirkt entgegen ihrer Ursache, das weiter aufzudröseln oder mit anderen Termini zu belegen macht keinen Sinn.

@UffTaTa

Du sagst also das diese "Rückkopplung" im Verhältnis zum Erregersignal gleichzeitig auftritt?

@interpreter

interpreter schrieb:"Auch" könnte man sagen, aber eine Antenne lässt sich nicht allein auf die Induktionsgesetze zurückführen, schließlich koppelt sie außer dem magnetischen auch das elektrische Wechselfeld an.

Und jetzt wirds noch komplizierter. Schließlich handelt es sich um ein EM-Feld und nicht um ein (unabhängiges) elektrisches und ein (unabhängiges) magnetisches Feld. Die beiden Komponenten sind miteinander (im Fernfeld) gekoppelt.

@interpreter

interpreter schrieb:Du sagst also das diese "Rückkopplung" im Verhältnis zum Erregersignal gleichzeitig auftritt?

Natürlich. Ein (nicht sonderlich gutes, was besseres fällt mir grad nicht ein) Beispiel was mir einfällt. Man hat eine Balkenwaage mit zwei Gewichten die sich ausbalanzieren. Welches Bewicht balanciert jetzt zuerst welches aus und welches balanciert später das Andere aus?

@UffTaTa

also ich interpretiere das dann jetzt als JA weil du hast ja gesagt das das EM-Feld in einem Umfeld aufgesogen wird, auch wenns nicht viel ist

wie du schon sagtest aktio=reaktio

das nehme ich dann so auf das der sender em-wellen verchickt und der empfänger diese em-wellen aufsaugt.

hoffe habe das richtig verstanden.

also dann frage ich mich noch wenn ich jetzt eine metallplatte habe und diese in die luft halte und dann mit einem pol des voltmeters die metallplatte berühre und mit dem anderen pol die erdung in der steckdose.

dann müsste ich doch eine anzeige bekommen oder?

@UffTaTa


Vielleicht nicht gut aber didaktisch wertvoll ;)

D.Düsentrieb schrieb:also dann frage ich mich noch wenn ich jetzt eine metallplatte habe und diese in die luft halte und dann mit einem pol des voltmeters die metallplatte berühre und mit dem anderen pol die erdung in der steckdose.

dann müsste ich doch eine anzeige bekommen oder?

Ja, aber nicht wegen einem Funksender sondern wegen der elektrostatischen Ladung der Luft. Mit einem Voltmeter wirst du keine MHz-Schwingungen messen können, dazu bräuchtest du einen Oszi.

Außerdem brauchst du die Metallplatte nicht. Deine Messleitungen bilden schon einen Dipol.

@interpreter

interpreter schrieb:Vielleicht nicht gut aber didaktisch wertvoll

Na dann bin ich jetzt aber erleichtert. Ich hatte echt befürchtet das es jetzt mit der Lichtgeschwindigkeit und der Relativität weiter geht.

Aber bitte nicht, da mach ich nicht mit.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Außerdem brauchst du die Metallplatte nicht. Deine Messleitungen bilden schon einen Dipol.

Das ist denke ich mal auch ein Grund warum die Messleitungen bei leistungsfähigen Messgeräten abgeschirmt ist und die Abschimung wiederum geerdet.

Jeep

UffTaTa schrieb:Na dann bin ich jetzt aber erleichtert. Ich hatte echt befürchtet das es jetzt mit der Lichtgeschwindigkeit und der Relativität weiter geht.

Als ich das daherspekuliert hatte ging es mir um die Annahme das die Antenne so eine Art Systeminheräntes Rauschen durch die Kaskadierung der Rückkopplung erzeugt.