Doppelte Lichtgeschwindigkeit?

@Mr.Dextar
thats impossible xD siehe Thread was ist hinterm universum xD

@Pumpkins

Nüchtern betrachtet ja... es ist, als würde man versuchen, aus einem sich immer, durch Luftzufuhr, ausdehnenden Ballon zu flüchten.

Würde man es schaffen und ihn durchbrechen, zerplatzt er. :D

also das habe ich schon begriffen das Materie nicht Lichtgeschwindigkeit erreichen kann.
Das ist doch nur hypotetisch oder nicht?

Also gut, was passirt teoretisch mit dem Scheiweferlicht was nach hintengerichtet ist.
wenn ich 99% der Lichtgeschwindigkeit habe.

"Der ...bengel scheint ja den durch blick zuhaben."

Aber die Frage ist an Leute gerichtet, die ein wikliches Interesse daran haben, das für einen Leihen verständlich zu machen.
Also wenn ich 99% Lichtgeschwindigkeit flige, und Licht sich immer konstant ausbreitet.
Bewege ich mich dann nicht von der Spitze des Lichtkegels Mit 199% der Lichtgeschwindigleit ford?
(und wenn ich dann ein Morsezeichen sende, bewegt sich die Info nicht auch mit Ü.Lichtgeschwindikeit von mir weg)


Ist schlecht in den Kopf zu bekommen.
Aber der ...bengel kann mir das bestimmt mal verklickern. :(

@Gismo77

Soviel ich weiß, bewegt sich das Licht 300.000 km/s. Diese Konstante ist nicht veränderbar.

Hilft Dir das vielleicht irgendwie weiter? :D

nicht viel, trozdem danke

also kann ich nur aus dem Blickwinken des Betrachters sprechen.
Und nicht aus sicht meines Raumschiffes?

@Gismo77

Also in einem solchen Raumschiff würde die Zeit still stehen... wenn ich mich nicht täusche. D.h. Du würdest nicht altern. Für den Betrachter läuft die Zeit weiter.

@Pumpkins
@Cesair
@OpenEyes


Frag mal die wahren Experten. ;)

@Gismo77

Naja wenn du als ruhender Betrachter daneben stehst dann geht das Licht eben mit Lichtgeschwindigkeit in die eine Richtung und das Raumschiff mit 99% Lichtgeschwindigkeit in die andere Richtung.
Trotzdem erreicht natürlich keiner der "beiden" Überlichtgeschwindigkeit.

Aber der Betrachter der im Raumschiff aus der Scheibe schaut und sieht wie das Licht mit Lichtgeschwindigkeit nach hinten ausgesendet wird, sich selbst aber mit fast Lichtgeschwindigkeit wegbewegt der sieht das Licht mit doppelter Lichtgeschwindigkeit wegfliegen!? Oder!?
Natürlich sieht er nichts mehr weil das Licht nur mit Lichtgeschwindigkeit zu seinem Auge kommen kann, da er sich aber mit Lichtgeschwindigkeit entfernt kann er nichts sehen.
Hm denke so müsste es sein.

@Gismo77
@Apofhiz
@Mr.Dextar
@matti15
@OpenEyes

Grenzen sind von Nöten dass das Universum Kausal bleibt.
Aus der speziellen Relativitätstheorie geht heraus das Lichtgeschwindigkeit in jedem Bezugssystem die GLEICHE ist!; (nicht so wie in 2Zügen Beispiele aus Physik)
Daraus folgt auch Längenkontraktion udn Zeitdelitation
(alles eine Lösung aus der Speziellen-Relativitätstheorie)

E=mc^2 spielt eine große Rolle um z.b. ein Raumschiff auf C zu bringen!
E=mc^2 zeigt auch die Energie die man aus etwas heraus bekommt.

Nehmen wir mal annähernde Lichtgeschwindigkeit:
(Voraussetzung dauerhafte Beschleunigung)

1.) Diejenigen die wegfliegen können mit ihrem "Zuhause" nie mehr Kontakt aufnehmen!
Nach 2 JahrenBeschleunigung = 96% der Lichtgeschwindigkeit = 2.8 Lichtjahre weg zurückgelegt
2.) daraus folgt in etwa: Zeitvergang auf Erde 3.6 Jahre
3.) Nach einer Reisezeit von 4 Jahren sind die Astronauten 26 Lichtjahre geflogen
4.) Relativistische Längenkontraktion kürzt es auf 4 Lichtjahre
5.) 12 Jahre vergehen für die Astronauten; auf der Erde sind zwischenzeitlich 81000 Jahre vergangen

15 Jahre für die Astronauten = 1.6Mio vergangen (auf der Erde)
____________________________________________________

99.99999% Lichtgeschwindigkeit = 10Milliarden Jahre vergehen auf der Erde

Fensterplätze im Raumschiff = Schlecht! Alle Raumstrahlungen kommen aus einen kleinen Raumwinkel! (du siehst nichts wennst seitlich aus dem Fenster guckst xD ) Nur der vorne rausguckt sieht etwas!

Der DOPPLER-Effekt ( bei 99.99999% Lichtgeschwindigkeit ):
Die Strahlung wird ins Hochfrequente verschoben = richtig schlimme Gamastrahlung!!


Dieses Paradebeispiel ist nur angenommen das 99.999% C mit einem Raumschif möglich wäre!

Die Frage an euch: Würdet ihr ein Ticket für so ne Reise buchen?

@Pumpkins

Jo, klingt nicht schön.

Das widerlegt zumindest vorerst eine wunderschöne Raumschiff-Sci-Fi. :(

es wiederlegt die wenigste aller raumschiff sci fi, da selbige regisseure sich dessen im klarem warn und zumeist künstlerische apparaturen oder ähnliches dagegen erfunden.
außerdem fliegen die wenigsten raumschiffe bsp. bei star trek wirklich mit normalem ich sags mal "beschleunigungs-antrieb" wisst was ich mein

@Cesair
Es widerlegt sogar die Sinnhaftigkeit von Lichtgeschwindigkeitreisen. fertig aus!
Es gibt keeine doppelte Lichtgeschwindigkeit und keine Lichtgeschwindigkeitsreisen.

Der Thread lebt sowieso nur durch unwissende Agnostiker weiter....BUH!!

@Gismo77

Die Leute hier sind sicherlich nicht dazu da dir alles in mundgerechte Stücke zu schneiden oder es dir vor zu kauen. Wenn du das mit der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Inertialsystem nicht verstehst, dann kann man dir nicht helfen. Nimm dir ein Buch z.B. den im folgenden verlinkten d`inverno und ließ dir das 2. Kapitel durch, dass sollte reichen für die art von verständnis die du für deine Fragestellung benötigst.

http://books.google.com/books?id=QgffVTgscP4C&pg=PA545&lpg=PA545&dq=d%27inverno+2.kapitel+k+kalk%C3%BCl&source=bl&ots=CyTh6qGP-N&sig=KdZe0KzPGx09HodWoMI7CbyQwQ8&hl=de&ei=mXHdS_jaA5H9OfHX8MwH&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CCAQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=false

@Pumpkins

In der SRT hast du sicherlich recht, aber in der ART könnte ich das so adhoc nicht bestätigen. Ein Freund von mir nervt mich schon seit längerem mit einem paper was eine möglichkeit darstellt (das Problem ist das die ü-c Reisen meistens bekannte Probleme mit neuen Problemen beseitigen). Zumindest theoretisch gibt es hier aber verschiedene Zugänge zu überlichtgeschwindigkeits Reisen. Hier z.B. eine

http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0009/0009013v1.pdf

@Pumpkins
eigentlich ganz gutes schlusswort :D

ok ...begel
also leider ist es nun mal so, das nicht jeder das komplette Verständnis für das Problem hatt.
Jeder hatt nun mal Stärken und Schwächen.
(die hast du auch)
Und wie sagt man so schön, es gibt keine dummen Fragen nur dumme Antworten.

Ich finde es schon ein wenig überheblich wie du dich verhäslt, wenn es um meine Frage geht.
(dein versändnis ist ja wohl auch nicht unendlich,
sonst könntest du mir mal so was wie das Doppelspaltexperiment genauer erklären, und da weis ich, das konnte bis jetzt noch kein Mensch)

Auch wenn ich den link unbedinkt ansehen werde(...bengel)
kannst du mir eins nicht widerlegen.

und zwar das Leute die Fragen stellen, das einzigste sind, was unserer uns je vorwätz gebracht hatt in der Geschichte..

und pumpkins

Schön das du das so anschaulich erklärt hast

@drecksbengel
Endlich mal ne theoretische ausführung. Bis jetzt hab ich immer nur von "einer art Blase" gehört die irgendwie ein Raumschiff schneller als Licht bewegen kann.^^
Aber leider ist wie immer am Schluss zu lesen das man Exotische Materie braucht. Aber wer weiß was die Zukunft bringt.^^

Mfg matti15

@Gismo77
jo danke sowas mach ich gern wenn man darum bittet

@matti15
Du meinst doch eine sog. "Raumblase" die sich bildet wenn ein extrem schweres Raumschiff den Raum um sich Krümme (in SiFI hast das "Warbantrieb")
Und um mehr von realistisch großen Wurmlöchern herauszufinden sollte man einfach kurz googlen oder die Sufu benutzen und man hat schnell begriffen dass alles SiFi bleiben wird :)

@Pumpkins
Nicht direkt aber ähnlich ^^
Les dir das script von drecksbengel durch da stehts das ist alles seriöse Physik und ist theoretisch Möglich^^

Mfg Matti15

@matti15

matti15 schrieb:Aber leider ist wie immer am Schluss zu lesen das man Exotische Materie braucht.

Das meinte ich mit:

drecksbengel schrieb:das Problem ist das die ü-c Reisen meistens bekannte Probleme mit neuen Problemen beseitigen

Allerdings bin ich der Überzeugung das diese Art von Raumfahrt wie in dem paper beschrieben selbst bei der Existenz von exotischer Materie schwer realisierbar wäre. Es war halt nur mal ein Beispiel fern ab von Wurmlöchern.

Wenn du Interesse daran hast, dann hier noch ein paper mit einer meiner Ansicht nach cooleren und "praktikabeleren" Lösung:

http://arxiv.org/abs/0712.1649 (Archiv-Version vom 08.02.2016)

Wurmlöcher... ja das wäre auch was. Wenn man die zumindest so lange offen halten könnte, um sie als Abkürzung zu nutzen. :D