Freie Energie/Perpetuum Mobile

@felixmerk

... Wäre doch vielleicht auch denkbar dass bei einem Stromfluss, genauso wie Elektronen, gleichzeitig auch "Magnetonen" bewegt werden und dann vielleicht genau in die entgegengesetzte Richtung.

Ein Stromfluss ist in dem Sin ja auch eine Energie und gleichzeitig kann ein Stromfluss ja auch als so etwas wie eine elektromagnetische Welle betrachtet werden, die dann wiederum auch einen magnetischen Aspekt besitzt. ...
... Aber ok. dass ist jetzt natürlich auch alles wieder reine Spekulation ...........

Nein, keine Spekulationen, sondern Dir fehlen einfach die Grundveraussetzungen.

Ich möchte Dich wirklich nicht persönlich angreifen, aber Du hättest im Phyikunter-
richt nicht pennen sollen (oder Du hattest einen unfähigen Lehrer). Wenn nämlich
das entsprechende Material vorhanden ist, kann der Physikunterricht super interes-
sant und aufregend gestaltet werden.

Denn - Du weißt weder wie Magnetismus, noch wie eltr. Stom funktioniert. Ohne
dieses Grundwissen, stocherst Du nur im Dunkeln rum.

Leider habe ich nicht die Zeit und Lust, mit Dir hier im Forum ein Grundschuljahr
aufzuarbeiten. Du mußt da wohl Dein Physikbuch rauskramen und versuchen, Dir
im Selbststudium, das fehlende Grundwissen selbst (oder mit 'nem Kumpel) nach-
zuholen.

Ich möchte nochmal betonen, daß ich Dich hiermit nicht persönlich angreifen woll-
te. Denn wenn man die Grundkenntnisse verstanden hat, kann man seine Bekann-
ten mit tollen Effekten verblüffen.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb: After watching video number 2, he reveal his secret. It is a battery inside each coil, a reed switch to sync the electromagnet. So, this device is driven by battery power.

hat sich also erledigt^^

das ist das dumme dass immer wieder gefaked wird und dass keiner genau weiß was von dem, was da geschrieben wird, jetzt richtig ist oder eben falsch.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb: Leider habe ich nicht die Zeit und Lust, mit Dir hier im Forum ein Grundschuljahr
aufzuarbeiten. Du mußt da wohl Dein Physikbuch rauskramen und versuchen, Dir
im Selbststudium, das fehlende Grundwissen selbst (oder mit 'nem Kumpel) nach-
zuholen.

ist doch wohl logisch, wenn sich an der freien Energie etwas bestätigen wird, wird man in keinem Physikbuch und auch von keinem Physiklehrer dafür eine plausible Erklärung bekommen, weil man da eben nur das weitergibt was man schon seid über 100 Jahren vorgelegt bekommt

und jeder der dann mal anfing zu spekulieren wurde auch für dumm verkauft

felixmerk schrieb:und jeder der dann mal anfing zu spekulieren wurde auch für dumm verkauft

nur wenn er haarsträubende Methoden anwendet und zusätzlich jeden Beweis schuldig bleibt.

@felixmerk

felixmerk schrieb:und jeder der dann mal anfing zu spekulieren wurde auch für dumm verkauft

Weil sich in Experimenten dan herausgestellt hat, das es dumm war.

Und wie sich oben herausgestellt hat, hat der Autor in seinem Video
getrickst. Aber selbst wenn er es nicht selbst zugegeben hätte, wäre
der Fake früher oder Später aufgeflogen.

Und so ist es nun mal im Leben. Wenn man eine Gerätschaft oder
Hypothese in die Welt setzt, muß man auch darauf gefaßt sein, das
man ausgefragt wird, wie dieses oder jenes funktioniert. Andernfalls
wird es auseinandergenommen und der Schwindel kommt ans Tages-
licht.


@kleinundgrün
Mist, warst schneller.
Dafür bin ich ausführlicher.:D :D :D

@felixmerk

felixmerk schrieb:ist doch wohl logisch, wenn sich an der freien Energie etwas bestätigen wird, wird man in keinem Physikbuch und auch von keinem Physiklehrer dafür eine plausible Erklärung bekommen, weil man da eben nur das weitergibt was man schon seid über 100 Jahren vorgelegt bekommt

Dann würde ich dir gerne mal nahelegen, dir die elektrotechnischen Neuerungen der letzten 100 Jahre anzusehen. :D
Dein Argument ist ja mal sehr denkbefreit.

@cs89

cs89 schrieb:Dann würde ich dir gerne mal nahelegen, dir die elektrotechnischen Neuerungen der letzten 100 Jahre anzusehen. :D

Es reicht ja schon, wenn man ein 50 Jahre altes Physikbuch aufschlägt.

"Freie Energie", so es sie gäbe, würde jeden Forscher unsterblich berühmt machen; mancher Forscher würde quasi seine Seele für weit weniger verkaufen.

cs89 schrieb: Dann würde ich dir gerne mal nahelegen, dir die elektrotechnischen Neuerungen der letzten 100 Jahre anzusehen. :D

darum geht es ja nicht - sagt ja keiner dass das was zum Beispiel Maxwell formuliert hat grundlegend verkehrt sein muss - es trifft aber vielleicht nicht die ganze Wahrheit die hinter dem Elektromagnetismus steckt. Das fängt ja alleine schon damit an das Maxwell zum Beispiel noch an einen Äther geglaubt hat oder das zum Beispiel Faraday in seinen Überlegungen überhaupt noch keinen Energieerhaltungssatz einbezogen hatte oder aber das Faraday zum Beispiel auch bis zu seinem Lebensende der Meinung war das die Gravitation und der Elektromagnetismus auf eine und die selbe Kraft zurückzuführen sein müssten.

Die ganze Thematik ist aber eigentlich auch viel zu komplex als dass man da jetzt an irgend einer Ecke irgend eine These vertreten könnte ohne dass man dabei nicht auch gleichzeitig, grundlegend, an den heutigen Auffassungen aneckt - weil wenn irgend etwas an der freien Energie dran sein sollte muss man letztendlich auch vieles wieder verwerfen, an dem man in den letzten Jahren noch festgehalten hat.

Wenn man jetzt zum Beispiel einfach mal die Urknalltheorie wieder verwirft und sich dann die Frage stellt woher kommt eigentlich jetzt die ganze Energie im sichtbaren Universum ? das was alles in Bewegung hält ? dann bekommt man schon irgendwo ein Problem - weil irgendwo muss die Energie ja herkommen ............. und wenn man jetzt auf der anderen Seite die Urknalltheorie wieder als eine Tatsache annimmt bleibt dieses gleiche Problem genauso bestehen - nur dass man es dann eben ganz an den Anfang aller Dinge gesetzt hat. Aber auch an diesem theoretischen Anfang wurde dann quasi aus dem Nichts eine Energie erzeugt. Also auch freie Energie ^^ :D

felixmerk schrieb:darum geht es ja nicht - sagt ja keiner dass das was zum Beispiel Maxwell formuliert hat grundlegend verkehrt sein muss - es trifft aber vielleicht nicht die ganze Wahrheit die hinter dem Elektromagnetismus steckt. Das fängt ja alleine schon damit an das Maxwell zum Beispiel noch an einen Äther geglaubt hat oder das zum Beispiel Faraday in seinen Überlegungen überhaupt noch keinen Energieerhaltungssatz einbezogen hatte oder aber das Faraday zum Beispiel auch bis zu seinem Lebensende der Meinung war das die Gravitation und der Elektromagnetismus auf eine und die selbe Kraft zurückzuführen sein müssten.

felixmerk schrieb:ist doch wohl logisch, wenn sich an der freien Energie etwas bestätigen wird, wird man in keinem Physikbuch und auch von keinem Physiklehrer dafür eine plausible Erklärung bekommen, weil man da eben nur das weitergibt was man schon seid über 100 Jahren vorgelegt bekommt

Du diskutierst dich selber ins Aus. ;)

@felixmerk

felixmerk schrieb:Das fängt ja alleine schon damit an das Maxwell zum Beispiel noch an einen Äther geglaubt hat oder das zum Beispiel Faraday in seinen Überlegungen überhaupt noch keinen Energieerhaltungssatz einbezogen hatte oder aber das Faraday zum Beispiel auch bis zu seinem Lebensende der Meinung war das die Gravitation und der Elektromagnetismus auf eine und die selbe Kraft zurückzuführen sein müssten.

Und?

Thesen, Hypothesen und Theorien werden ergänzt, modifiziert oder verworfen, je nach Erkenntnisgewinn. Das ist das kleine Einmaleins der Wissenschaft. Ferner kann sich auch jeder "große Name" in irgendetwas verennen, das ist typisch menschlich.

Sensationen werden schnell allerorten auf die Goldwaage gelegt, meist heißt es dann "Mene mene tekel u-parsin" (u.a. "Gewogen, und zu leicht gefunden.")

Schenk Dir einfach Deine VT von der Physik-Mafia.

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb: Schenk Dir einfach Deine VT von der Physik-Mafia

.... die brauch ich mir nicht zu schenken - ich bin mal gespannt wie schnell sich die Truppe wendet wenn neue Erkenntnisse einen Richtungswandel vorgeben ^^

@felixmerk
Kann es sein, daß Du gar nicht mehr fähig bist meinen Beitrag (oben)
zu verstehen? Weil - Deine Antwort:

felixmerk schrieb:... wird man in keinem Physikbuch und auch von keinem Physiklehrer dafür eine plausible Erklärung bekommen, weil man da eben nur das weitergibt was man schon seid über 100 Jahren vorgelegt bekommt ...

zeigt klar, das Du den realen Bezug zur Wissenschaft, entweder nie
richtig verstanden hast, oder wie Wissenschaftler überhaupt zu dem
wissen gekommen sind, das sie heute haben.

Denn - Du schreibst häufig von Dingen, die Du für zu komplex siehst,
oder deren Funktion rein spekulativ wären. Während andere User
hier im Thread sehr wohl diese Dinge erklären können und sie abso-
lut nicht für zu komplex ansehen.

Einfaches Beispiel:

Wenn Du Deinen mp3-Player auseinanderschraubst, siehst Du nur
eine kleine Platine mit IC's und einigen winzigen Bauteilen. Du kannst
Dir aber beim besten Wissen nicht vorstellen, wie Musik vom PC in
diese IC's gelangt, und die später wieder hörbare Musik daraus
machen. Es ist Dir auch relativ egal WIE das funktioniert, haupt-
sache es funktioniert ÜBERHAUPT. Ein Computer Fachmann könnte
Dir aber erklären wie das geht, da er das nötige Hintergrundwissen
hat.

Ebenso hier im Thread.
Wenn hier jemand erklärt, das es unmöglich ist ein PM zu bauen,
das, wenn möglich sogar noch Energie abgeben soll. Hier reagierst
Du aber genauso. Sagst ' ... man solle doch einfach ein PM nach
dem Casimir-Effekt bauen ...'. WIE dieses zurealisieren ist, interes-
siert Dich auch hier nicht im Geringsten, hauptsache es funktioniert
ÜBERHAUPT.

Und das ist Dein Problem. Wirfst hier mit Wörtern rum wie: Quan-
tenvakuum, Thermodynamik etc. zeigst aber schon Defizite beim
Verständnis von Magnetismus.
Denn - wer "Magnetonen" erfinden muß, um sich einen Magneten
zu erklären, der hat eindeutig nicht verstanden WARUM ein Magnet
überhaupt magnetisch ist und Eisen anzieht.

Wenn man von Physik so wenig Ahnung hat wie Du, ...
...Dieter Nuhr ...

wie würde man denn etwas nennen, das nicht "ewig" aber dafür "fast ewig" läuft?
Pre Perpetuum Mobile? ;) .....

@Agent_Elrond
Wenn Du lateinisch kannst, weißt Du warum es nicht pre perpetuum mobile heißen kann.
perpetuum mobile (lat. ‚sich ständig Bewegendes‘, Pl. Perpetua mobilia)

Ich kann kein Latein, wüßte also nicht, wie man es dann nennen müßte.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Ich kann kein Latein, wüßte also nicht, wie man es dann nennen müßte.

Schwungscheibe / Schwungrad
("inertiae discus" in Küchenlatein) :D

@OpenEyes
Übernehme ich mal so in mein Kopf-Harddrive.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb: Wenn man von Physik so wenig Ahnung hat wie Du, ...
...Dieter Nuhr ...

ja sehr freundlich ...... meintest doch genau dieses Beitrag damit kann das sein ?

Rotverschiebung und die daraus resultierende Urknall Therorie (Seite 2) (Beitrag von HYPATIA)

dann musst du dich ab jetzt ja auch zurückhalten ^^

nee aber mal echt - wenn alle so wären wie du könnte man jeden zweiten Thread hier einfach schließen.

Dir gehts hier ja nicht um eine Diskussion sondern einfach nur um deine Rechthaberei mit irgendwelchen übernommenen Theorien die du irgendwo mal gelesen hast und nur wiederholen kannst.

Eigene Gedanken zu einem Thema kannst du dir überhaupt nicht machen und so ist auch alles das was von dir so kommt, genau das gleiche, als wenn einer Sand in ein Getriebe streut oder irgend wie die Kartoffeln versalzt.

Mit dir kann man überhaupt nicht diskutieren weil du einfach nur Behauptungen in den Raum wirfst die eher beleidigen sollen und nichts mit irgendwelchen Ideen oder Argumenten zu tun haben.

Wenn eine "Freie Energie" so absolut abwegig wäre und man sich dazu auch keine eigenen Gedanken mehr machen darf, warum denn nicht vielleicht doch irgend etwas, in irgend einer Form, daran stimmen könnte, macht dieser Thread auch überhaupt keinen Sin, weil er dann ja ohnehin nur dazu benutzt wird, andere Leute die sich für das Thema interessieren, runterzumachen.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Wenn eine "Freie Energie" so absolut abwegig wäre

Es 'wäre' nicht abwegig. Es IST abwegig.

@Thawra

felixmerk schrieb:
Wenn eine "Freie Energie" so absolut abwegig wäre


Es 'wäre' nicht abwegig. Es IST abwegig.

Das würde ich so nicht sagen. Nimm mal das Beispiel Neutrino. Hätte Pauli nicht das Neutrino wegen der Energieerhaltung bei bestimmten Kernprozessen postuliert hätte man sicher keine aufwändigen Anlagen errichtet um diese nachzuweisen und hätte diese, obwohl vorhanden, niemals bemerkt.

Ob nun aber eine "Freie Energie", die derart gering mit unserer erkennbaren Realität wechselwirkt, für eine relevante Energiegewinnung nutzen könnte, wäre allerdings fraglich.

mfg
kuno

@Thawra

Thawra schrieb: Es IST abwegig.

Mag ja sein dass es nach der allgemeinen Lehrmeinung abwegig ist aber eben nicht wenn man einige Punkte der allgemeinen Lehrmeinung hinterfragt und in Frage stellt und da beginnt dann auch schon das Problem bei einer Argumentation für irgend eine Form der freien Energie.

Wenn jemand erfolgreich für die freie Energie argumentieren möchte benötigt er ja ein enormes Hintergrundwissen und gleichzeitig eben auch ein vollkommen neues Konzept dass die freie Energie dann auch vollständig erklären kann und das macht die Sache auch so schwierig.

Das sieht man ja zum Beispiel im Moment auch bei Prof. Turtur der seine Arbeit so weit ich weiß wegen zu wenig finanzieller Unterstützung beenden musste - weil im halt dadurch auch der zeitliche Freiraum fehlt und eben auch die nötigen finanziellen Grundlagen für aufwendige Experimente um eben seine Vorstellungen zu untermauern.

Leute die ihr Geld mit der Physik verdienen und dementsprechend auch ihre ganze Zeit in dieses Fachgebiet investieren können sind ja immer gezwungen der Lehrmeinung zu folgen und wenn sie das nicht tun stehen sie eben vor verschlossenen Türen.

Genauso gehts dann auch schon in der Schule los Kinder die im Physik Unterricht vielleicht alles genau verstehen wollen und nicht einfach nur das wiederholen was man ihnen vorgibt harken vermutlich auch schneller fest

felixmerk schrieb:ihre ganze Zeit in dieses Fachgebiet investieren können sind ja immer gezwungen der Lehrmeinung zu folgen

Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Du scheinst keine Ahnung vom Wissenschaftsleben zu haben.
Vielleicht könntest Du einmal mit einem Wissenschafter reden.
Jeder, und das meine ich so: Jeder Physiker würde sich mit Eifer und Fördergeldern auf jede noch so kleine Möglichkeit stürzen, "freie Energie" nutzbar zu machen, wenn auch nur der kleinste Teil an Aussicht bestehen würde, das so etwas funktionieren könnte.
Bei umfassenderen Experimenten ist es immer lustig, mit den Beteiligten zu reden, was ihnen lieber wäre: Wenn das Experiment die bisherige Meinung bestätigen würde oder dieser widerspricht. Den meisten wäre ein Widerspruch zumindest nicht unwillkommen, außer es würde die eigene These entkräften... :D

Der "Lehrmeinung" zu folgen wird man nur in der Schule "gezwungen", bis man das entsprechende Wissen hat, diese Lehrmeinung auch hinterfragen zu können.

Ein Scheuklappen tragender Opportunist als Wissenschafter, wie er hier von den "Freigeistern" angeprangert wird, ist mir bisher noch nicht begegnet und wahrscheinlich auch kaum in freier Wildbahn anzutreffen... :D