Freie Energie/Perpetuum Mobile

Aber was wollen die Menschen hier wenn sie keine Informationen möchten?
Das ist eher behandlungwürdig!

wrentzsch schrieb:Aber was wollen die Menschen hier wenn sie keine Informationen möchten?

panem et circenses!

meine Schuld?

@wrentzsch

wrentzsch schrieb:Bei E=1/r²*c² war das Ergebnis eine Frequenz, weil der Radius und die Strecke der Lichtgeschwindigkeit sich als Einheiten herauslöschen.

Abgesehen, dass das Ergebnis keine Frequenz, sondern deren Quadrat 1/s² wäre, ist die Formel ebenso ungültig. Wo ist DIE denn her ? (Aus welchem Gesetz soll die stammen?)

@wrentzsch

wrentzsch schrieb:Ich wechsel nicht unbedingt das Thema auf der Flucht, sondern zeige die Vielfache Gültigkeit der Formel, da h das Wirkungsquantum die kleinste Energieeinheit ist und null h/sss(raumeinheit) einem Quantenvakuum entspricht, das mit h²/t(Zeit) ausgeglichen werden soll, ohne das dauerhafter Ausgleich möglich wäre.

Bisher hast du keine Gültigkeit gezeigt - vielmehr wurde gezeigt, dass deine "Gleichung" keine ist, weil du auf der linken Seite etwas Dimensionsloses hast und auf der rechten Seite nicht. Daraus folgt, dass da schonmal überhaupt keine Gleichheit zwischen linker und rechter Seite bestehen kann und überhaupt... nichts ausgedrückt wird. Wie stehst du dazu?

Außerdem scheinst du überhaupt nur sehr mangelhafte Kenntnisse der Physik zu haben, denn sirLazarus kritisiert zu Recht, dass das keine Frequenz wäre, sondern die Einheit 1/s² hätte... Wenn du dich mit dieser Thematik befassen willst, möchte ich dir raten, dich zunächst mit der Vereinheitlichung "niederer" Kräfte zu befassen, wie Elektrizität und Magnetismus durch die Maxwell-Gleichungen, den Poynting-Vektor und den Feldstärketensor... dich ordentlich mit spezieller Relativitätstheorie befassen, Quantenmechanik pauken und in ein paar Jahren dann vielleicht die Vereinigung von elektromagnetischer und schwacher Wechselwirkung verstehen... dich noch mehr mit Quantenfeldtheorie befassen, dir die allgemeine Relativitätstheorie anzuschauen und dann mal überlegen, wie man diese beiden formal vereinigen könnte...

@Trekkerfahrn

Ach was. Sowas versperrt nur den Blick fürs Wesentliche. Weis doch jeder dass Wissen nur blind macht. Die wirklich großen Entdeckungen werden von Laien mit "Phantasie" und "aus dem Bauch" heraus gemacht. Steht so auch auf tausenden von hoch-wissenschaftlichen Webseiten.


;-)

Im Sinne der Wissenschaft hat wrentsch doch recht: “Wenn jemand glaubt, er habe die Quantenmechanik verstanden, dann hat er sie nicht verstanden!“, sagt schon Richard Feynmann...

...villeicht hat er das aber anders gemeint... :D

@Kurzschluss
Da gehts aber auch mehr darum, was man im Lichte der Quantenmechanik noch als physikalische Realität betrachten kann, und nicht darum ob man die Mathematik dahinter verstanden hat und damit Systeme berechnen kann.

1/t² ist nicht ungültig oder sinnlos, wenn du Zähler und Nenner eines Bruches gleich behandelst.
Es ist Armutszeugnis, wenn du mit einem Ergebnis nichts anfangen kannst.

Treckerfahrer, frage deinen Mathelehrer ob eine Constante 1 seine Gültigkeit verliert bei einem Relativitätsverhältnis?(umgekehrt proportional)

Wenn Feynman aufgiebt nach Gesetzmäßigkeiten zu suchen, ist das gwünschte Verhaltensmuster für Wissenschaftler?

@wrentzsch

Ich verstehe nur Bahnhof, was mache ich jetzt?

Lass dich auf Quantenphysik ein, indem du verstehen willst, mit neugierde und erzwinge kein Ergebnis.
Die Unschärfe ist nur bedingt unscharf.
Ich hatte gesagt, das das Ergebnis von Quantenbewegung variiert, die Ursache nicht.
Sie ist gesetzmäßig.
Die Variation des Ergebnisses der Quantenbewegung ist Ergebnis von Ursachen(Quantenvakua) an anderen Orten am Weg des Photons.(ablenkung)
Das verstehen wollen erlaubt das Verstehen.

Überraschen lassen ist spannender als Ergebnisse zu fälschen um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.
Ich will nicht mein Naturgesetz haben, sondern es erkennen.
Der Wissenschaftler erschafft nicht die Naturgesetze, sondern bringt Sie nach erkennen zu Papier.

Achso, okay danke für den Tip.

@wrentzsch

Was du auf (virtuelles) Papier bringst ist aber recht wirr :D

Bitte, sag uns wie du auf die Formel gekommen bist und was die variablen darstellen sollen.

@wrentzsch
Glaube es wäre besser, wenn du erkennen würdest, welche Energie du hier verschwendest!
Schreibe doch mal eine Formel, die jeder verstehen kann und Energie erzeugt....

Märchen kann ich auch erzählen, glaubt aber niemand!

@wrentzsch

wrentzsch schrieb: Bei E=1/r²*c² war das Ergebnis eine Frequenz, weil der Radius und die Strecke der Lichtgeschwindigkeit sich als Einheiten herauslöschen.

Du wirst doch nicht etwa c=Lichtgeschwindigkeit; Einheit [m/s] mit der Einheit [C] = Coulomb, der elektrischen Ladung verwechselt haben ? Dann tauschen wir noch E gegen F und fügen noch die Dielektrizitätskonstante hinzu und wir sind beim Coulombschen Gesetz.

Deine Formel ist zumindest FALSCH. Setz' doch mal Zahlen ein, erkläre uns doch, wo sie herkommt und bei der Gelegenheit zeige uns doch bitte noch, wie man von der Einheit [J] Joule auf der linken Seite deiner "Gleichung" zur Einheit [1/s²] (1 durch Sekundenquadrat) kommt und wieso die gleich sein sollen.

@wrentzsch

Der Frage schliesse ich mich an.

Andere Frage, warum bekämpfst du nur mich und nicht E=mc², wenn E/c²=m sein soll?
Willst du Einstein bekämpfen und die Relativitätstheorie?
Bei mir war es ein Gedankenspiel um zu mehr Informationen zu kommen.
Oder E/m=c²?