Der Mensch stammt vom Fisch ab

@wolfsrain
gut, das mit dem Wassergehalt unseres Körpers würde ich nun nicht in Verbindung sehen...
aber, auch die Zusammensetzung des Fruchtwassers soll wohl dem Ur-Wasser gleichen aus dem alles Leben entsprungen ist.. (frag mich aber bitte nicht wie das gehen soll)

also doch .. Fisch - Affe - Mensch

..und wie erklären wir und dann unsere genetische Ähnlichkeit mit den Schweinen
(..da war doch auch was...) ;)

@wolfsrain
Wir haben mit vielen Lebewesen etwas gemein, insofern könnten wir von allen abstammen.
Vielleicht haben wir ja jemanden, der seinen Stammbaum so weit zurückverfolgt hat, dass wir überprüfen können, von wem wir jetzt wirklich abstammen.
Obwohl ich daran eher zweifle :(

@Jajina
Ur-wasser = Fruchtwasser? hm gut das wir das belegen können mit Proben des Ur-Wassers, das ist so ein grenzwertiges thema ;)

ach ja die schweine... ich denke von denen haben wir unsere nasen xD

lofo schrieb:ach ja die schweine... ich denke von denen haben wir unsere nasen xD

und unsere schweinischen Hintergedanken :D

Aber stimmt, der Ringelschwanz eines Schweins soll ja genauso aufgebaut sein wie ein menschlicher Finger

insgesamt betrachtet sind alle tiere unsere verwandten und wir sind eine große familie und sollten uns alle lieb haben :)

Klar, shortnews ... die haben ja auch neulich nen Artikel aus der Praline als wahrhaftig echte, wichtige News verkauft ...

Der Mensch stammt net vom Affen ab, genausowenig wie ein Krokodil vom Dinosaurier abstammt... Wir haben nur den selben Vorfahren, sehr wahrscheinlich Lemuren...

Also etwa so:

Arcania - Fisch - Amphib - Therapsiden (säugetierähnliche Reptilien) (?) / Reptilien - Nager - Lemuren - Mensch

Acrania (lanzettfisch) ist übrigens die Urform aller Chordatiere (Chordata), also alles was einen Rückenwirbel besitzt.....

Hier kurze Info:
http://www.zoologie-online.de/Systematik/Metazoa/Chordata/Acrania/acrania.html (Archiv-Version vom 16.04.2009)

niemand sagt dass wir direkt von fischen abstammen. das leben hat sich jedoch im wasser entwickelt und daher kann man davon ausgehen dass sich leben vom wasser aus auf das land ausgebreitet hat. unmöglich dass wir direkt vom fisch abstammen :-) wenn dem so wäre fehlen einee ganze reihe an zwischenstufen die man bereits hätte finden müssen. dass wir direkt vom affen abstammen ist bisher wohl noch die wahrscheinlichste theorie. und ein affe stammt auch nicht direkt vom fisch ab. also es gibt milllionen von zwischenstufen

Klar, ich glaub es ging aber eher um den Vorfahren in direkter Linie und das waren nun mal Primaten, davor primitivere Säugetiere und davor alles andere. Wenn man das so sehen möchten, dann stammt alles Leben eh von einem vor Milliarden entstandenen Einzeller ab.

Genau du sagst es milliarden von Einzellern....

Wir haben übrigens mehr mit einer Amöbe gemeinsam als mit jeder Pflanze :D
Spricht also dafür, dass sich schon während der Einzelligkeit der Weg der Pflanzen, Tiere und Pilze trennte (wobei Pilze wohl eher Tiere als Pflanzen sind) ...

Das alles ist genetisch Gesehen .... ;)

lofo schrieb:wenn wir mehr vom fisch hätten, dann hätte sicher jemand kiemen

es gibt aber auch fische die atmen mit lunge ;)

Aber es gibt keine Säugetiere, die mit Kiemen Atmen ^^

Hm natürlich kann es sein das ein Vorgänger vom Affen irgendwann ein Fisch war aber ich denke nich das wir einfach als fisch aus dem wasser sind und dann rumgelaufen sind..

@allmyboy
Erst haben sich wohl die Fische entwickelt, daraus dann die Amphibien und Reptilien, und der Rest sollte klar sein ;)

Streng genommen stimmt das ja auch. Je nachdem, wie weit man "abstammen" zurück interpretiert...Die ersten Affen waren auch mal "Fische", die irgendwann an Land krochen

jah nur ... das ist doch die allseits bekannte theorie?
ich versteh das nicht wie das gemeint ist mit "der mensch stammt vom Fisch ab". es ist doch so oder? nicht direkt aber er stammt ursprünglich vom fisch ab... was an der theorie hier im thread jetzt anders ist versteh ich nicht

Klar stammt der Mensch vom Fisch ab, genau wie alle anderen Landtiere auch.

Die Arten haben sich parallel entwickelt,
folglich stammen wir auch nicht vom Fisch ab.

Und auch die Fische und ihre verschiedenen Unter - und Nebenarten haben sich parallel entwickelt, demzufolge stammen die Fische auch von einem Stamm ab, den es heute
in seiner Urform vermutlich nicht mehr gibt, oder den wir als solchen gar nicht erkennen können

Das Prinzip "Affe" oder gemeinsamer Vorfahre ist durchaus zulässig, sagt aber nichts Wirkliches darüber aus, ob es nun die Lemuren es waren oder auch diese nur eine Parallele von irgend ETWAS sind.

Die Tatsache, dass unserer Vorfahren vor nicht gar zu langer Zeit (30-40tausen Jahren)
vorwiegend die Küstenregionen der Weltmeere und Flussmündungen besiedelten
und wir deshalb bedingt durch unsere Symbionten (Bakterien & Mikroben)
einiges in uns herumtragen, das sich um tausende Male schneller und effizienter
an neue Umweltveränderungen anpassen kann als wir selbst und somit auch im eigenen Interesse dafür Sorge trägt, dass wir vom Schwein über den Affen bis zum Fisch so alles an Genfetzen in uns versammelt haben dürfte eher darauf hinweisen, dass wir genaugenommen von keiner einzelnen Art abstammen, sondern von vielen Arten.

Eigentlich schau ich mir im Zoo aber am liebsten die Erdmännchen an.