Neuer Typus von Wolken

ganz klar... was ist schuld

"klimaerwärmung" ;)

ich hab neulich paar komische WOlken gefilmt...
nachdem ich den thread hier gelesen hab...

Anhang: 1244573104.mov (8435 KB)

hier

auch wenn es nur nen "normales" phänomen is, wirkt es beunruhigend ^^

also von der austrahlung her

ich appeliere dabei auch an die wolkenbänder des jupiter oder die stürme auf dem neptun.. naja im grunde gehts sicher auf den meisten gasriesen turbulent zu :)

Ich habe so eine "unheimliche" Wolkenformation auch schon erlebt. Das war auf Sylt vor ein paar Jahren. Super Wetter, klarer Himmel und innerhalb einigen Minuten entwickelte sich das Ding hier -> http://www.newscientist.com/gallery/dn17178-extraordinary-clouds/2
Allerdings noch um einiges bedrohlicher..
Stellt euch das Teil mal in schwarz vor + Sturm + Regen + Blitze die auch teilweise in der "Rolle" auftauchen vor. Das war schon etwas bedrohlich :D

@Hellrider

Ja in der Tat eine Rollcloud kommt nicht so oft vor. Solche Wolkenformen kommen für gewöhnlich in Verbindung mit Schwergewittern vor. Sie entstehen durch das zusammenspiel von Auf und Abwinden und allgemein Gewitterwinden.

Deine Rollcloud gehört übrigens zu den Arcus Wolken. Dessweiteren gibts da noch die Böenfront die hat aber im Gegensatz zur Rollcloud eine Verbindung zur Basis der Gewitter/Schauerzelle. ;)

Und das was da zu Anfang gepostet wurde also diese neue Wolkenart. Nun ja, sowas hab ich an anderer Stelle schon mal in einem Video gesehen.War hier in Deutschland. Ich würde da einfach mal als "Sturmjäger" auf eine zu fett geratene Nimbostratus tippen.
Die exzellente Bildqualität also diese schönen, kräftigen rauscharmen Farben und dieser perfekte Ausgleich zwischen Landschaft und Himmel, entsteht durch HDR Fotografie oder zweier Tiff Dateien. Also keine Zauberei.

Das ist bearbeitet! Bei einigen Bildern sieht man sogar, wie die Wolken Textur total gezogen ist. Ich finde es lächerlich solche Bilder zu Posten! Man siehst sofort, dass es Fake ist

leute.. mir ist ein bild aufgefallen, was es 2 mal gibt aber mit anderen wolken... wonach schreit das? genau, nach fake ^^

Im Grunde ist "Fake" ein dehnbarer Begriff.
Ist ein Fake für euch ein Bild, das in echt komplett anders aussieht?
Ist ein Fake für euch ein Bild, das nachbearbeitet wurde?
Die Meinungen werden sich hier jetzt spalten. Diese Frage ist aber ausschlaggeben für die "Lösung" ob diese Bilder "Fake" oder "Nachbearbeitet" sind. :)
Einige werden mir jetzt evtl. Links um die Ohren schmeißen, auf denen der Begriff "fake" definiert wird. Allerdings sollten mir diese dann erstmal beweisen, dass alle die den Begriff kennen und benutzen, ihn genau nach dieser Definiion verwenden. :D

Meine Meinung: Die meisten aufjedenfall nachbearbeitet, einige vllt. auch wirklich Fake. Wissen tu ich das allerdings auch nicht. ^^

Es gibt vier HaupttypWolken. nimbus, cirrus, stratus, and cumulus. Diese Bilder erinnern mcih andenneuen Typen mammuthus. Vielleicht sindsie nachbearbeitet aber es gibt solche Wolken wirklich...

http://scienceblogs.com/corpuscallosum/2009/06/new_kind_of_cloud.php (Archiv-Version vom 23.06.2009)

Ich habe auch mal seltsame Wolken fotografiert und habe ich so auch nicht noch mal gesehen.
Die kamen nach einem Unwetter mit Hagel und allem drum und dran.
http://www3.pic-upload.de/22.06.09/lb63y4.jpg
Was mir bei den meisten hier gezeigten Wolkenbilder aufgefallen ist, dass die Wellenartig aussehen. Wie eine Welle, die man unterwasser betrachtet (auch bei meinem Bild).

Naja mit dem Typus, um den es hier eght, haben sie meiner Ansicht nach wenig gemeinsam. Sehen halt etwas "flockig" aus.

ja kommen auf dem Bild nicht so ganz gut rüber... ist ja immer so :( die sahen so ähnlich aus wie die, die datrueffel auf der 2. Seite gepostet hatte (erstes bild)

@Mindslaver

"Es gibt vier Haupttyp Wolken. nimbus, cirrus, stratus, and cumulus."

Nicht ganz.

Es gibt Cirrus, Alto, Strato und Cumulus. Nibo wird in die Gattung Cummulus gezählt.
Das sind wie du schon sagtest die 4 Hauptgattungen.

Neben diesen Gattungen gibt es 14 Arten die sich auf die jeweilige Gattung anwenden lassen.

Dessweiteren gibt es 9 Unterarten die sich auch wieder darauf anwenden lassen. Und 11 Merkmal dieser Wolken. Wobei sich aber die Merkmale zum größten Teil auf Gewitterwolken beschränken.


Eine Superzelle, also eine Gewitterzelle mit sehr großem Ausmaß, ist wohl das beste Beispiel für eine Wolkenformation mit besonderen Erscheinungen und Eigenschaften.

So und jetzt zur eigentlichen Sache. Diese ganzen Begriffe sind Latein. Und Mammatus was soviel heist wie beulenförmige Kugel ist lediglich ein Merkmal einer Wolke.
Das bedeutet Mammatus stehen immer in Verbindung mit einer z.B. Cumulus Congestus. Das ist ein Vorstadium einer Gewitterwolke. Was ich damit sagen will, diese Asperatus können unmöglich Mammatus sein. Da sie nicht als solches zu erkennen sind.

Sehr, sehr gute Seite dazu ist: http://www.extremeinstability.com/

Da seht ihr mal was für fazinierende Wolkenformationen es gibt. Weit über das hinaus was man von hier kennt. Es sind keine Fakes dabei. Übrigens diese rundlich wirkenden Strukturen die man an den Gewitterzellen(Superzellen) auf der Seite sieht, nennen sich "Inflow Bänder". Der Inflow zieht Luft von außen in die Gewitterzelle hinein. Diese Zellen habe oft soviel Eigendynamik, dass sie nicht mit der Hauptwindrichtung( Wetterlage) ziehen und oft ausscheren. Dann nennt man sie Left Mover oder Rigth Mover.

Ich könnte zwar noch 20 Seiten mehr schreiben aber ich glaueb das reicht.
Was ich überhaupt damit sagen wollte ist das unter Umständen solche Wolkengebilde entstehen können. Auch wenn es seltsam anmutet.

@trailerguy


Naja,wo genau wollte ich des auch nicht machen... ;-)

Vielleicht bringt die Klimaveränderung auch den einen oder anderen neuen Typ von Wolken hervor. In der Atmosphäre passieren so einige Dinge, von denen wir heute noch nicht allzuviel mitbekommen, deren Auswirkungen wir aber bald zu spüren bekommen könnten. Wenn wir nichts dagegen unternehmen, haben wir alle bald etwas davon...

@wolf359

Bin genau deiner Meinung. Aber was willst du unternehmen wenn 70 % des CO2 alleine von den Meeren und so weiter produziert werden. Und wenn die Australier, etwa das 10fache, von dem auf die Weltbevölkerung gerechneten durchschnitts, an CO2 , produzieren.

Neuesten Studien zu folge, ist der Klimawandel schon in vollem Gange. Meiner Meinung nach müssen wir uns jetzt in Schadensbegrenzung üben. Aber da z.B. bei der vor kurzem stattgefundenen Europawahlt, die "Konservative" Gewonnen hat, denke ich mal, wird das nicht so leicht werden. Genauer, ich denke das es verschlafen wird. Ich habe das Wahlprogramm von CDU/CSU gelesen und das besagt, dass man vorerst auf Öl und Gas setzen will. Und gerade die Europa Wahl wurde als für die Klimakrise entscheidentes Kriterium gesehen.

Ich sag nur soviel dazu. Die Wirtschaftskrise wird nach Schätzugen 1,4 Billionen Dollar kosten. Die Klimakrise wird etwa das 5fache kosten.
Da sollte man sich mal Gedanken machen. Außerdem ist die Fülle an Flüchtlingen zu berücksichtigen die da auf uns zu kommt. Die Klimakrise wird alles beeinträchtigen. Ökonomie, Ökologie, die Wirtschaft, die Menschen einfach alles. Es könnten jährlich etwa eine halbe Million Menschen ums Leben kommen, wenn der Klimawandel voll zuschlägt.

@trailerguy

Ich glaube, das die Schäden noch gar nicht abzusehen sind, denn niemand weiß genau, wie sich die Dinge weiterentwickeln werden. Eigentlich wäre es an der Zeit für ein "grünes" Wirtschaftswunder. Es gibt ja auch schon eine ganze Menge vielversprechender Ansätze, wie die Weiterverbreitung von Wind- und Solarenergie, in Zukunft womöglich auch bis nach Afrika, wo diese über Fernleitungen Strom für Europa liefern könnten, oder einige Modelle umweltverträglicherer Autos. Es ist aber beinahe sicher, das noch mehr passieren muß. Der nächste Klimagipfel findet noch dieses Jahr statt. Verändern wird sich das Klima aber in jedem Fall und bis die letzte Dreckschleuder auf Erden entweder stillgelegt oder auf eine ökologische Arbeitsweise umgestellt wurde, werden noch so einige Jahre ins Land gehen -Jahre, die am Ende entscheidend sein könnten...

nettes beispiel dazu...
http://www.wochenblatt.es/1000007/1000012/0/15257/article.html (Archiv-Version vom 03.06.2009)

Die kleinste der Kanaren, El Hierro, von der UNESCO zum Weltbiosphärenreservat erklärt, hat Großes vor. In der zerklüfteten Landschaft der knapp 278 qkm großen Insel leben etwa 10.000 Menschen, die weltweit zu einem Vorbild werden sollen. An dem Projekt „El Hierro – 100% erneuerbar“ wird seit Jahren gestrickt. El Hierro möchte zum Trendsetter innerhalb und auch außerhalb der EU werden.

Danke für die vielen interessanten Links.
Ich selbst habe auch vor kurzem ein Bild gesehen, daß über einem Fjord gemacht wurde.
Leider finde ich den Link dazu nicht mehr.

Das ganze sah sehr bedrohlich und doch auch wunderschön aus.
Eine tatsache die mir wohlige schauer über den Rücken laufen lies.
Ist es doch die Natur, die zu erschaffen und zu zerstören zu vermag.

Ganz zu schweigen von den tollen Farben. *schmacht*


Lg