Die Seele wo ist sie denn überhaupt?

Geist im weitesten Sinne = unbelebter Geist = Information
als Struktur der Materie oder der Energie
als Gesamtheit der Naturgesetze und Ordnungen, wie sie sich hinter den Abläufen der unbelebten Natur verbergen.
Geist im engeren Sinne = belebter Geist
als biologische Information, wie sie im Erbgut oder in den Eiweißmolekülen verborgen ist und als die Fähigkeit eines Lebewesens auf niedriger Ebene ohne Nervensystem auf Umweltreize zu reagieren.
Geist im menschlich-tierischen Sinne = Geist in Nervensystemen
als Gesamtheit aller Informationen und Funktionen unseres Nervensystems, teilweise auch des Hormonsystems.
Geist im kulturellen Sinne = Geist aller Menschen
als Gesamtheit aller Informationen, die in unseren Köpfen und in all unseren Kulturspeichern existiert ( Bücher etc )

und wenn das noch nicht reicht:

Geist
Jede Form von »Welt-Erleben«, also Wahrnehmung und Vorstellung vor dem »inneren Auge«, sowie das Bewusstsein als höchste Form der Wahrnehmung (siehe Wahrnehmung, Vorstellung, Bewusstsein)

Das was da aufgeführt ist ist alles "Geist".
Verstehst Du, warum ich das, woüber ich sprach nicht so gerne "Geist" nenne.
Dazu kommt dann noch "heiliger Geist".

Gütiger Himmel und jedem musst Du dann verklickern über welche Art Geist Du gerade sprichst. Denn meist hat man ja nicht gleich die gesamten Definitionen im Kopf, sondern nur das, waran man gerade denkt.

Also ist spreche eindeutig vom heiligen Geist *g*
(als möglicher Bestandteil eines Wesens von 0 - 100%)

Somit rede ich von Gott, wenn ich von Geist rede.
Deshalb war es wirklich schwierig Gnosis Text zu lesen.

Mit Schöpfung setze ich mich nicht unbedingt auseinander, da mir das wohl für immer ein Geheimnis bleibt, jedoch finde ich die rosenkreuzerischen Ansichten ganz nett ;-)






Jesus antwortete Ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz (Psalm 82,6):"Ich habe gesagt: Ihr seid Götter"? Johannes 10,34

Mann mann "Also ICH spreche..."

Jesus antwortete Ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz (Psalm 82,6):"Ich habe gesagt: Ihr seid Götter"? Johannes 10,34

Ja, eine genaue Definition von Geist und Seele samt ihren vielzähligen Anteilen wäre hilfreich. Ich habe ein Zitat aus der Gralsbotschaft gefunden:

Geist ist nicht Witz und nicht Verstand. Geist ist auch nicht erlerntes Wissen. Mit Irrtum nennt man deshalb einen Menschen "geistreich", wenn er viel studierte, las, beobachtete und sich darüber gut zu unterhalten weiß. Oder wenn er durch gute Einfälle und Verstandeswitz brilliert. Geist ist etwas ganz anderes.
Er ist eine selbständige Beschaffenheit, aus der Welt seiner Gleichart kommend, die anders ist als der Teil, dem die Erde und damit der Körper angehört.

Geist ist der Ursprung, der Kern und das Endziel des Menschen. Geist ist er selbst ohne andersartige Hülle. Seele ist dieser selbe Geist mit einer oder einigen andersartigen Hüllen umgeben, aber ohne die grobstoffliche Hülle, den Erdenkörper. Seele muß also den Geist selbst mit in sich tragen als den eigentlichen, lebendigen Menschen.
Abd-ru-shin




Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

@chevalier
Ich denke, wir vertauschen hier keine Begriffe, denn auch ich rede ich von Gott/Es, wenn ich von Geist rede. Nur ist dieser Geist eben, je nach Wahrnehmungshorizont, verschieden. (So ist auch der Text zu verstehen).


Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

Weil ich erlebe - auch in diesem Forum, daß "Geist" zu benutzen, wenn ich ES, das ALL-EINE meine, stets die wissenschaftlich orienterten Mitglieder der menschlichen Gesellschaft auf den Plan ruft, die mir dann erklären, daß solche Texte, wie die Gralsbotschaft heutzutage widerlegt und unwissenschaftlich usw. sind, weil Geist nur so und so zu gefinieren wäre und mir derartige Disputationen eigentlich lästig und überflüssig erscheinen vermeide ich diesen Begriff.
Mit Gott ist es ähnlich, da kommen dann die Gläubigen aller Couleur und erklären mir, was darunter zu verstehen sei. Rest: siehe oben.

Es und all-eins, damit bin ich´s zufrieden. (Ansonsten teile ich Eure Definitionen)

Zitat:

--------------------------------
Ja, eine genaue Definition von Geist und Seele samt ihren vielzähligen Anteilen wäre hilfreich.
---------------------------------


Jaja, da ist es wieder, das leidige Definitionsproblem, welches ich schon in einem vorherigen (an Chevalier gerichteten) Beitrag ansprach, der AmunRa in der Folge an den Rand eines mentalen Zusammenbruches brachte. Vielleicht darf ich mich hier mal selbst zitieren:


----------------------------------
Du kannst ja noch nicht mal den Begriff "Seele" allgemeingültig definieren, da wohl ein jeder eine gänzlich andere Vorstellung von den Charakteristika hat, die eine solche aufzuweisen hätte (oder auch nicht).
-----------------------------------


Wär´s nicht so traurig, könnte man lachen....

Resignierten Gruß, Höllenhund

Physiker schreiben selbst vom "Geist im Atom" und sind stark am überlegen. Auch Gehirnforscher. Sogesehen braucht niemand zu schreien. Wenn wir es als Allgemeinbegriff, wie den der Materie, verwenden, so wäre es für alle annehmbar. Aus einseitig materieller Sicht können Schriften über Geist und Seele gar nicht widerlegt werden. Sie befassen sich doch überhaupt nicht damit. Das Wichtigste ist neben grauer Theorie die Praxis. Was nützt alles Wissen wenn es nicht selbst erfahren wird?





Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

@Höllenhund
Wenn du es wissen willst, mach dich auf den Weg, sammle eigene Erfahrungen, wundere dich, wenn dir erste Unstimmigkeiten auffallen, freue dich, wenn du interessante Erlebnisse machst, und dann, wenn du weißt, da ist etwas, versuche eine allgemeingültige Definition. Du wirst erkennen es ist schwer zu "fassen" und zu beschreiben, weil du es selbst nicht verstehst.





Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

Hallo Gnosis...


Du schriebest:

--------------------------------------
Aus einseitig materieller Sicht können Schriften über Geist und Seele gar nicht widerlegt werden. Sie befassen sich doch überhaupt nicht damit.
---------------------------------------


Nana, das stimmt so aber nun überhaupt nicht.
Selbstverständlich befasst sich die Wissenschaft mit diesen Themen, und, wie ich anmerken muss, bisher ohne jedes greifbare Resultat.
Dies lässt daher nur zwei Möglichkeiten zu:


1.
Das was so gern als Seele bezeichnet wird, lässt sich entweder, zumindest mit den uns heute zu Gebote stehenden wissenschaftlichen Möglichkeiten, nicht messtechnisch erfassen

oder aber

2.
Es gibt keine Seele und alle Erfahrungen Einzelner, die die Existenz einer solchen belegen könnten sind nichts weiter als "halluzinatorische" Leistungen eines vergänglichen Organes namens Gehirn



Gruß, Höllenhund

@gnosis


Eigene, subjektive Erfahrungen und Erlebnisse auf diesem Gebiet zählen wissenschaftlich gesehen hier absolut nicht, darum kann ich mir diese getrost sparen. Doch warum ist das so?

Alle Emotionen, Empfindungen und Eindrücke, die wir wahrnehmen (also z.B. auch Liebes- und Glücksgefühl, genauso wie Wut oder Depression auch) werden in unserem Gehirn erzeugt, uns gleichsam "vorgegaukelt" und sind so gesehen keineswegs "real" existent; zunächst also nichts weiter als innere Abläufe in einem isolierten Gehirn.

Wenn ich also bei einem der von Dir angesprochenen Erlebnisse grossartige Gefühle und Eindrücke erlebe, sagt das daher nichts, aber auch rein gar nichts über die mögliche Existenz einer Seele oder eines Geistes aus. Alles, was die entsprechenden Abläufe zur "Erzeugung" dieser Gefühle/Wahrnehmungen in unserem Gehirn aktivieren kann, kommt daher als mögliche Ursache in Betracht.....



Gruß vom Höllenhund

@Höllenhund,
vergiß das Wort "meßtechnisch".
Kannst du Liebe messen? Eher ermessen.

"Selbstverständlich befasst sich die Wissenschaft mit diesen Themen." Objektiv ja, doch das ist nicht der Kern der Sache. Wenn ich schreibe, sie befaßt sich nicht damit, so meine ich, sie gehen nicht in sich selbst auf die Suche, jeder einzelne Forscher für sich; sie trainieren nicht ihren Geist, ihren Willen, erkunden und zähmen nicht ihre Gedanken und Gefühle, die aufsteigen wie sie wollen; sie trainieren nicht ihre Wahrnehmung und dehnen ihr Bewusstsein nicht über den Tag hinaus aus. Darum erfahren sie eher selten oder gar nicht, daß es Telephatie gibt, Telekinese, Vorahnungen. All das, was sehr wohl mit Materie interagiert, aber eben nicht verstanden wird. Wenn JEDER daran arbeiten würde und nicht alles immer nur auf vereinzelte Experimente stützt, so weiß JEDER, da ist etwas und es weiß auch JEDER, es läßt sich nicht willkürlich und auf Knopfdruck (unter Erwartung und Erfolgsdruck) in Experimenten erzwingen.

Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

@Höllenhund
Als Dir etliche Seiten vorher, diurch etliche links, wissenschaftlich fundierte links, verdeutlicht wurde, daß etliche Wissenschaftler sehr wohl die Existenz von "Geist", über die wir hier uns austauschen, nicht nur nicht leugnen, sondern aufgrund ihres Wissen und ihrer Erfahrungen für möglich halten, waren Deine postings wesentlich zurückhaltender und dadurch annehmbarer.

Worüber wir uns hier austauschen hat natürlich mit etwas zu tun, was für die Wissenschaft weder zu beweisen, noch zu widerlegen imstande ist.
Wir unterhalten uns freundschaftlich darüber, was WIR, nicht DU unter Seele verstehen.

Ich bin es leid, von Dir stets auf´s neue darüber belehrt zu werden, daß das, worüber wir uns unterhalten, wissenschaftlich nicht belegbar, beweisbar sei und deshalb nur halluzinatorischen Charakters und was dergleichen herabwürdigenden Bemerkungen mehr sind.

Das steht in keinen Verhältnis zu den Aussagen all der Physiker, die wir in den Seiten dieses Threads zu Wort kommen ließen. Alles nicht gelesen, oder??
Und paar Seiten später wieder dieselbe Leier!!

1.
Das was so gern als Seele bezeichnet wird, lässt sich entweder, zumindest mit den uns heute zu Gebote stehenden wissenschaftlichen Möglichkeiten, nicht messtechnisch erfassen

oder aber

2.
Es gibt keine Seele und alle Erfahrungen Einzelner, die die Existenz einer solchen belegen könnten sind nichts weiter als "halluzinatorische" Leistungen eines vergänglichen Organes namens Gehirn

was heißt denn: "oder aber"? Du sagst. Wir können es nicht messen, also ist es Halluzination? Diese Vorgehensweise wird von Wissenschaftlern folgendermaßen karikiert :

Hans-Peter Dürr

Das Netz des Physikers - Naturwissenschaftliche Erkenntnis in der Verantwortung


Der Titel "Das Netz des Physikers" ist erkenntnistheoretisch zu verstehen. Er bezieht sich auf eine Parabel des englischen Astrophysikers Sir Arthur Eddington. Danach gleicht der herrschende Typ des Naturwissenschaftlers einem Fischer, der nach wiederholtem Auswerfen seiner Netze und gewissenhafter Sichtung des Fanges zu der Schlußfolgerung gelangt, daß alle Fische größer als fünf Zentimeter sind. Auf den Einwand, daß die Maschenweite seines Netzes eben nur fünf Zentimeter betrage, antwortet er: "Was ich mit meinem Netz nicht fangen kann, liegt prinzipiell außerhalb fischkundlichen Wissens." Dieser Fischer ist nämlich eine Karikatur des neopositivistischen Wissenschaftsverständnisses und argumentiert deshalb wie Wittgenstein oder Popper.

Für Dürr sind, wie für seinen Lehrer Heisenberg, Wissen und Glauben, Physik und Religion, keine unversöhnlichen Gegensätze. Er sieht in ihnen unterschiedliche, sich aber ergänzende Grundhaltungen, die in fruchtbarem Wechselspiel die europäische Kultur hervorgebracht haben. Er meint, daß die Dominanz der naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise uns heute "den Blick auf das Transzendentale und seine Notwendigkeit für unser Leben" verstellt.

mehr dazu unter folgendem link:
http://uleuschner.bei.t-online.de/rezensionen/rl9203duerr.htm (Archiv-Version vom 31.03.2004)

@Höllenhund
Wenn es Dir daran gelegen ist die selbe Diskussionsrunde wieder durchzuspielen, dann sage Bescheid!

Die Seele ist das worum es hier auf Erden geht.
Hier auf der Welt sind wir alle in einer Prüfung, wer sie besteht kommt in Gottesreich/höhere Ebene und wers nicht besteht kommt in eine andere Ebene! Auch wir werden gefragt wie wir uns einschätzen und haben nach dem Tot immer noch den freien Willen und die entscheidung noch mal auf die Erde zu kommen oder weiter zur anderen Ebene zu steigen.
Gott will uns testen wozu wir uns nahegezogen fühlen und was wir für unsere Umwelt und Mitmenschen tun, ob wir hilfsbereit sind.
Die Seele das ist jeder für sich der inhalt eines menschlichen oder tierischen körpers, wenn wir gutes tun und anderen nicht schaden werden wir weiter kommen auf die nächste ebene.

Greezzzz
***Sterni***

Liebt euch selbst, dann könnt Ihr die anderen auch lieben..*g*

Hallo Jafrael...


Leider sehe ich, das es mir augenscheinlich nicht gelungen ist, Dir/Euch die Intention meiner Zeilen zu verdeutlichen.

Hier liegt wohl eindeutig ein eklatantes Mißverständnis vor, denn es ging mir eben NICHT darum belegen zu wollen, daß es KEINE Seele geben könne...

Du schriebest:

-----------------------------------------------
was heißt denn: "oder aber"? Du sagst. Wir können es nicht messen, also ist es Halluzination?
------------------------------------------------

Ich zeigte hier lediglich die beiden Möglichkeiten auf, die den Umfang des "Spekulationsspielraumes" angeben.

Ich versuche es nochmals zu beschreiben, ich hoffe, daß es mir diesmal besser gelingt...

Also, ENTWEDER lässt sich (zumindest zur Zeit) die vorhandene!!!! Seele nicht messtechnisch erfassen/belegen, was im Kern ja auch die Aussage der von Dir zitierten Wissenschaftler(insbesondere Dürrs) ist...

ODER es existiert keine Seele, und die Anzeichen, die dafür gedeutet werden, sind außerhalb des lebendigen Gehirnes als solche nicht existent und sterben mit diesem.


Ich sehe nicht, inwiefern ich hiermit eine Aussage zugunsten oder ungunsten eines dieser beiden Punkte getroffen hätte, die mir hier stetig vorgeworfen wird. Wie ich in einem vorherigen Post schon in aller Deutlichkeit schrieb, stehen nach heutigem Wissen beide Möglichkeiten einander völlig gleichwertig gegenüber. Keine davon darf bei der Erörterung dieser Frage außer Betracht gelassen werden.


Ferner meintest Du:

-----------------------------------
Ich bin es leid, von Dir stets auf´s neue darüber belehrt zu werden, daß das, worüber wir uns unterhalten, wissenschaftlich nicht belegbar, beweisbar sei und deshalb nur halluzinatorischen Charakters und was dergleichen herabwürdigenden Bemerkungen mehr sind.
-------------------------------------

Eben das habe ich ja nicht gesagt, hier tust Du mir eindeutig Unrecht!
Ich zählte lediglich die Möglichkeiten auf, ganz ohne persönliche Stellungnahme oder gar Wertung derselben. Wenn Du mir hier nur ob meiner Eigenschaft als "Wissenschaftler" eine Festlegung auf Punkt 2 unterstellst, ist dies absolut unzutreffend!

Im Übrigen ging es mir auch darum, Erklärungsansätze aufzuzeigen; wenn dies hier als Belehrung verstanden/mißverstanden wird, was keineswegs das Ziel meiner Beiträge war, genügt eine kurze Nachricht an mich und ich werde mich hier nicht mehr weiter beteiligen.

Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß meine Äußerungen von verschiedenen Teilnehmern sehr emotional aufgenommen werden, weil es hier unter anderem um äußerst persönliche Erfahrungen geht. Dennoch bitte ich darum, in meine Beiträge nicht mehr hineinzudeuten, als tatsächlich geschrieben steht. Danke!


Viele Grüße, Höllenhund

@Höllenhund
ok, Es ist gut, daß Du , was Du meinst nochmal deutlich gemacht hast. Ich bin tatsächlich, wegen meines Beitrags in diesem Thread etwas "empfindlicher " als sonst. Aber Dein post könnte sehr leicht so verstanden werden, wie ich ihn erstmal verstanden habe. Zumal es ja die Verbindung zwischen nicht beweisbar und deshalb ablehnen gibt.

1. von Dir gepostete Version Punkt 1:
Das was so gern als Seele bezeichnet wird lässt sich entweder, zumindest mit den uns heute zu Gebote stehenden wissenschaftlichen Möglichkeiten, nicht messtechnisch erfassen
die 2. (neue - Punkt 1)
ENTWEDER lässt sich (zumindest zur Zeit) die vorhandene!!!! Seele nicht messtechnisch erfassen/belegen, was ....

Zur 2. Version:
Diesmal ist es Dir eindeutig besser gelungen und zwar so,
daß für mich und jeden "Seelen-Fan" der lesen kann Deine Darstellung akzeptabel erscheinen wird und zu keiner Verstimmung Anlaß bieten kann. Keine Frage, welche Version ich bevorzuge.

Nach Deinen letzten Bemerkungen sehe ich mich nicht veranlasst, auf der Schiene weiterzufahren, die ich ankündigte. Im Gegenteil, ich möchte weiterhin Beiträge von Dir lesen, freue mich auch auf sie, wenn sie in dem von Dir erwähnten "Geist" geschrieben sind.

ohne gottheit keine (mehr als ein leben währende) seele, und da sich die existenz einer gottheit auch nciht be- oder widerlegen lässt, liegt es für mich nahe, dasselbe für die seele anzunehmen. meine meinung ;)
aber vielleicht müssen wir sogar eine noch weitergehende einteilung vornehmen, soll heissen, vielleicht ist es mit geist und seele (neben dem körper) gar nicht getan.

@lycos
und selbst wenn du dich gegen die existenz einer seele aussprächst, es wär dein gutes recht, genauso wie die esoteriker ihre sicht vertreten dürfen...

@ Höllenhund

Wann merkst du eigendlich, dass Geist/Seele etwas wie ein Gedanke ist und niemals Bewiesen werden kann auf Materiellem Weg?



Jesus antwortete Ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz (Psalm 82,6):"Ich habe gesagt: Ihr seid Götter"? Johannes 10,34