Welt ohne Flugzeuge?

welche möglichkeiten werden denn in zukunft angedacht wenn das öl wirklich knapp wird?

müsli fressen, fahrrad fahren

wird dann aber ne lange reise :D

Und was ist mit der Eisenbahn?

Soweit ich weiß,wurden Nahrungsmittel schon lange vor den Wrights ins Ausland geliefert.Ohne Flugzeuge wird die Eisenbahn wieder Transportmittel Nr.1.
Ist mir igrendwie auch symphatischer...

es werden harz 4 empfänger verpflichtet (sonst gibs kein essen und Geld) alle reißenden als träger durch die Landschaft zu tragen.....

Reißenden?
Wilde Tiere? Harz4er sollen reißende Bestien tragen? Ich hoffe doch,das die dann im Käfig sind?

es wird denk ich eine mischung aus tunnel und eisen/magnetschwebebahn an der oberfläche .
D.h. übers Meer gehts unter der Oberfläche - und an land gehts oben - aber vieleicht auf so überdachten schienen .

warum so konventionell denken? Beamen wird die Zukunft sein. Das einzige was dann noch über und unter der Erde transportiert wird, werden Waren sein. Der Mensch hat keine Lust mehr auf Reisen von A nach B Zeit zu vertrödeln.

Cool dann lass ich mir ne frische Pizza aus Italien rüber beamen ^^

Wenn ich hier schon wieder so was lese wie, "ach das Öl ist doch noch lange nicht knapp", dann kommt mir die Galle hoch. Hallo, aufwachen !

Beamen ist physikalisch nicht möglich, zumindest zum derzeitigen Wissensstand wird man nie "Scotty beam me up!" rufen können und schwups wärest du hunderte Kilometer ent- und wieder rematerialisiert worden. Lediglich die Verschränkung von Quanten ist teilweilse gelungen. Da weder ich noch ihr einen Abschluss in solchen höchst anspruchsvollen wissenschaftlichen Vorgängen habt, könnte man sich an dieser Stelle auch Gespräche darüber sparen. ;)

Wer sagt, dass nach dem Ölzeitalter gebeamt wird, sollte noch einmal überlegen wo wir momentan stehen in der Forschung. Die Zukunft gehört jetzt erstmal voll und ganz den alternativen Energiequellen.

Ob nun Gas-, Wasserstoff-, Sonnen- oder Windenergie. Und damit das nicht falsch verstanden wird, keiner wird auf seinem Automobil einen Sonnenkollektor montiert bekommen. Das sind Folien, momentan in der Entwicklung und bereits funktionstüchtig, holen unvorstellbar große Energiemengen aus der Sonneneinstrahlung und funktionieren auch wenn der Himmel bedeckt ist. (Übrigens ein weit verbreiteter Irrtum, dass Solartechnologie nur bei wolkenlosem Himmel lauffähig ist.) Wichtig ist, dass ein gut funktionierender Mix aus allen Technologien entsteht. Legen wir uns jetzt fest auf den Gasantrieb, dann haben wir in einigen Jahren die gleichen Probleme.

Man könnte höchstens eine weitere Verschiebung dieser zwangsweisen Umstellung erreichen, wenn jetzt potentielle Ölquellen an den Polen gefördert werden. In so einem Falle sollte die Menschheit es jedoch als Galgenfrist wahrnehmen und nicht als Bestätigung ihrer bisherigen Vorgehensweise.

Und sieben Jahre spaeter gibts auch noch keine "sinnvolle" Alternative!

Klar, Wasserstoff.

Fedaykin schrieb:Klar, Wasserstoff.

Wasserstoff ist keine Primärenergiequelle.

paco

Es geht doch um Alternaiven fürs Kerosin für Flugzeuge.

Wasserstoff bietet sich an. Primär wird man eh die Alternativen Energien in den nächsten 20 Jahren forcieren.

Fedaykin schrieb:Es geht doch um Alternaiven fürs Kerosin für Flugzeuge.

Wasserstoff bietet sich an. Primär wird man eh die Alternativen Energien in den nächsten 20 Jahren forcieren.

Wasserstoff ist für Flugzeuge zu unhandlich und seine Energiedichte (pro Volumeneinheit) zu gering.
Die Tanks werden entweder durch die Isolierung (Flüssigwasserstoff) oder die nötige Festigkeit (Druckbehälter für gasförmigen Wasserstoff) zu schwer - dies in Verbindung mit dem nötigen Volumen und der daraus resultierenden Widerstandserhöhung macht den Einsatz unwirtschaftlich.
Für Flugzeuge tippe ich eher auf synthetische Treibstoffe.

paco

Na Wasserstoff hat sicherlich ein paar Lagerschwierigkeiten. Aber Energetisch ist er eben auch besser.


Und synthetisch? Woraus denn ? Biotreibstoffe? Gut grünsätzlich kann man ja alles zusammenrühren.

Wenn so ein Wasserstoff betankter A380 beim Start abschmiert, war die Hindenburg ein Kinderlampion dagegen!

Nö, warum sollte das Schlimmer werden als ein regulärer Crash mit Kerosin?

Fedaykin schrieb:Nö, warum sollte das Schlimmer werden als ein regulärer Crash mit Kerosin?

Kerosin ist verhältnismäßig schwer entflammbar und bildet nicht so schnell explosionsfähige Gemische, Wasserstoff ist da etwas reaktionsfreudiger...

paco

Oh Kerosin brennt ganz gut.

Wasserstoff verflüchtigt sich auch schneller.