Das Licht - eine einzig allumfassende Masse?

an TOOM:
aha, schon mal dran gedacht, wenn die Schwerkraft der Mittler der EnfernungsDaten ist? nicht das Licht? *fg*

Während die Konstanz der Vakuumlichtgeschwindigkeit ein durch Messungen ermitteltes physikalisches Gesetz ist (solange es nicht durch andere Messungen widerlegt wird)

#cronzo

was genau willst du eigentlich? warum müssen wir dir das gegenteil beweisen... du versuchst doch hier weltbilder einzureißen... das beweisen liegt klar auf deiner seite

hier vllcht etwas anschaulicher :D

lichgeschwindigkeit messen (Archiv-Version vom 14.09.2008)

warum sollte das Beweisen klar auf meiner Seite liegen ;) soviel sei aber schon mal gesagt, wer sich auf dem aktuellen Weltbild ausruht, wird kaum wissenschaftlich relevante Fortschritte machen können !

>warum sollte das Beweisen klar auf meiner Seite liegen soviel sei aber schon mal
>gesagt, wer sich auf dem aktuellen Weltbild ausruht, wird kaum wissenschaftlich
>relevante Fortschritte machen können !

Aha. Es gibt genug Beweise bezüglich der Eigenschaften von Licht.
Also möchtest du uns nun sagen, dass wir, selbst wenn wir von der Korrektheit einer These überzeugt sind, weil dies auf Fakten beruht, einfach so dir nichts mir nichts einfach diese Thesen verwerfen sollen?!

Ausserdem, habt Ihr Verlustängste, wenn jemand Eure vergänglichen Weltbilder einreisst, irgendwie aber trotzdem süss, wie so kleine Babys... ;)

"warum sollte das Beweisen klar auf meiner Seite liegen soviel sei aber schon mal gesagt, wer sich auf dem aktuellen Weltbild ausruht, wird kaum wissenschaftlich relevante Fortschritte machen können !"

Gut das wir solche Klugen Köpfe wie dich haben. Nichts Wissen aber ein Neues Weltbild kreieren. Ach wie Süss.



"Ausserdem, habt Ihr Verlustängste, wenn jemand Eure vergänglichen Weltbilder einreisst, irgendwie aber trotzdem süss, wie so kleine Babys..."

Ja dann reisse es doch ein und labber nicht so viel unsinn. Es gibt nicht gutes es sei den man tut es.

Bukowski: Okay da ist was wahres dran, auch ein gewisser Chronoz benötigte seine Zeit *g*

zumindest kann ich für den Anfang zum testen anraten, an diese "meinige" Vorstellung zu glauben, um zu sehen, was es bei & mit Euch bewirkt...

"durch eine gewisse ZeitReise bin ich auf komische aber dennoch vielleicht sehr interessante Informationen gestossen..."

Aehm ich hoffe du hast kein Drogen genommen...

"wer behauptet denn allenerstes, dass Licht wirklich eine spezifische Geschwindigkeit hätte?
Weltmacht mit drei Buchstaben? ICH
hab ich naehmllich selnst gemessen.
Ich habe einen Laser einen eine Photodiode einen Spiegel und ein Osziloscop verwendet.
Ich betrieb den Laser mit wechselspannung strahlte mit ihm auf den Spiegel der wirft den Strahl zuruck auf die photodiode.
Die zeitverschiebung zwischen ausgehendem Signa und eingehendem signal laesst sich durch interfernz in einen Amplituden unterschied umwandeln
Dies macht man mit dem Osciloscop schtbar
Da ich das mit verscheidenen Abstaenden zwischen Spiegel und Laser macht konnte ich daraus die Lichtgeschwindigkeit berechnen....


"denn eine GeschwindigkeitsMessung des Lichts kann meines Erachtens gar nicht wirklich funktionieren, da die Uhren sowohl am Punkt der Messung sowie am "scheinbaren" Ausstrahlungsort des eintreffenden Lichtstrahls relativ gesehen(aus allumfassender Sicht), genaugenommen gleich ticken..."

Ich habe nur eine Uhr verwendet(bzw ein Osziloskop
das Ticken etwaiger andern Uhren hat mich davon nicht abgehalten. egal wie die Ticken moegen.


"ich gehe immer noch davon aus, dass reines Licht unsichtbar ist, es ist einfach nur zu logisch... "
Da gehts du falsch davon aus. Das Auge nimmt Licht und nur Licht wahr und zwar genau das Lich was ins auge faellt.
Einen Laserstahl kannst du nicht sehen weil er nicht in dein auge faellt. das tut nur das Gestreute Lich vom Auftreffpunkt.
wenn du einen Laserstrahl direkt siehst siehsy du danach gar nichts mehr(Netzhaut geroestet)

"das was Wir zu sehen glauben, wird doch hauptsächlich von der SCHWERkraft geformt bzw. in Unsere Köpfe als Illusionäre Realität ein-graviert... oder?"

eigentlich mehr von der elekrtomagnetsichen Wechselwirkung.

"des weiteren, je stärker der Multiplikator der Raum-Punkt-Spezifischen Gravitation zu sein scheint, desto härter und anfassbarer UND "sichtbarer"wird das Licht..."

Das ist zugegebenerweise so schwachsinnig dass mir dazu nichts mehr einfaellt.
Vielleicht Am staerksten ist die Gravitation im ereignishorizont eines Schwarzenlooches Lich da da rein geht siehst du nie wieder von Sichtbar kann also keine Rede sein.


"was meint Ihr? Könnte Licht eine dynamische aber eine völlig geschwindigkeitslose einheitliche Masse sein. "
Nein nur im Gleichgewicht. wir sind nicht im Gleichgewicht.

"MEIN GEFÜHL sagt eindeutig JA, und mir geht es sehr gut damit *g* (für Kritiker, beweist mir das Gegenteil...)'

MEIN VERSTAND sagt mir NEIN., und es geht mir sehr gut damit
(erwrtest du eine unmittelbare Strafe des Universums wenn du ein Naturgesetz falsch verstaden hast?)
Ansonsten kann ich dir nichts beweisen wenn du die Beweis standhaft ignorieret
Moechtest du den Versuch mit er bestimmung der Lichgeschwindigkeit selbst machen?

cronozo schrieb:Ausserdem, habt Ihr Verlustängste, wenn jemand Eure vergänglichen Weltbilder einreisst, irgendwie aber trotzdem süss, wie so kleine Babys...

willst du hier dikutieren oder ein hier verarschen?

Ich will Eure Weltbilder mit dem göttlichen möglichst vereinheitlichen & in Einkang bringen, kenn diese Welt schon bald auswendig, demensprechend ist mein Drang, neues noch tiefgründiger zu erforschen... ;)

Jedenfalls, ich werde noch auf eure "sachliche" Kommentare eingehen... keine Sorge... insbesondere die, welche angeblich experimentell belegt worden sind.. be continue

Na dann mal los,
und komm wieder wenn Du tiefgründig gelernt hast wie die Dinge wirklich funktionieren

Physik=Psyche! das lässt sich in Nullkommanichts verständlich umtransfomieren, okay, wenn der Zuhörer es nicht versteht, sind mir auch die Hände gebunden...

was vllt daran liegt das du nur scheisse laberst ^_^

cronozo schrieb:Physik=Psyche! das lässt sich in Nullkommanichts verständlich umtransfomieren, okay, wenn der Zuhörer es nicht versteht, sind mir auch die Hände gebunden...

Grundlegend falsch!
Physik kommt vom griechischen Wort "physis" und heißt so viel wie Natur!
Und noch etwas, mit deiner aussage das Photonen den Raum krümmen wenn ich das so richtig von deinen aussagen verstanden habe, muss ich dazu sagen, Photonen haben keine Masse. Masse krümmt den Raum!

Jo und die Natur hat rein gar nichts mit der Psyche zu tun... alles klar... werde gegenfalls darauf zurückkommen, was Du sachliches von Dir gabst... denn daran liegt mir mittlerweile "genausoviel"... *g*

witzig, mein physiklehrer hatte auch immer eine theorie, das licht ansich überall ist und sich nur dort lokalisiert, wo ein gewisser status an energie ist, ka wie er das genau meinte, auf jeden fall hat er davon immer mit nem grinsen erzählt, also meinte er es auch nie wirklich ernst ^^

Phys schrieb:Und noch etwas, mit deiner aussage das Photonen den Raum krümmen wenn ich das so richtig von deinen aussagen verstanden habe, muss ich dazu sagen, Photonen haben keine Masse. Masse krümmt den Raum!

energie krümmt den raum... fotonen auch ;)

canpornpoppy schrieb:energie krümmt den raum... fotonen auch

Energie die eine form angenommen hat. Also Masse ;)
Photonen haben keine Masse.

Energie die eine form angenommen hat. Also Masse

Ich glaube, das ist so nicht ganz richtig.

Wikipedia: Energie-Impuls-Tensor:

Die Energiedichte w ist bei kleinen Geschwindigkeiten von der Dichte der Ruhemasse dominiert, aber auch Photonen, die keine Ruhemasse besitzen, tragen mit ihrer Energie E = hν zur Energiedichte bei.