100 Jahre in der Zukunft - Was geht ab ?

kiki1962 schrieb:hoffen schadet trotzdem nicht..........

kommt drauf an wie du Hoffen definierst...

altermann schrieb:Sich gegen den Staat stellen ? Wir sind der Staat... kein witz . Im laufe der Jahre werden demokratischen Werte sicherlich mehr gewicht bekommen

Man kann nciht behaupten das wir der Staat sind denn nur die Mehrheit ist in der Demokratie der Staat.

Hoffen schadet sicher nichts. Bringen tuts aber auch nichts.

@ angel

... was heißt das es schadet wenn was bewegt werden will.

nicht nur hoffen, sondern hand anlegen ich wiederhole mich jetzt:

für eine gerechte, friedliche welt - leben in harmonie mit der natur -

kiki1962 schrieb:nicht nur hoffen, sondern hand anlegen

DAS ist es!
Nicht nur: Hoffentlich schaffen sie das,
sondern: Hoffentlich schaffen wir das.

richtig ist doch simple - also packen wir an...

streetdream schrieb:was heißt das es schadet wenn was bewegt werden will.

Verstehe ich nicht^^

Aber mal was anderes: Menschen KÖNNEN nicht in Harmonie mit der Natur leben.
Das geht nicht.

@ angel

Wenn etwas vollbracht werden will und hoffen allein nichts vollbringt, schadet es. ;) Verstanden?

natürlich können sie - schau dir die indianer amerikas an - sie hatten erfurcht und sie lebten in harmonie mit ihrer umwelt - sie nahmen nur was sie brauchten das ist der sinn

streetdream schrieb:Wenn etwas vollbracht werden will und hoffen allein nichts vollbringt, schadet es. Verstanden?

Ne, immer noch nicht.

@ Kiki: Das ist ja die Frage: Wollen wir so leben? Ohne Technologie? Ohne Medikamente? Ohne all das, was unser Leben so schön macht?

Wenn wir so leben wollen, dann geht es mit der Harmonie in der Tat.
Aber dann dürften nicht wir kranken Kindern nicht helfen, keine Kläranlagen für sauberes Wasser bauen, keinen Krankenwagen rufen, wenn jemand einen Herzinfarkt hat usw.

Wie müssten unsere ganze Zivilisation aufgeben.
Das will ich nicht. Nein, lieber sollen Tiere und die Natur leiden als Menschen.

@ angel

Tut mir leid ich weiß nicht wie ich es anderes erklären soll.


Hier wird es offtopic wir müssen Thesen schreiben, wie es in 100 Jahren wohl aussehen mag und diese argumentieren usw. .

ich z. b. gebe mir große mühe möglichst naturmedizin zu nehmen - du findest alles in der natur um gesund zu bleiben oder zu werden

indianer u. a. naturvölker leben durchaus zivilisiert - und mit dem nötigen respekt - muss man alles beherrschen können - müssen wir alles überwinden können

ich muss das für mich nicht und wir sprachen darüber auch schon einige seiten vorher - du hast eine andere auffassung als ich und das ist gut so - ich möchte in friedlicher harmonie mit der natur leben

und ich denke das dient uns allen ---

Tja, ist ja auch schon spät, StreetDream.
Sehe grad in deinem Profil dass du aus Solingen kommst, ich auch!

Wer weiß, vielleicht kennen wir uns sogar im RL? ;)

@ Kiki: Es gut, wenn du so leben kannst. Ich wünsche dir, dass du so weiter leben kannst. Aber andere können das nicht. Ihre Kinder werden z.B. mit Herzfehlern geboren, die korrigiert werden müssen.

Und auch du benutzt die Segnungen unserer Zeit: Sauberes Wasser, Energie, Computer usw. Das alles hat die Natur uns nicht gegeben, sondern unsere göttliche Technologie.

Haha, was für ein Zufall. Gerade aus dem kleinem Solingen.
Welche Schule besuchst du denn? (Tut mir leid er ist versteckt kann keine nachricht schicken)

Ich denke ohne die ganzen Lebensvereinfachungen könnte ich auch nicht Leben und zwingen würde ich mich auch nicht lassen.

naturverbunden lebende menschen verbrauchen oft viel mehr ressourcen als "normal" lebende, weil die produktion von nahrung und anderen rohstoffen (baumwolle etc) viel aufwendiger und weniger ertragreich ist, auch bei der medikamentenherstellung, sofern sie auf pfl. basis erfolgt, außerdem sind transportwege sind aufwendiger, weil es weniger ausgebaute infrastruktur gibt, würde also jeder selbstversorgend oder an seine umwelt gebunden leben, würden viel mehr menschen hungern

Bin mit der Schule fertig, aber auch ert seit kurzem. Naja, egal. Ist eh Off-Topic und sollten wir lieber lassen.

@ ximaja: Stimme dir voll und ganz zu.

in 100 Jahren wird es vernünftiger sein als jetzt

wir werden uns wieder regionaler versorgen - schluss mit billig produkten und zu viel von allem - einfacher, bescheidener -

angel: kinder mit herzfehlern werden in deinen beschriebenen vorstellungen gar nicht erst geboren - dank tests... die sortiert man schon vorher aus dem bauch raus

alles ist befristet und man kann auch ein krankes kind annehmen - und mit ihm die jahre gemeinsam gestalten so lange es leibt - das ist natürlich

leben - tod - dafür wird es ein anderes verständnis geben....

angel29.01 schrieb:@ asgoroth:

Meinst du das wirklich ernst? Ihr habt echt keine Vorstellung davon, was kommen wird bzw. gerade in Labors entwickelt wird.

Molekulare Nanotechnologie wird uns in die Lage versetzen, jede Materie auf der atomaren Ebene zu verändern. Das ist heute für die breite Gesellschaft kein Thema, aber vor 10 Jahren war Internet für die breite Gesellschaft kein Thema.

Wenn ihr glaubt, dass was in den letzten 200 Jahren schon erstaunlich war, dann habt ihr keine Ahnung. Gegen die kommende nanotechnologische Revolution wird das wie ein müder Witz aussehen.

Ihr könnt ein bisschen im Netz danach suchen......

Die Natur wird alle f....n , die die natur f....n.
UNWEIGERLICH!!

Klingt komisch, is aber so. Es war schon immer so und wird auch immer so sein.
Diejenigen die aus der Reihe tanzen werden untergehn, und mit ihnen alle anderen.
Wir haben uns mit unserer Naivität selbst dazu verurteilt unterzugehn.

ich habe den eintrag von dir gelesen

aber wer will schon den ganzen kram - ich nicht -

was nützen ethik-kommissionen?

dazu muss es doch eine charta geben ---