Was war vor dem Urknall?

Aber wenn man sagt das der Urknall möglicherweise keinen auslösenden Impuls brauchte und anschließend meint das er ebenso gut aus Quantenfluktuationen entstehen könnte, verschiebt man doch nur das Problem indem man behauptet das eine Quantenfluktuation kein Impuls ist. Dann wäre die Quantenfluktuation das was den Urknall entstehen ließ, aber wie können diese Teilchenpaare den Urknall entstehen lassen, wenn sie sich doch nicht bewegen können, da ja keine Zeit existiert. Ohne Zeit, keine Bewegung, keine Veränderung, kein Urknall.

Oder bringe ich da etwas durcheinander?

Energie/Quantenfluktuationen setzen Raum vorraus.
Ohne Raum keine Energie oder irgendwelche Fluktuationen.
Ohne eine Trennung des Einen wäre nichts möglich.


Das Nichts beinhaltet nichts.
Keinen Raum ,keine Zeit oder sonst etwas.


Gruss Oki

@Bukowski

Bukowski schrieb:aber wie können diese Teilchenpaare den Urknall entstehen lassen, wenn sie sich doch nicht bewegen können, da ja keine Zeit existiert. Ohne Zeit, keine Bewegung, keine Veränderung, kein Urknall.

Oder bringe ich da etwas durcheinander?

jein.

Wenn man versucht einen Zustand ohne Zeit zu beschreiben, dann stösst die menschliche Auffassungsabe an ihre Grenzen. Das "festgefrorene" Universum deiner Überlegung wäre aber kein Zustand ohne Zeit, sondern ein Zustand mit eingefrorener (und damit auch existenter) Zeit. Ohne Zeit ist wieder was anderes, aber frag mich nicht was ;-)

@okisonline

keine schlechte Überlegung, ist in dem Fall aber auch nicht gültig. Das Universum zum Zeitpunkt T=0 war ja in einer Singularität vereint. In einer Singularität gelten aber die normalen Regeln von Raum (und Zeit) eben nicht mehr. Und trotzdem ist die Ausdehnung des Raumes Grenzwert gegen Null nicht das gleich wie die Nichtexistent des Raumes. Die überlegung geht also analog zum Zeitproblem von @Bukowski. Die Nichtexistent der Zeit bedeutet nicht absolute Stagnation, so wie die Nichtexistenz von Raum nicht gleich der absolute Nihilismus von allem ist. Es ist ein andere, menschenverstand nicht fassbarer Zustand dem sich gerade mal mittels der Mittel der theoretischen Physik genähert werden kann.

Am besten kann man das noch mit einem Grenzwert veranschaulichen. Der Grenzwert gegen Null unterscheidet sich mit nichts "fassbarem" von Null, ist aber trotzdem nicht gleich Null.

Zitat Uff tata:

Und trotzdem ist die Ausdehnung des Raumes Grenzwert gegen Null nicht das gleich wie die Nichtexistent des Raumes.kursiver Text


Warum nicht?

Muss eine Singularität Raum beinhalten?
Das Nichts was ich beschreibe kannst du nicht so einfach auf unser physikalisches Universum umlegen.
Das Universum entstand aus einer Singularität dessen Ursprung sicher nicht unser physikalische Universum sein muss.
Ich denke es ist eine Dimension von der wir annehmen das es sie gibt aber noch nicht genau erkären können.

Dazu später noch ein Beispiel wenn ich wieder zuhause bin.

Gruss Oki

@UffTaTa

du kannst eigentlich nicht gleichzeitg von einem grenzprozess gegen null sprechen für den raum und gleichzeitig von einer singularität reden. das eine schließt das andere tatsächlich aus. in deinem fall geht es um pol stellen und das sind punktmengen und die haben wiederum maß null. natürlich kann man von einem grenzprozess sprechen, da hast du recht. aber im grenzfall der singularität existiert nunmal kein raum. das ist jetzt vielleicht etwas spitzfindig und nur ne sache der formulierung, sollte aber hier mal gesagt werden.

In einer Sigularität existiert Raum, nur ist er in sich unendlich gekrümmt. Es ist also nicht "Nichts". Neuere Überlegungen gehen sogar von einem räumlichen Objekt aus, ähnlich den Überlegungen die Punktteilchen durch räumliche Strings zu ersetzen.

d.

es gibt keine punktteilchen das wären alles schwarze löcher, wenn es denn so wäre und es gibt nun mal eine mathematische definition von dem begriff der singularität und der ist für ein schwarzes loch der PUNKT in der unendlichkeit.

... und es gibt eine physikalische in der es sinngemäss heisst "Raumkrümmung und Schwerkraft" werden unendlich gross bzw. singulär.

d.

nein gibt es nicht, du hast die aussage nur falsch interpretiert (und die schwerkraft wird ganz bestimmt nicht unendlich groß), ist auch egal, dass war sowieso viel zu spitzfindig für allmy. aber um das nochmal klar zu stellen:

die raumkrümmung läuft in einem grenzprozess auf einen singulären punkt zu. dieser punkt, es ist ja ein punkt, hat keine ausdehnung und keinen rauminhalt!

falls es singularitäten gibt...

Link: www.heise.de (extern)

Hinweis auf ein Universum vor dem Urknall?

US-Wissenschaftler behaupten, dass Temperaturdifferenzen in der kosmischen Hintergrundstrahlung ein Hinweis auf ein Universum vor dem Urknall sein könnten

Als das heutige Universum gerade aus dem Ei geschlüpft war, sah die Zusammensetzung der Materie nach Messungen der [extern] WMAP-Sonde (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) noch sehr viel anders aus. Während jetzt das sich weiter expandierende Universum zu 72 Prozent aus Dunkler Energie, zu 23 Prozent aus Dunkler Materie und gerade einmal zu 4,6 Prozent aus Atomen besteht, setzte es sich 380.000 Jahre nach dem Urknall vor 13,7 Milliarden Jahren noch zu 63 Prozent aus Dunkler Materie, zu 15 Prozent aus Photonen, zu 12 Prozent aus Atomen und zu 10 Prozent aus Neutrinos zusammen. Das "Dunkle Zeitalter", in dem die "Dunkle Materie" überwog, wurde nach 400 Millionen mit der Bildung der ersten Sterne unterbrochen.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28095/1.html

Habe mir gerade den Artikel durchgelesen, bin schon ein wenig baff. Man baut sich ja in
seinem Leben sein eigenes Weltbild auf oder macht sich Gedanken, was den Urknall
betrifft etc., aber an soetwas habe ich auch noch nicht gedacht, echt interessante
Theorie. Interessant finde ich aber den Abschnitt:

Allmystery schrieb am 02.05.2008:Auch der Inhalt des Universums wird der Gleiche sein und es wird dieselbe
Evolution durchleben, wie unseres.

Das lässt einen doch zu Denken übrig...ich würde zwar net meinen, dass wir alle einzeln
schon einmal gelebt haben, vielleicht sogar mit gleicher Geschichte, aber es wäre dann
ja nicht auszuschließen, dass auch im Vorgänger Universum die Erde existiert hat und
somit sich evtl. auch Leben gebildet hat.

@LoarsWoars

mit gleichem Inhalt und gleicher Evolution ist dabei bestimmt nicht gemeint das die gleichen Planeten und auf Ihnen die gleiche biologische Evolution abläuft.

Der Inhalt bezieht sich auf die Materie, dunkle Materie, etc. und die Evolution auf die Evolution des Universums an sich, also die verschiedenen Epochen wie dunkles Universum, Sternentstehung, etc.

@UffTaTa

Hui, dann habe ich das wohl etwas missverstanden.

Der Urknall hat ja ausgelöst, dass sich das Universum ausdehnt( was es noch heute tut) und davor war es ein leerer Raum

sicher das es nur ein raum war?

gegrüßt sei die 11. dimension

Sicher, dass zur Zeit des Urknalls dimensionen existierten? :D Eine wirre Frage, die nicht von mir kommt (daher bitte nicht hauen XD) aber die Frage hat eine Berechtigung^^

Vor dem Urkanll gab es keinen Raum, also auch kein leerer raum, also auch keine räumlichen und zeitlichen Dimensionen

Eben das meine ich.^^

Das "Nichts" ist schon schwer zu definieren..
dort ist ja dann nicht mal vakuum o.O
wenn man den urknall rückwärts laufen lassen würde, würde man zu einem schwarzen loch gelangen. prinzipiell. ein schwarzes loch ist eine exorbitant große masse auf einen exorbitant kleinen punkt.... dazu fällt mir ein, dass "Zeit" in einem schwarzen loch auch nciht konstant läuft oder hinfortschreitet.
was ist das nichts...
wenn das nichts eigentlich der "raum" um diesen punkt ist ausdem alles austritt, wieso und woher entstand dieser punkt (urknall) der sich ausdehnt?!
kann ja nicht einfach so passiert sein.

----
persönliche erkenntnis: wenn sich beim urknall das "universum" ausdehnt, also alle masse, molekühle, sonstwas von diesem kleinen punkt ausgeht - warum wird der punkt mit allen meterien auseinander gezogen? wenn um diesen punkt in alle richtungen vakuum existent ist. dann wär es für mich logisch warum sich der punkt ausdehnt...
die ultimative saugkraft des vakuums dehnt diesen "punkt" auseinander.

stellt sich für mich nur ncoh die frage, wo dieser "punkt" herkommt^^